摘 要： “節(jié)制”這一品質(zhì)在《理想國(guó)》中具有重要意義，在追求正義的過(guò)程中，它是不可忽視的品德之一。《理想國(guó)》對(duì)于“節(jié)制”的探討依據(jù)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份區(qū)分而有所區(qū)別，針對(duì)不同群體，“節(jié)制”這一概念也被賦予了特定的具體內(nèi)涵?？梢詮慕y(tǒng)治者與被統(tǒng)治者這兩個(gè)維度出發(fā)，具體討論《理想國(guó)》中的節(jié)制思想。

關(guān)鍵詞：理想國(guó) 節(jié)制 哲人

Expounding On the Virtue Of Abstinence In Platos The Republic

Abstract ： The virtue of abstinence in The Republic is very important. Without it， people would not reach the justice. In The Republic， according to the differences between dominators and the ruled， the concept of abstinence is given different， specific meanings. Therefore， this article would discuss the virtue of abstinence in The Republic from these two aspects.

Key words ： The Republic， abstinence， philosopher

中圖分類號(hào)：B502.232 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）05-0274-03

在《理想國(guó)》中，現(xiàn)實(shí)城邦是所有討論的基點(diǎn)，討論中涉及的所有問(wèn)題都是圍繞現(xiàn)實(shí)城邦的發(fā)展走向而展開的。追本溯源，城邦形成的根本原因在于“我們每個(gè)人都不自足”，在于人與人之間為生存而必然形成的相互依賴關(guān)系，因此，城邦由人構(gòu)成，城邦的問(wèn)題歸根結(jié)底是人的問(wèn)題。

在《理想國(guó)》中，共出現(xiàn)了兩種理論上較為理想的城邦，一為“言辭中的城邦”，即純粹理論中的、完全原始的、豬的城邦；一為基于現(xiàn)實(shí)中的、發(fā)燒了的、切實(shí)存在的城邦而構(gòu)造出的、改造了的理想城邦。兩種城邦的表象區(qū)別在于，前者不存在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的身份價(jià)值區(qū)分，而后者存在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的區(qū)分。但從本質(zhì)上看，其根本區(qū)分在于，前者中所有城邦中人在本性上沒有好壞的區(qū)別，每個(gè)人在天性上都是一致的善，所從事的勞動(dòng)均為平等層級(jí)；而后者中，統(tǒng)治者的天性天生優(yōu)于被統(tǒng)治者，二者間雖不存在必然的固化，但身份價(jià)值的轉(zhuǎn)換存在巨大的困難，各自所從事的勞動(dòng)也被認(rèn)為具有高低貴賤之分。由于二者的不同，它們所面對(duì)的問(wèn)題也是不同的，或者說(shuō)，前者因?yàn)槊總€(gè)人天性上的趨同而不存在生存問(wèn)題之外的其他問(wèn)題，而后者則必然面臨“需要怎樣的統(tǒng)治”的根本問(wèn)題。在柏拉圖看來(lái)，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的區(qū)分，是由于人具有貪欲。貪欲就是多余的、去除之并不會(huì)影響基本生存的欲望。追求貪欲幾乎是所有不美好、不正義事物的源頭，而要克制這種貪欲達(dá)到“善”的境界、建立一個(gè)“善”的城邦，必然需要節(jié)制的存在。因此，一個(gè)正義的、善的城邦中，節(jié)制是最重要的前提條件之一。本文就將從邦民（被統(tǒng)治者）與哲人（理想的統(tǒng)治者）這兩個(gè)維度出發(fā)，談一談《理想國(guó)》中的節(jié)制思想。

一、節(jié)制之于邦民

表面上看，《理想國(guó)》對(duì)于“節(jié)制”品性的要求更多針對(duì)的是統(tǒng)治者而非被統(tǒng)治者，更多強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者通過(guò)自我節(jié)制達(dá)到去除私欲、以城邦發(fā)展為個(gè)人生存的第一且唯一要義，但在事實(shí)上，分析柏拉圖的觀念不難看出，如果被統(tǒng)治者即邦民不具有“節(jié)制”這一基本德性，則正義的、節(jié)制的城邦在理論層面上就已經(jīng)不具有被構(gòu)建的可能。

首先需要明確一個(gè)理想中正義的城邦應(yīng)該是什么樣子?！吧朴谫嶅X者、輔助者和護(hù)衛(wèi)者階層各做與他們相稱的事，在城邦中他們只關(guān)心自己的事務(wù)，則是正義，并且使城邦正義?！焙?jiǎn)言之，在柏拉圖看來(lái)，每個(gè)人按照自己的天賦各司其職且不互相干涉，就能夠建立一個(gè)正義的城邦。正義的城邦是一個(gè)和諧統(tǒng)一的整體，并且，這個(gè)整體是自然成長(zhǎng)出來(lái)而不是人為刻意規(guī)定的，是基于正確發(fā)展道路發(fā)展所必然會(huì)達(dá)到的結(jié)果，而不是采取強(qiáng)制灌輸?shù)霓k法強(qiáng)行施加給邦民的一個(gè)模糊的、口號(hào)式的概念。對(duì)照這個(gè)理想再來(lái)審視柏拉圖對(duì)于“節(jié)制”的解讀我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，柏拉圖在論述“節(jié)制”這一德性時(shí)就已經(jīng)指出了其對(duì)于建立正義城邦的基礎(chǔ)性作用：“節(jié)制不這樣起作用，而事實(shí)上貫穿整個(gè)部分，從高到低的全部等級(jí)，使更弱者、更強(qiáng)者，以及那些中間階層——無(wú)論你想要依據(jù)審慎觀看它們，或者，你要是想依據(jù)力量、或人數(shù)、財(cái)富或別的無(wú)論哪類東西——一起唱同一歌曲。因此可以十分肯定地宣稱，這種全體一致就是節(jié)制，天生低劣的和天生優(yōu)良的，關(guān)于在城邦中以及每個(gè)人身上誰(shuí)必須統(tǒng)治所達(dá)成的協(xié)調(diào)?！盵柏拉圖箸：《理想國(guó)（王制）》，史毅仁譯，北京：華夏出版社，2010年，第123頁(yè)。]據(jù)此，如果失卻了邦民的節(jié)制，那么城邦整體性的節(jié)制就不復(fù)存在，因?yàn)槌前钍怯蓚€(gè)體的人構(gòu)建起來(lái)的，因此城邦的德性也是由個(gè)體德性所組合形成的。如果小寫的節(jié)制不復(fù)存在，那么大寫的節(jié)制也就失去了形成的基礎(chǔ)。

其次，一旦明確邦民需要具有節(jié)制的德性，就必須對(duì)這種節(jié)制做出具體的、精確的、可行性較強(qiáng)的規(guī)定。必須看到，在柏拉圖的城邦理論中，邦民不具有同統(tǒng)治者一樣良好的天性，他們?cè)谔煨陨舷忍斓土佑诮y(tǒng)治者，因此，對(duì)于他們的節(jié)制的要求必須是能夠通俗易懂簡(jiǎn)單易行的，是要符合邦民的天性、確定能夠?yàn)榘蠲袼斫夂妥龅降??！皩?duì)于大眾來(lái)說(shuō)，節(jié)制就是服從統(tǒng)治者”[ 同上，第75頁(yè)]、“節(jié)制，而非正義，致使工匠們服從統(tǒng)治者”[ 同上，第124頁(yè)]，由此，對(duì)于邦民而言，節(jié)制就是服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治。對(duì)統(tǒng)治者意志的服從是通過(guò)具體行為表現(xiàn)的，它是具體的、實(shí)在的，并且能夠以一種可見的、精確的方式衡量，而不需要對(duì)統(tǒng)治者意志持有思想上的理解和認(rèn)同。這種便于操作和對(duì)照的規(guī)范，就是統(tǒng)治者所制定出來(lái)的、能夠充分體現(xiàn)其意志的法律。因此，對(duì)邦民的節(jié)制進(jìn)行進(jìn)一步的歸納，就會(huì)得出“節(jié)制即守法”的基本結(jié)論。

這里會(huì)碰到一個(gè)問(wèn)題，既然理想城邦中的統(tǒng)治者以追求弱者的利益、實(shí)現(xiàn)城邦的發(fā)展為己任，那么又為什么會(huì)存在所制定的法律可能會(huì)使得邦民想要違反的情況呢？因?yàn)?，如果按照正常邏輯推論，理想城邦中的理想統(tǒng)治者所制定出來(lái)的法律必然是符合邦民利益的，是對(duì)邦民有好處的，身處在其間的邦民完全沒有必要違反對(duì)自己有利的規(guī)定。但是，依然是由于貪欲的存在，使得人們想要在得到應(yīng)得的部分后，仍然覬覦還沒有得到的部分。在這樣一種欲望的驅(qū)使下，會(huì)使得他們想要為了更多的利益而不惜違反法律。因此，要使得邦民真正做到對(duì)統(tǒng)治者統(tǒng)治的服從、對(duì)法律的服從，必須要求邦民具有“節(jié)制”的品質(zhì)，不會(huì)對(duì)生存基本所需之外的東西產(chǎn)生想要占有和爭(zhēng)取的欲望。

同時(shí)，由于法律對(duì)于邦民的約束與統(tǒng)治者自己天性具有節(jié)制的德性不同，邦民不僅僅是依靠自己的天性具有節(jié)制的品質(zhì)，更是需要法律束縛、需要通過(guò)外力的干涉做到節(jié)制的行為。以邦民角度審視節(jié)制概念，不再是如天性高貴的統(tǒng)治者那樣由內(nèi)心散發(fā)向善的意愿、具備自我約束的道德能力，而是通過(guò)具體的、規(guī)定的外在行為來(lái)強(qiáng)化內(nèi)心對(duì)于節(jié)制的認(rèn)同和服從。因此，或許可以說(shuō)，統(tǒng)治者是自發(fā)選擇了趨向節(jié)制，而邦民則是由外力推動(dòng)、很大程度上被動(dòng)走向節(jié)制。甚至，邦民在走向節(jié)制的過(guò)程中可能并未從內(nèi)心感受到對(duì)于節(jié)制的向往，而是由于對(duì)違法后果的恐懼而被迫選擇一種節(jié)制的生活方式。對(duì)于邦民來(lái)說(shuō)，他們的外在表現(xiàn)并不一定是其內(nèi)心世界的真實(shí)寫照，他們的內(nèi)在和外在具有分離的可能性。但是，又因?yàn)樗麄兲煨灾胁⒉皇遣痪哂邢蛏频淖非?，因而在他們或主?dòng)或被動(dòng)地不斷強(qiáng)化外在行為時(shí)，內(nèi)心關(guān)于節(jié)制的德性可能被進(jìn)一步喚醒和發(fā)展，使得他們真正從靈魂中深化節(jié)制的德性。并且，對(duì)司法懲罰的恐懼其實(shí)也是節(jié)制德性的一種表現(xiàn)，因?yàn)榘蠲駮?huì)由于這種恐懼構(gòu)建自己行為的底線，而對(duì)于懲罰的敬畏是一種不那么主動(dòng)但也并非完全被動(dòng)的對(duì)善的、對(duì)節(jié)制的趨向與認(rèn)同。

最后，“節(jié)制”在政治生活中的表現(xiàn)可以具體為不僭越、不干涉，即被統(tǒng)治者各安其分，不僅在同一階層內(nèi)部不互相干涉，并且不會(huì)擁有打破現(xiàn)有階層劃分的、向上的愿望?？梢栽囅耄坏┍唤y(tǒng)治者不具有節(jié)制，任憑其欲望沒有限度地膨脹，那么具有高貴品性的統(tǒng)治者的地位就會(huì)受到威脅，最終很可能危及整個(gè)理想城邦的根本基礎(chǔ)，導(dǎo)致理想城邦的崩塌和僭主的出現(xiàn)。為了避免這樣的局面，必須保證邦民安于政治生活之外的個(gè)人生活，在政治之外找到自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，并且始終堅(jiān)持和封閉在這樣的方式中。依據(jù)這樣的預(yù)判，唯有“節(jié)制”能夠讓人安于基本生存的滿足，安于個(gè)人的職守和天賦，安于“一人一職”、依據(jù)個(gè)人不同自然天性而有差異的、以職業(yè)劃分的生活中。因此，從政治生活的角度出發(fā)，為了讓理想城邦一直維持下去，保證統(tǒng)治者為具有最高品性的人，就必須需要被統(tǒng)治者也具有節(jié)制的德性。

從以上分析不難看出，《理想國(guó)》雖然著重強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者需要具有節(jié)制，但是根據(jù)其對(duì)理想城邦的論述，唯有作為被統(tǒng)治者的邦民也具有節(jié)制的德性，理想城邦才有實(shí)現(xiàn)并維持的可能。

二、節(jié)制之于哲人

在《理想國(guó)》中，正義是貫穿始終的命題，哲人是貫穿始終的形象。從第一卷到最后一卷，蘇格拉底是全書中最重要、最偉大的哲人?，F(xiàn)實(shí)里，蘇格拉底屹立在柏拉圖身后，前者為師，后者為徒；而《理想國(guó)》中，柏拉圖屹立在蘇格拉底身后，后者為言，前者為文。單是這一層關(guān)系，就足夠使得《理想國(guó)》在哲學(xué)史上成為獨(dú)特而難以超越的著作。因此，由此書去理解哲人，應(yīng)該是最合適不過(guò)的了。

在筆者看來(lái)有意思的是，《理想國(guó)》雖是有史以來(lái)最偉大的哲學(xué)著作之一，但它談?wù)摰牟皇切味系恼軐W(xué)概念，而是指向日常城邦生活的政治哲學(xué)。在《理想國(guó)》中，哲人不站在文本背后等待探索，而是現(xiàn)于文本之中，以一種較為直觀的方式表現(xiàn)出來(lái)。從文本來(lái)看，這種直觀當(dāng)然不是為了表現(xiàn)哲人的自我，而是為了正義的主題服務(wù)，但是從實(shí)際效果來(lái)看，這種直觀確實(shí)為我們解讀蘇格拉底和柏拉圖對(duì)哲人的理解和認(rèn)知提供了較為鮮明的途徑。

我們可以判定，“正義”是全書的主題，對(duì)于理想城邦的探討離不開對(duì)正義的追求，而在追求正義的過(guò)程中，作為四樞德之一的“節(jié)制”是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，甚至從某種層面來(lái)看，理解了節(jié)制、做到了節(jié)制，也就完成了通向正義的一個(gè)最重要的步驟。《理想國(guó)》中的“哲人王”思想使得哲學(xué)家同政治生活緊密聯(lián)系在一起，而作為一個(gè)理想城邦的理想統(tǒng)治者，哲人也一定要具備節(jié)制的品質(zhì)，否則其作為正義城邦的統(tǒng)治者就會(huì)失去應(yīng)有的說(shuō)服力。本文就從這個(gè)角度出發(fā)，試圖探討作為理想城邦統(tǒng)治者的哲人的節(jié)制。

何謂節(jié)制？就此，蘇格拉底在卷四中有過(guò)比較明確和詳細(xì)的論述。蘇格拉底談?wù)摴?jié)制的方式是不同于其他樞德的，在這一部分，他首先談?wù)摰氖莻€(gè)人的節(jié)制，然后才上升到城邦的節(jié)制，即是一個(gè)由小寫到大寫的過(guò)程。這里，我們暫且放下對(duì)城邦節(jié)制的討論，只關(guān)注于對(duì)個(gè)人節(jié)制的要求。文本中的個(gè)人節(jié)制所針對(duì)的對(duì)象以統(tǒng)治者為主，被統(tǒng)治者的節(jié)制在文本中并沒有過(guò)多涉及。節(jié)制同時(shí)關(guān)乎理性和欲望，也就是說(shuō)，節(jié)制是對(duì)自然人性的戰(zhàn)勝。這里的欲望是有著明確定義范圍的，單指人對(duì)物質(zhì)——金錢、女色等——的追求，而不關(guān)乎精神層面。蘇格拉底后面談?wù)撿`魂劃分時(shí)所舉證的口渴而不一定會(huì)喝水的例子，其實(shí)也是對(duì)個(gè)人節(jié)制的一種表達(dá)。人口渴自然會(huì)喝水，這是正常的生理反應(yīng)，而在口渴的情況下卻選擇不去喝水，此時(shí)所主宰行為的便不再是人的自然本能，而是自然本能之上的理性選擇。要戰(zhàn)勝人類自然本能而做出理性選擇絕非易事，不是每個(gè)人都能夠達(dá)到這樣的境界，而驅(qū)使人放棄自然本能的，勢(shì)必是靈魂中戰(zhàn)勝了自然欲望的理性部分。從這個(gè)例子中不難看出，節(jié)制與智慧息息相關(guān)，沒有真正的智慧的人，是難以做到真正的節(jié)制的。

同時(shí)，由于這個(gè)論述的針對(duì)對(duì)象是統(tǒng)治者，而理想城邦中的統(tǒng)治者必須是本性最好的人，因此，筆者認(rèn)為，這里的節(jié)制可以被理解為個(gè)體所能夠做到的最好的節(jié)制。這里，我們還要特別注意一點(diǎn)，當(dāng)蘇格拉底引用“比自身更強(qiáng)”這句諺語(yǔ)來(lái)導(dǎo)入節(jié)制的談?wù)摃r(shí)，實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明了節(jié)制本身不是外在賦予的，而是從個(gè)體內(nèi)部生發(fā)出來(lái)的，是靈魂中本來(lái)就具有的部分。但是，這個(gè)內(nèi)部生發(fā)的過(guò)程并非單純是自發(fā)的，而是在自身本性的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過(guò)教育的熏陶和培養(yǎng)后所體現(xiàn)出的結(jié)果。在蘇格拉底看來(lái)，接受這種類型的教育的人不是大眾全體，而是具有這種可塑造性的少數(shù)人。我們可以推測(cè)，蘇格拉底認(rèn)為，即使都浸染在同樣的教育環(huán)境下，接受同等的音樂、體育等教育活動(dòng)，仍然會(huì)出現(xiàn)由于天性的區(qū)分而導(dǎo)致的結(jié)果的不同，即有的人能夠讓靈魂中的理性占據(jù)主導(dǎo)，從而表現(xiàn)出節(jié)制的特性；另一些人則仍然會(huì)屈服于靈魂中非理性的、欲望的部分，無(wú)法體現(xiàn)出節(jié)制的特點(diǎn)。是否具有節(jié)制所代表的是人的內(nèi)在品質(zhì)的高低，歸根結(jié)底，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最終劃分出的是人在品質(zhì)方面的高低之別，而不是行為上的高低區(qū)分。

蘇格拉底的這段論述當(dāng)然不是針對(duì)哲人，而是針對(duì)城邦的統(tǒng)治者而言。但是，從文本后面的內(nèi)容中我們能夠得知，在蘇格拉底眼中，最能夠擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)治者身份的是真正的哲人，帶著這樣的認(rèn)知再回到這段論述中，或許我們就能夠得出這里的節(jié)制品質(zhì)是對(duì)哲人的基本要求之一。

如果說(shuō)，卷四中的節(jié)制的針對(duì)對(duì)象是哲人體現(xiàn)得還比較隱晦，那么在卷六中，蘇格拉底就明確提到了哲人必須具有節(jié)制的品質(zhì)。他說(shuō)：“這種人（哲人）一定是節(jié)制的，也絕不會(huì)愛戀錢財(cái)；所以，其他人因追求事物而嚴(yán)肅對(duì)待財(cái)富和巨大的花費(fèi)，但這種人不會(huì)這樣?！盵 同上，第184頁(yè)]但是，這里的節(jié)制仍然只局限于肉體欲望，局限于自然人性中最原始、最本初的欲望，而不包括精神層面的部分。蘇格拉底明確提出的哲人應(yīng)當(dāng)具有的天性有如下幾點(diǎn)：強(qiáng)記、善學(xué)，寬宏、逸雅，與真理、正義、勇敢和節(jié)制為親為友。[ 同上，第186頁(yè)]單獨(dú)來(lái)看，這些天性當(dāng)然都是美好的，也都不是那么容易做到的，但是，這些天性內(nèi)部似乎并非完全兼容。筆者認(rèn)為，蘇格拉底的用詞是非?？季康模?dāng)提及真理、正義、勇敢和節(jié)制四種品質(zhì)時(shí)，他并非直接提出要讓哲人具有這樣的天性，而是用了“為親為友”的折中說(shuō)法。筆者并沒有對(duì)照希臘原文，但就中文譯本來(lái)看，這里的“為親為友”并不是隨意為之，而是在言辭上避免了表面看來(lái)似乎有可能互不兼容的品質(zhì)的排斥性。所謂為親為友，就避免了“具有”的表達(dá)，而僅僅是與之保持一種良好但有距離的關(guān)系，即存在一個(gè)適度的問(wèn)題。這四種品質(zhì)中，除真理似乎永遠(yuǎn)不可能以過(guò)分修飾外，其他三者一旦超出限度則可能走向相反的方向。過(guò)分的勇敢可能為魯莽，過(guò)分的正義可能為沖動(dòng)，過(guò)分的節(jié)制可能為怯懦。一個(gè)人是不可能在同時(shí)表現(xiàn)出所有天性的，但是不表現(xiàn)出的天性不代表他不具有。天性的表現(xiàn)需要場(chǎng)合作為載體和觸發(fā)點(diǎn)，在關(guān)節(jié)點(diǎn)上的表現(xiàn)往往更能體現(xiàn)出一個(gè)人的內(nèi)在本質(zhì)。因此，“為親為友”就是要在最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候表現(xiàn)最恰當(dāng)?shù)奶煨?。筆者之所以在前面反復(fù)強(qiáng)調(diào)這里的節(jié)制指的是定義明確的狹義節(jié)制，就是因?yàn)楫?dāng)我們細(xì)究哲人品質(zhì)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那個(gè)所需要把握的限度就是另一種層面的、超出物質(zhì)欲望之外的節(jié)制。這個(gè)節(jié)制是精神的、內(nèi)化的，它所把控的不是個(gè)人私欲，而是各種美好品質(zhì)的限度。物極必反，只有具有了把握限度的能力，才能夠控制天性始終展現(xiàn)最好的一面。

蘇格拉底在這一部分論述中似乎忽略了一個(gè)問(wèn)題，即哲人對(duì)于精神追求仿佛是毫無(wú)節(jié)制的。他明確提到：“當(dāng)一個(gè)人的欲望被引向求知以及一切這類事情上時(shí)，我覺得，他就會(huì)關(guān)注靈魂本身通過(guò)其自身而得到的快樂，而不去注意肉體的快樂——假如他不是一個(gè)假冒的而是一個(gè)真正的哲人?！盵 同上，第184頁(yè)]這里，蘇格拉底把人的欲望割裂開，一方面為肉體欲望，一方面為精神欲望，而對(duì)于哲人精神欲望方面的求知欲望，他有明顯的價(jià)值傾向性，不僅不要求節(jié)制，反而在鼓勵(lì)和贊賞孜孜不倦的追求。針對(duì)這一點(diǎn)，歷來(lái)受到諸多質(zhì)疑，認(rèn)為哲人本身就具有不節(jié)制的特點(diǎn)，哲人本身對(duì)于自身的某種欲望沒有限度。筆者認(rèn)為，這種看法是不符合蘇格拉底的思想的。首先，蘇格拉底對(duì)于節(jié)制的要求一直具有明確的意義指向，即人的原始欲望，主要關(guān)乎肉體。從這一點(diǎn)來(lái)看，他對(duì)于哲人節(jié)制的要求本來(lái)就不體現(xiàn)在精神追求上，而是體現(xiàn)在哲人的自我日常生活中，因此，用不同范疇內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指摘其理論，筆者認(rèn)為是沒有道理的。其次，哲人的精神追求并非沒有限度，這個(gè)限度就是最高的善。必須承認(rèn)，當(dāng)我們承認(rèn)最高為善的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)磨滅了更高的可能，即再怎么追求向上也不可能超出善的范疇之外。但是，我認(rèn)為蘇格拉底對(duì)于至善還有這樣一個(gè)隱含的預(yù)設(shè)：?jiǎn)螒{個(gè)體生命的力量是無(wú)法達(dá)到至善程度的。看起來(lái)這是一個(gè)非常消極的看法，并且當(dāng)說(shuō)出這個(gè)看法的時(shí)候，有否定追尋意義的嫌疑。但是，不能達(dá)到不意味不能接近，筆者看來(lái)，在蘇格拉底的理論中，哲人能做到的實(shí)際上只是無(wú)限接近于至善，而不可能達(dá)到至善。我認(rèn)為，一旦理解了這個(gè)預(yù)設(shè)之后，也就能夠理解蘇格拉底對(duì)于神的看法，并且可由此推測(cè)蘇格拉底確實(shí)是相信有神的存在的，而這個(gè)神就是完滿的至善的化身，是摒除一切惡的美好。

此外，對(duì)于哲人的節(jié)制，筆者還有一點(diǎn)想要補(bǔ)充。在一般的解讀中，都會(huì)認(rèn)為蘇格拉底對(duì)于人類情感是非常不信任的，他選擇了信仰理性的力量，也就選擇了放棄感性的召化。通讀全書我們不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看法的確是正確的，蘇格拉底在談到人類情感時(shí)，往往采取一種較為悲觀和譏諷的態(tài)度，并且常常將其與不那么美好的事物聯(lián)系在一起。但是，我認(rèn)為，蘇格拉底在內(nèi)心深處并不拒斥人類情感，并且對(duì)人類美好的情感也有所信任，甚至是有所寄托的。在洞穴比喻中，受到教化想要追求真理的哲學(xué)家為什么還要回到洞穴之中是一個(gè)困擾歷代解讀者的難題。我認(rèn)為，哲人對(duì)洞穴的回歸固然有外在的強(qiáng)制力，必須承認(rèn)這個(gè)行為本身首先是政治的而非教化的，但是，在強(qiáng)制背后，一定有一部分自發(fā)自動(dòng)的因素，因?yàn)椋罱K是一種教育行為，而教育的本質(zhì)是要放下過(guò)去的自我構(gòu)建新的自我，教育者的靈魂深處如果缺乏對(duì)被教育者的關(guān)懷和愛，就不可能具有足夠的耐心引導(dǎo)另一個(gè)靈魂重塑自我。這種關(guān)懷和愛一定是在教育之中有所體現(xiàn)的，而這種體現(xiàn)，就是對(duì)人性美好的信任。無(wú)論蘇格拉底自己有沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是我在閱讀文本時(shí)確實(shí)有這樣的感受：蘇格拉底并非全然地不相信人性。因?yàn)?，其?shí)對(duì)理性的追求也需要感性的參與，需要人內(nèi)心深處擁有向上的渴望，需要人意識(shí)到自身的不足，而這一切都或多或少需要人類情感的參與。如果人類情感中不具有熱愛，又何來(lái)對(duì)理性對(duì)熱愛和追求呢？而這樣看來(lái)，人類情感不是沒有價(jià)值，也不是要全然摒棄，而是要有限度，要以節(jié)制的方式表現(xiàn)出來(lái)。人類情感需要理性制約，但是，對(duì)理性的追求又需要人類自然情感的參與。

哲人的節(jié)制是多方面的，并且層層遞進(jìn)，層層深入。由原始肉欲到精神追求，唯一不變的，就是始終需要有節(jié)制的限制。

由以上分析我們能夠看出，“節(jié)制”這一主題是貫穿于全書之中的，它不僅僅限于對(duì)某一個(gè)群體的約束，而是要達(dá)到正義的理想城邦過(guò)程中人人都必須遵循的美德。因此，我們可以說(shuō)，節(jié)制是通往正義的終極道路，唯有具有節(jié)制，才能夠有可能走向正義的城邦。

參考文獻(xiàn)

[1]柏拉圖.理想國(guó)（王制）[M].史毅仁譯.北京：華夏出版社，2010.

[2]王夢(mèng)湖.“和諧”就是“正義”的實(shí)現(xiàn)——論柏拉圖《理想國(guó)》和諧思想的價(jià)值基礎(chǔ)[J].理論界，2008（3）.

[3]聶敏里.《理想國(guó)》中柏拉圖論大字的正義和小字的正義的一致性[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，9（1）.

[4]葛歡.《理想國(guó)》中的雙重正義觀及其意義[D].重慶：四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)社會(huì)科學(xué)部，2013.

[5]劉巖峰.柏拉圖正義觀研究[D].吉林：吉林大學(xué)行政學(xué)院，2010.

作者簡(jiǎn)介：周小奇（1995-），女，重慶大學(xué)博雅學(xué)院學(xué)生。