易德銘

（310015 浙江鑫家律師事務(wù)所 浙江 杭州）

摘 要：新民事訴訟法在檢察制度方面有了很大創(chuàng)新，為我國民事檢察制度體系的構(gòu)建做出了貢獻，但是仔細推敲新民事訴訟法有關(guān)檢察制度的規(guī)定還存在一些問題，尤其是在檢察建議方面需要完善。基于此，本文就新民事訴訟法有關(guān)檢察制度存在的問題及對策展開了分析。

關(guān)鍵詞：新民事訴訟法；檢察制度；檢察建議

2013年1月1日起施行的新民事訴訟法對于中國社會主義法制建設(shè)來說具有里程碑意義。其中，新民事訴訟法對于檢察制度有了明確的規(guī)范，初步建立起民事檢察制度體系，尤其是在民事執(zhí)行檢察建議上有了很大進步，但是不可否認的是仍然存在一些問題，容易導(dǎo)致司法實踐的不統(tǒng)一，影響到審判監(jiān)督程序的公信力和權(quán)威性。

一、存在的主要問題分析

1.法律規(guī)定過于原則化

從新修訂的民事訴訟法來看，在關(guān)于檢察制度方面還是局限于立法思想和立法技術(shù)，設(shè)計的主要是原則性的內(nèi)容，對于民事檢察建議適用的具體對象、條件、范圍、期限以及建議內(nèi)容都缺乏明確規(guī)范，很容易造成混淆。雖然新民事訴訟法在一定程度上拓寬了民事檢察建議的范圍，但是也僅限于原則性的規(guī)定，缺乏對民事執(zhí)行檢察建議的具體規(guī)范。在實施新民事訴訟法后，最高人民法院和最高人民檢察院會簽的《試點通知》做出了一些補充，但是遠遠不能滿足當(dāng)前司法實踐的需要。由于缺乏統(tǒng)一明確的指導(dǎo)和規(guī)范，再加上地域差異以及抗訴難度不同等因素很容易造成“執(zhí)行亂”的現(xiàn)象。

2.法律效力缺乏剛性保護

新民事訴訟法對于民事檢察制度的完善功不可沒，尤其是使得檢查制度更加開放和人性化，但也存在“剛”與“柔”不并濟的情況。檢察機關(guān)所提出的建議應(yīng)該具備強制性的效力，對建議所啟動的程序有一種有約束力的“要求”，然而，新民事訴訟法中對于檢察建議的規(guī)定沒有堵住這個漏點，使得法律效力缺乏剛性制度的保護。于是乎，也就使得檢察建議陷入“參考效力”的窘境。所以，從目前新民事訴訟法的規(guī)定來看，檢察建議只是一種工作，本身沒有明確的剛性效力，其所能發(fā)揮的監(jiān)督作用值得懷疑。由此帶來的直接后果就是檢察建議的采納率極低，無法構(gòu)成一種有效的監(jiān)督措施。此外，將檢察建議納入新民事訴訟法本意是為了提高檢察建議的法典位階，實質(zhì)上卻對檢察建議的法律效力規(guī)定甚少，只是規(guī)定了抗訴措施的效力。缺乏了剛性制度保障，檢察建議制度很可能會流于形式。

3.檢察建議的內(nèi)容質(zhì)量不高

新民事訴訟法對于檢察建議的規(guī)定本身就比較少，在具體操作中就會出現(xiàn)操作不一、操作困難的問題，嚴(yán)重影響民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效率。從再審檢察建議來分析，新民事訴訟法對“建議法院再審”的規(guī)定不詳細，法院審查后可以決定不予再審，這使得再審檢察建議與當(dāng)事人申請再審存在“無差別”現(xiàn)象，都是由法院審查后決定，那么設(shè)置的再審檢察建議就不具備可操作性。在具體實踐中，大量的抗訴案件在經(jīng)過再審檢察建議制度后所達到的效果與同級抗訴相同，但是周期長、效率低。

二、相關(guān)對策的完善分析

1.對檢察建議的分類使用進行具體規(guī)定

新民事訴訟法對于檢察建議的規(guī)定過于籠統(tǒng)，尤其是在檢察建議的分類使用上沒有明確定位，這樣嚴(yán)重制約著具體實踐的效果。結(jié)合當(dāng)前檢察建議的總體情況，需要盡量明確檢察建議的分類使用，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全方位的民事訴訟監(jiān)督體系，各類檢察建議的使用必須明確界定。對于辦案程序有瑕疵且不影響判決結(jié)果的案件，符合抗訴條件但經(jīng)過抗訴途徑效率不高并會對當(dāng)事人合法利益產(chǎn)生影響的案件，符合抗訴條件但人民法院認為自行再審效果更好的案件，不適合抗訴且當(dāng)事人存在和解可能以及其它標(biāo)的小、社會影響小的案件都適用再審檢察建議；對于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員違法行為適用程序監(jiān)督檢察建議；對于執(zhí)行活動違法、執(zhí)行超期、執(zhí)行態(tài)度消極或裁決文書違反規(guī)定等情形適用執(zhí)行監(jiān)督檢察建議；對于審判工作不規(guī)范或存在制度缺失等情形適用改進工作檢察建議。

2.完善檢察建議剛性制度的構(gòu)建

沒有強制性法律效力就不能達到應(yīng)有的法律效果。基于目前檢察建議法律效力低的問題，應(yīng)該進一步強化檢察建議的法律效力，給予檢察建議足夠的法律效力保障。新民事訴訟法加入了檢察建議以后，應(yīng)該盡快完善檢察建議強制執(zhí)行力的立法內(nèi)容，應(yīng)制定相關(guān)的剛性制度來確保檢察建議法律效力的實現(xiàn)。具體來說，可以從兩方面著力：一是確立檢察建議回復(fù)采納制度，目前對于檢察建議普遍都采用了回函的方式，用書面形式回復(fù)檢察機關(guān)，但是實際回復(fù)還缺乏嚴(yán)格的制度保障，對于不履行檢察建議的處罰措施和法律后果沒有明確規(guī)定，同時對于被建議法院復(fù)查、復(fù)核的期限也沒有明確規(guī)定；二是確立檢察建議異議處理制度，法院在收到檢察機關(guān)的檢察建議時，如果存在異議，就應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)將不同意見回復(fù)檢察機關(guān)，然后由檢察機關(guān)復(fù)查，認為檢察建議存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷，認為檢察建議正確的，應(yīng)當(dāng)向上一級檢察機關(guān)報告。由上一級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的檢察建議進行審查，認為下級檢察機關(guān)的檢察建議不存在錯誤，就應(yīng)該與同級法院溝通，由同級法院督促下級法院采納檢察建議，認為下級檢察機關(guān)的檢察建議存在錯誤，則書面通知下級檢察機關(guān)撤銷檢察建議。

3.合理引入調(diào)查核實機制和檢察建議問效機制

新民事訴訟法規(guī)定檢察機關(guān)在履行檢察建議時，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況，如果發(fā)現(xiàn)存在審判程序或?qū)徟腥藛T違法行為，應(yīng)當(dāng)采取檢察建議的方式進行監(jiān)督。對于這種調(diào)查核實權(quán)的規(guī)定還需要引入相關(guān)機制確保調(diào)查的必要和限度。再者，檢察機關(guān)在履行檢察建議時需要建立配套的跟蹤回訪管理制度，針對檢察建議的制發(fā)、回復(fù)、采納以及異議處理等情況進行統(tǒng)計并做好相關(guān)問題的處理，真正發(fā)揮出檢察建議應(yīng)有的價值。

參考文獻：

[1]孫加瑞.新民事訴訟法有關(guān)檢察制度的若干問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014（02）

[2]國鵬，徐德臣.審判人員違法行為檢察建議制度研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（01）