趙紹娟++劉偉

文章編號(hào)：2095-6835（2017）10-0006-02

摘 要：簡(jiǎn)要概括了區(qū)域科技創(chuàng)新中心的提出及其內(nèi)涵，以期在深入研究國(guó)外、國(guó)內(nèi)現(xiàn)有科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)文獻(xiàn)成果的基礎(chǔ)上，充分利用國(guó)內(nèi)外已有相關(guān)理論研究成果，借鑒國(guó)內(nèi)外比較成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合徐州產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展的特點(diǎn)，構(gòu)建徐州區(qū)域性產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，提出徐州建設(shè)區(qū)域性產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心的建設(shè)思路和建設(shè)路徑。在此過(guò)程中，要不斷整合資源，把徐州建設(shè)成為在全國(guó)區(qū)域創(chuàng)新體系中具有較大影響力的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心和區(qū)域重大科技成果和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要策源地，及區(qū)域產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新高端人才、高成長(zhǎng)性企業(yè)和高附加值產(chǎn)業(yè)的重要聚合區(qū)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域科技創(chuàng)新中心；創(chuàng)新評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；評(píng)價(jià)方法

中圖分類號(hào)：G30 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.10.006

1 區(qū)域科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵

2000-07，美國(guó)《在線》雜志（WIRE 2000）最早提出“全球技術(shù)創(chuàng)新中心（Global Hubs of Technological Innovation）”的概念，指出構(gòu)成全球科技創(chuàng)新中心的要素至少應(yīng)該包括4個(gè)，即地區(qū)高等院校和研究機(jī)構(gòu)培訓(xùn)熟練工作人員或創(chuàng)造新技術(shù)的能力；能帶來(lái)專門知識(shí)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的老牌公司和跨國(guó)公司的影響；人們創(chuàng)辦新企業(yè)的積極性；獲得風(fēng)險(xiǎn)資本，以確保好點(diǎn)子成功進(jìn)入市場(chǎng)的可能性，并通過(guò)咨詢政府、企業(yè)界、媒體等人士評(píng)出硅谷、波士頓等46個(gè)全球科技創(chuàng)新中心。這一研究得到了世界銀行專家的認(rèn)可，并在2001年《世界發(fā)展報(bào)告》進(jìn)一步深化，提出了“技術(shù)成長(zhǎng)中心”（Technology Growth Hubs）的概念，指將眾多的研究機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資集聚在一起的地區(qū)。

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國(guó)家開始將科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作為未來(lái)重振經(jīng)濟(jì)的核心戰(zhàn)略并積極行動(dòng)，比如，2010-10，歐盟公布“歐洲創(chuàng)新型聯(lián)盟”（Eus Innovation Union）計(jì)劃；2011-02，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)布“美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略”（A Strategy for American Innovation）。

城市作為科技要素的集聚地區(qū)和關(guān)鍵樞紐，它的科技創(chuàng)新實(shí)力對(duì)于地區(qū)整體創(chuàng)新系統(tǒng)的引領(lǐng)非常重要，所以，科技創(chuàng)新中心是當(dāng)前全球城市的共同選擇。2014年，習(xí)近平總書記在上海視察工作時(shí)提出，上海要加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，隨后北京、深圳和廣州等城市都提出了建設(shè)“全球科技創(chuàng)新中心”的規(guī)劃。2016年，中共徐州市委、市政府出臺(tái)《關(guān)于加快建設(shè)區(qū)域性產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心的意見》，要把徐州建設(shè)成為創(chuàng)新活力充分釋放、科技基礎(chǔ)設(shè)施完善、區(qū)域創(chuàng)新開放有序、創(chuàng)業(yè)環(huán)境持續(xù)優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心。

對(duì)于科技創(chuàng)新中心的概念，沒有統(tǒng)一的說(shuō)法。杜德彬認(rèn)為，在借鑒相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，可將“科技創(chuàng)新中心”定義為科技創(chuàng)新資源密集、科技創(chuàng)新活動(dòng)集中、科技創(chuàng)新實(shí)力雄厚、科技成果范圍輻射廣大，從而在全球價(jià)值鏈中發(fā)揮價(jià)值增值功能，并占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和支配地位的城市或地區(qū)。在“宜居”“宜業(yè)”的創(chuàng)新文化環(huán)境中，“科技創(chuàng)新中心”匯聚創(chuàng)新資源，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)互動(dòng)，加速創(chuàng)意產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，具有匯聚創(chuàng)新資源、產(chǎn)生創(chuàng)新成果、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果、提供技術(shù)服務(wù)、促成技術(shù)交易、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移等6大功能。

區(qū)域性產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心具有共同的基本屬性，即創(chuàng)新性、集聚性、系統(tǒng)性、成長(zhǎng)性和外向性。但是，因?yàn)椴煌陌l(fā)展基礎(chǔ)、資源稟賦、地理區(qū)位、人文環(huán)境等，形成不同的發(fā)展模式，比如以硅谷為代表的科技創(chuàng)業(yè)模式，以新加坡、仁川為代表的科技興城模式，以波士頓、大田為代表的大學(xué)城模式，以波恩為代表的創(chuàng)新聯(lián)合體模式等。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法

20世紀(jì)六七十年代，一些國(guó)家和國(guó)際組織開始編撰各類科技指標(biāo)報(bào)告，對(duì)本國(guó)和本地區(qū)科技發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)。美國(guó)最早開展科技指標(biāo)研究和出版本國(guó)科技指標(biāo)報(bào)告，從1972年起，每2年出版1期《科學(xué)指標(biāo)》報(bào)告，1987年起更名為《科學(xué)與工程指標(biāo)》。歐盟于1994年和1997年分別出版了《歐盟科技指標(biāo)報(bào)告》第1號(hào)、第2號(hào)。國(guó)際上比較可靠且連續(xù)發(fā)布的針對(duì)城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有3個(gè)：美國(guó)普華永道的機(jī)遇之都評(píng)價(jià)中的“創(chuàng)新機(jī)遇”指標(biāo)，側(cè)重于城市的創(chuàng)新投資環(huán)境評(píng)價(jià)；日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)城市戰(zhàn)略研究所的全球?qū)嵙Τ鞘性u(píng)價(jià)中的“城市研發(fā)”指標(biāo)，側(cè)重于城市的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)；澳大利亞咨詢機(jī)構(gòu)2Thinknow的“創(chuàng)新城市”指標(biāo)，側(cè)重于城市的文化創(chuàng)意能力評(píng)價(jià)。

我國(guó)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)的研究起步比較晚，從20世紀(jì)八十年代中期開始較為系統(tǒng)地提出了相關(guān)的科技指標(biāo)。中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心率先提出從知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)流動(dòng)、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績(jī)效5個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，隨后眾多學(xué)者分別從不同角度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

孫蘭學(xué)構(gòu)建了創(chuàng)新潛能、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，基礎(chǔ)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)創(chuàng)新、創(chuàng)新政策、科技投入、技術(shù)獲取、產(chǎn)品創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科技進(jìn)步、成果獎(jiǎng)勵(lì)10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，采用指標(biāo)點(diǎn)權(quán)重設(shè)定法，衡量青島市的科技創(chuàng)新能力。

邵慶國(guó)設(shè)計(jì)了3個(gè)層次的指標(biāo)，第一級(jí)指標(biāo)包括區(qū)域科技基礎(chǔ)、區(qū)域科技投入、區(qū)域科技產(chǎn)出和區(qū)域科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展4項(xiàng)指標(biāo)；第二級(jí)指標(biāo)包括10項(xiàng)指標(biāo)；第三級(jí)指標(biāo)包括26項(xiàng)指標(biāo)。在工作中，利用灰色評(píng)估方法，評(píng)價(jià)9個(gè)區(qū)域某年科技創(chuàng)新能力。

趙崢等結(jié)合首都北京的創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建了包含3個(gè)層次指標(biāo)的北京建設(shè)全國(guó)科技創(chuàng)新中心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中包括科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新帶動(dòng)力、科技創(chuàng)新影響力等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，科技創(chuàng)新人才競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)力、科技創(chuàng)新社會(huì)帶動(dòng)力、科技創(chuàng)新生態(tài)帶動(dòng)力、科技創(chuàng)新區(qū)域影響力、科技創(chuàng)新國(guó)家影響力、科技創(chuàng)新全球影響力等9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，20個(gè)科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力三級(jí)指標(biāo)，19個(gè)科技創(chuàng)新帶動(dòng)力三級(jí)指標(biāo)，25個(gè)科技創(chuàng)新影響力三級(jí)指標(biāo)。

彭順昌構(gòu)建了由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績(jī)效、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境可持續(xù)4個(gè)方面為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)廈門等15個(gè)副省級(jí)城市的科技創(chuàng)新水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系用的全部是相對(duì)指標(biāo)，便于比較，但缺少反映創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新影響力等方面的指標(biāo)。

姜鑫等構(gòu)建了以科技進(jìn)步環(huán)境、科技活動(dòng)投入、科技活動(dòng)產(chǎn)出、科技成果產(chǎn)業(yè)化、科技創(chuàng)新效果為一級(jí)指標(biāo)的三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系是以全國(guó)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)演化而來(lái)的，關(guān)注了創(chuàng)新質(zhì)量的評(píng)價(jià)，但缺乏對(duì)創(chuàng)新文化方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

陳搏構(gòu)建了以創(chuàng)新資源、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新文化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新影響等8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)和89個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

尤丹君從區(qū)域科技創(chuàng)新投入能力、區(qū)域科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力、區(qū)域科技擴(kuò)散吸收能力、區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)化能力和區(qū)域科技創(chuàng)新支撐能力5個(gè)方面，構(gòu)建了創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新環(huán)境、人才投入、財(cái)力投入、理論產(chǎn)出、專利產(chǎn)出、技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)化水平、產(chǎn)業(yè)化效率等10個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，結(jié)合因子分析、聚類分析方法，對(duì)我國(guó)2010年30個(gè)省區(qū)的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

李麗娟等從科技創(chuàng)新效能、科技創(chuàng)新潛能、科技創(chuàng)新環(huán)境等3個(gè)方面，構(gòu)建知識(shí)創(chuàng)新成果、技術(shù)創(chuàng)新成果等12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)若干名學(xué)者、專家進(jìn)行問卷調(diào)查，利用AHP原理（層次分析法）對(duì)地區(qū)科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，為評(píng)價(jià)區(qū)域科技創(chuàng)新能力提供參考依據(jù)。

彭張林等研究了一種多理論與方法融合的區(qū)域科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法，主要包括基于扎根理論的指標(biāo)體系初步構(gòu)建，基于統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的指標(biāo)體系獨(dú)立性篩選，基于離差最大化方法的指標(biāo)體系顯著性篩選和基于因子分析法的指標(biāo)體系合理性4個(gè)階段。案例研究結(jié)果表明，運(yùn)用該方法建立的指標(biāo)體系在反映我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新能力主要信息的同時(shí)，指標(biāo)數(shù)目大大精簡(jiǎn)。

沈菊華從指標(biāo)體系設(shè)立的原則出發(fā)，設(shè)置了包括科研開發(fā)能力、科技成果轉(zhuǎn)化能力、科技支撐能力等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)、41個(gè)三級(jí)指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系，利用層次分析法，對(duì)江蘇省連云港市13年的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行縱向比較、分析，對(duì)江蘇省的13個(gè)地級(jí)市2002年的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行橫向比較、分析。

毛韜構(gòu)建了一個(gè)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)率”為衡量的“技術(shù)貢獻(xiàn)”評(píng)價(jià)新方法，搭建了一組全新的科技投入與經(jīng)濟(jì)效率的推導(dǎo)分析評(píng)價(jià)數(shù)理模型，列出了未來(lái)中國(guó)科創(chuàng)中心城市建設(shè)的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)值表，提出了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)耦合的科學(xué)評(píng)價(jià)、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能級(jí)評(píng)價(jià)、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的績(jī)效評(píng)價(jià)等內(nèi)容。

王亞偉等依據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論，構(gòu)造了一種改進(jìn)的多層次模糊綜合評(píng)價(jià)模型，建立了包含三級(jí)29項(xiàng)指標(biāo)的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，一級(jí)指標(biāo)包括科技進(jìn)步基礎(chǔ)、科技活動(dòng)投入、科技活動(dòng)產(chǎn)出、科技活動(dòng)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展4個(gè)方面；科技進(jìn)步基礎(chǔ)包括科技人力資源、科技物資條件、科技意識(shí)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)；科技活動(dòng)投入包括科技活動(dòng)人力投入、科技活動(dòng)財(cái)力投入2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；科技活動(dòng)產(chǎn)出包括科技活動(dòng)直接產(chǎn)出、科技成果產(chǎn)業(yè)化2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、環(huán)境保護(hù)、生活質(zhì)量提高3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)又包含若干三級(jí)指標(biāo)。利用改進(jìn)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)河南省的區(qū)域科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

3 結(jié)論

結(jié)合以上研究理論，可以得出以下結(jié)論：①評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新中心時(shí)，創(chuàng)新資源、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新文化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新影響等都應(yīng)該是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要內(nèi)容。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取應(yīng)該遵循以下原則：能綜合反映一個(gè)城市（地區(qū)）在創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)；以相對(duì)指標(biāo)為主，突出創(chuàng)新帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)能力；定量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為主，定性調(diào)查指標(biāo)為輔；具有動(dòng)態(tài)性和可比性；指標(biāo)的來(lái)源有權(quán)威性和可得性。②由于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選取的指標(biāo)數(shù)量多且有層級(jí)性，運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)理論中的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）作為評(píng)價(jià)方法效果比較好，即將建設(shè)區(qū)域科技創(chuàng)新中心作為一個(gè)系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個(gè)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)，進(jìn)而分解若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)，通過(guò)定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，以此評(píng)價(jià)區(qū)域科技創(chuàng)新中心。

參考文獻(xiàn)

[1]屠啟宇.國(guó)際城市發(fā)展報(bào)告2012[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[2]杜德斌.上海建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略路徑[J].科學(xué)發(fā)展，2015（1）.

[3]屠啟宇，王冰.發(fā)揮智力資本優(yōu)勢(shì) 參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò) 從國(guó)際指標(biāo)體系看上海建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心[J].華東科技，2015（4）.

[4]孫蘭學(xué).科技創(chuàng)新指標(biāo)的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2007（3）.

[5]邵慶國(guó).區(qū)域科技創(chuàng)新指標(biāo)體系的構(gòu)建及綜合評(píng)價(jià)研究[J].河南科技，2008（6）：14-15.

[6]趙崢，劉蕓，李成龍.北京建設(shè)全國(guó)科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略思路與評(píng)價(jià)體系[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2015（6）：77-81.

[7]彭順昌.廈門科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)[J].廈門科技，2012（4）：7-11.

[8]姜鑫，余興厚，羅佳.我國(guó)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（4）：41-45.

[9]陳搏.全球科技創(chuàng)新中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].科研管理，2016（S1）.

[10]尤丹君.區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2013（1）.

[11]李麗娟，談?wù)?地區(qū)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2012，22（4）：87-90.

[12]彭張林，馮南平，張強(qiáng)，等.一種區(qū)域科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法[G]//第十一屆中國(guó)軟科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)軟科學(xué)研究會(huì)，2015.

[13]沈菊華.我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系的研究和應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)問題，2005（8）.

[14]毛韜.上海全球科創(chuàng)中心建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的可行性研究——對(duì)健全科學(xué)評(píng)價(jià)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)率”績(jī)效指標(biāo)的初步探討[J].經(jīng)濟(jì)界，2016（1）.

[15]王亞偉，韓珂.基于改進(jìn)模糊綜合評(píng)價(jià)模型的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)估——以河南省為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012， 29（13）.

〔編輯：白潔〕