朱友蓮（贛州市婦幼保健院耳鼻咽喉科，江西 贛州 341000）

聽(tīng)力測(cè)試組合在嬰幼兒聽(tīng)力評(píng)估中的應(yīng)用

朱友蓮
（贛州市婦幼保健院耳鼻咽喉科，江西 贛州 341000）

目的 探討聽(tīng)力測(cè)試組合在嬰幼兒聽(tīng)力評(píng)估中的應(yīng)用效果。方法 選取兩次耳聲發(fā)射聽(tīng)力篩查未通過(guò)的疑似聽(tīng)力障礙及家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)對(duì)聲音敏感性差的360例（720耳）嬰幼兒作為研究對(duì)象，對(duì)所有嬰幼兒進(jìn)行聲導(dǎo)抗（AIM）、聽(tīng)性腦干誘發(fā)電位反應(yīng)(ABR)、畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)、多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位反應(yīng)(ASSR)等相關(guān)客觀聽(tīng)力檢查，統(tǒng)計(jì)患兒的聽(tīng)力評(píng)估狀況。結(jié)果 360例（720耳）嬰幼兒中，出現(xiàn)聽(tīng)力損失83例（141耳），聽(tīng)力損失發(fā)生率為19.6%（141/720）。AIM測(cè)試檢出異常40耳，異常率5.6%（47/720），ABR測(cè)試檢出異常130耳，異常率18.1% （130/720），DPOAE測(cè)試檢出異常132耳，異常率18.3%（132/720），ASSR測(cè)試檢出異常133耳，異常率18.5%（133/720）。采取AIM測(cè)試的聽(tīng)力異常檢出率與實(shí)際檢出率相比明顯較低（P＜0.05）。其他檢測(cè)方法的聽(tīng)力異常檢出率與實(shí)際狀況相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨測(cè)試項(xiàng)目的增加，對(duì)聽(tīng)力異常的檢出率呈現(xiàn)上升狀況。141耳中感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失133耳，占94.3%，傳導(dǎo)性聽(tīng)力損失8耳，占5.7%。141耳ABR反應(yīng)閾值狀況為：28耳正常，占19.9%；7耳輕度異常，占5.0%；27耳中度異常，占19.1%；21耳重度異常，占14.9%；58耳極重度異常，占41.1%。結(jié)論 臨床上采取多種聽(tīng)力測(cè)試組合能提高嬰幼兒聽(tīng)力損失檢出率，且采取ABR+DPOAE+AIM+ASSR聯(lián)合測(cè)試時(shí)能評(píng)估嬰幼兒聽(tīng)力損失程度及性質(zhì)狀況，在實(shí)際聽(tīng)力評(píng)估中具有良好的應(yīng)用價(jià)值。

聽(tīng)力測(cè)試組合；嬰幼兒；聽(tīng)力評(píng)估

聽(tīng)力障礙是嬰幼兒中較為常見(jiàn)的疾病，臨床發(fā)病率較高，嚴(yán)重影響者嬰幼兒的正常成長(zhǎng)。聽(tīng)力障礙具有可治性、康復(fù)性，加強(qiáng)對(duì)嬰幼兒聽(tīng)力障礙的早期診斷和治療，是保證嬰幼兒聽(tīng)力恢復(fù)的關(guān)鍵[1]。此次研究中探討多種聽(tīng)力測(cè)試組合的聽(tīng)力評(píng)估效果，以期提高臨床嬰幼兒聽(tīng)力評(píng)估質(zhì)量。以下進(jìn)行具體報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年3月～2016年3月于贛州市婦幼保健院接收的兩次耳聲發(fā)射聽(tīng)力篩查未通過(guò)的疑似聽(tīng)力障礙及家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)對(duì)聲音敏感性差的360例（720耳）嬰幼兒作為研究對(duì)象，所有患兒家長(zhǎng)均簽署知情同意書。研究對(duì)象中包括男孩213例，女孩147例；年齡3～14個(gè)月，平均年齡（5.4±1.3）個(gè)月。

1.2 方法 所有患兒均根據(jù)實(shí)際體質(zhì)量狀況口服0.3～0.5 mL水合氯醛溶液，于睡眠狀態(tài)下進(jìn)行檢查，進(jìn)行聽(tīng)力測(cè)試前，需對(duì)患兒進(jìn)行耳道清潔，使用電耳鏡檢查鼓膜狀況，于隔音屏蔽室進(jìn)行聽(tīng)力測(cè)試，保持室內(nèi)噪聲＜30 dB。對(duì)所有嬰幼兒進(jìn)行聲導(dǎo)抗（AIM）、聽(tīng)性腦干誘發(fā)電位反應(yīng)(ABR)、畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)、多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位反應(yīng)(ASSR)測(cè)試，對(duì)于確診的患兒進(jìn)行CT掃描及MRI檢查。

ABR和ASSR測(cè)試方法：使用Chart EP200（丹麥爾聽(tīng)美公司）對(duì)患兒進(jìn)行檢查，將記錄電極置于患兒前額發(fā)際，將地極置于患兒眉間，將參考地極置于乳突，保持極間電阻＜5 kΩ，使用插人式氣導(dǎo)耳機(jī)（TIP-50）。ABR相關(guān)參數(shù)：刺激聲為短聲，疊加次數(shù)1 024次，濾波為100～3 000 Hz，刺激率為30.1次/s，分析時(shí)間為20 ms。ASSR測(cè)試時(shí)相關(guān)參數(shù)：刺激聲為0.5、1.0、2.0、4.0 kHz，調(diào)制聲經(jīng)耳機(jī)給出，快速掃描。

DPOAE測(cè)試方法：使用耳聲發(fā)射儀Capella（丹麥爾聽(tīng)美公司）進(jìn)行檢測(cè)，使用兩個(gè)初始純音信號(hào)進(jìn)行檢測(cè)，保持兩者強(qiáng)度差為10 dB，頻率范圍為0.5～8 kHz，在該頻率之間選取8個(gè)測(cè)試點(diǎn)，對(duì)各測(cè)試點(diǎn)的DPOAE幅值進(jìn)行測(cè)試，以測(cè)試中6個(gè)信噪比＞6 dB作為DPOAE通過(guò)。

AIM測(cè)試方法：使用中耳分析儀OTOflex100（丹麥爾聽(tīng)美公司）進(jìn)行測(cè)試，根據(jù)患兒實(shí)際狀況選擇合適探頭，密封于外耳道，繪出相應(yīng)鼓室圖，對(duì)于8個(gè)月以下患兒采取1 000 Hz探測(cè)音，8個(gè)月以上給予226 Hz探測(cè)音。

影像學(xué)檢查：使用GE公司64排螺旋CT進(jìn)行掃描，層厚1.25mm；MRI掃描層厚0.8 mm。

1.3 觀察指標(biāo) 掃描結(jié)束后，統(tǒng)計(jì)不同測(cè)試方法的診斷效果及嬰幼兒聽(tīng)力損失狀況。

嬰幼兒聽(tīng)力正常相關(guān)參數(shù)：ABRV波反應(yīng)閾≤30 dBnHL為正常；ASSR測(cè)試500、1 000、2 000、4 000 Hz平均反應(yīng)閾≤30 dBnHL為正常；DPOAE測(cè)試4個(gè)信噪比＞6 dB為正常；AIM測(cè)試：鼓室曲線為A型單峰或雙峰,峰值范圍為-100～100 daPa為正常[2]。

聽(tīng)力損失評(píng)估：ABRV波反應(yīng)閾＞30 dBnHL為聽(tīng)力損失，31～50 dBnHL為輕度異常；51～70 dBnHL為中度異常；71～90 dBnHL為重度異常；＞90 dBnHL為極重度異常[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 上述觀察組和對(duì)照組患者的所有數(shù)據(jù)結(jié)果均采入到SPSS19.0軟件進(jìn)行分析處理，確保錄入過(guò)程客觀真實(shí)，以95%為可信區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 嬰幼兒聽(tīng)力損失狀況 360例（720耳）嬰幼兒中，出現(xiàn)聽(tīng)力損失83例（141耳），聽(tīng)力損失發(fā)生率為19.6%（141/ 720）。聽(tīng)力損失211耳中ABR正常但DPOAE異常27耳，占20.6%（27/141），耳廓外耳道畸形3耳，占2.1%（3/141）。單項(xiàng)檢查結(jié)果如下：AIM測(cè)試檢出異常40耳，異常率5.6%（47/ 720），ABR測(cè)試檢出異常130耳，異常率18.1%（130/720），DPOAE測(cè)試檢出異常132耳，異常率18.3%（132/720），ASSR測(cè)試檢出異常133耳，異常率18.5%（133/720）。采取AIM測(cè)試的聽(tīng)力異常檢出率與實(shí)際檢出率相比明顯較低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=17.359，P＜0.05）。其他檢測(cè)方法的聽(tīng)力異常檢出率與實(shí)際狀況相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。且隨測(cè)試項(xiàng)目的增加，對(duì)聽(tīng)力異常的檢出率也呈現(xiàn)上升狀況。見(jiàn)表1。

表1 360例患兒聽(tīng)力異常檢出狀況統(tǒng)計(jì)

2.2 141耳聽(tīng)力損失程度狀況 141耳中感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失133耳，占94.3%，傳導(dǎo)性聽(tīng)力損失8耳，占5.7%。141耳ABR反應(yīng)閾值狀況為：28耳正常，占19.9%；7耳輕度異常，占5.0%；27耳中度異常，占19.1%；21耳重度異常，占14.9%；58耳極重度異常，占41.1%。

2.3 影像學(xué)檢查 對(duì)確定為聽(tīng)力損失的83例（141耳）患兒進(jìn)行CT或MRI檢查，結(jié)果顯示，16例患兒存在內(nèi)耳畸形，其余患兒未見(jiàn)異常狀況。

3 討論

嬰幼兒中耳炎是嬰幼兒中常見(jiàn)疾病，隨著當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展，臨床對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查及評(píng)估的效果也正在逐漸提升，臨床對(duì)嬰幼兒中耳炎的診斷效果也有了顯著升高。臨床?？赏ㄟ^(guò)聽(tīng)力測(cè)試相關(guān)指標(biāo)輔助中耳炎的診斷。

此次研究中主要對(duì)聲導(dǎo)抗（AIM）、聽(tīng)性腦干誘發(fā)電位反應(yīng)(ABR)、畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)、多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位反應(yīng)(ASSR)四種測(cè)試方法的聽(tīng)力評(píng)估效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究結(jié)果顯示，聽(tīng)力測(cè)試組合項(xiàng)越多，其診斷效果越佳。AIM是指聲阻抗測(cè)試和導(dǎo)納測(cè)試，其能在一定程度上測(cè)試患者中耳病變狀況[4-5]。ABR反應(yīng)閾是對(duì)神經(jīng)傳導(dǎo)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于較高頻聽(tīng)閾測(cè)驗(yàn)效果更好，其對(duì)高頻聽(tīng)力減退為主的感音神經(jīng)性聾或其他類型形成的下降型曲線較為敏感，因此，進(jìn)行聽(tīng)閾評(píng)估時(shí)，其常常出現(xiàn)評(píng)估過(guò)重狀況[6]。此次研究中耳重度異常及以上患兒占56.0%，與該原因相符。采取ASSR測(cè)試時(shí)，其具備頻率特性，能檢測(cè)嬰幼兒殘余聽(tīng)力狀況，對(duì)于中低頻聽(tīng)力損失狀況更佳，其與ABR具有互補(bǔ)作用[7]。采取DPOAE檢測(cè)時(shí)，能較好地反映患者耳蝸基底膜不同部位功能狀態(tài)，有頻率特異性[8]。采取上述四種方法聯(lián)合測(cè)試時(shí)，不僅能了解患兒聽(tīng)力損失部位，還能判定患兒聽(tīng)力損失程度、性質(zhì)，了解患兒殘余聽(tīng)力等，因此診斷效果更佳。

綜上所述，采取多種聽(tīng)力測(cè)試組合能提高嬰幼兒聽(tīng)力損失檢出率，采取ABR+DPOAE+AIM+ASSR聯(lián)合測(cè)試時(shí)能評(píng)估嬰幼兒聽(tīng)力損失程度及性質(zhì)狀況，且其檢測(cè)過(guò)程具有無(wú)創(chuàng)性，操作簡(jiǎn)單在實(shí)際聽(tīng)力評(píng)估中具有良好的應(yīng)用價(jià)值。

[1] 王素芳,韓富根.低齡嬰幼兒聽(tīng)力異常83例診斷分析[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2011,11(7):1672.

[2] 付雙莉,史冬梅,袁維華,等.聽(tīng)力測(cè)試組合在嬰幼兒聽(tīng)力評(píng)估的應(yīng)用[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2015,23(4):148-148.

[3] 張東紅,王玉璟,馬秀嵐,等.聽(tīng)性腦干反應(yīng)與聽(tīng)覺(jué)穩(wěn)態(tài)反應(yīng)對(duì)233例聽(tīng)力復(fù)篩未通過(guò)嬰幼兒早期聽(tīng)力測(cè)試結(jié)果分析[J].中國(guó)婦幼保健,2012,27(32):5113-5114.

[4] 文芳聰,劉欣,文培桂,等.耳聲發(fā)射在煤礦工人職業(yè)病聽(tīng)力篩查中的使用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(29):65-66.

[5] 付雙莉,陳玲玲,李茜梅,等.極重度感音神經(jīng)性耳聾患兒的聽(tīng)功能綜合分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2013,23(7):641-642.

[6] 黃麗輝,楊宜林,唐小青,等.嬰兒多種客觀聽(tīng)力檢測(cè)方法的綜合評(píng)估[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2013,10(2):97-100.

[7] 周穎.聽(tīng)力水平測(cè)試的效度分析[J].飛天,2011,61(22): 125-127.

[8] 余紅,樊潔敏,程洪,等.聽(tīng)力篩查陽(yáng)性嬰兒的后續(xù)客觀聽(tīng)力測(cè)試[J].中國(guó)婦幼保健,2013,28(17):2735-2736.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.10.053