許 磊

資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題探討

許 磊

截至目前，我國(guó)的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目可大致分為“收益權(quán)類(lèi)”和“債權(quán)類(lèi)”兩種類(lèi)型，在不同模式下資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法又不盡相同。本文著重探討了不同情形下資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法及基礎(chǔ)資產(chǎn)的終止確認(rèn)問(wèn)題，最后以美國(guó)“次貸危機(jī)”為例，闡述了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)終止確認(rèn)的正確判斷在財(cái)務(wù)安排和審計(jì)中的重要性。

資產(chǎn)證券化 終止確認(rèn) 金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移 次貸危機(jī)

在資產(chǎn)證券化中，企業(yè)通過(guò)特殊目的實(shí)體（Special Purpose Entity，SPE），將其擁有的能產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)現(xiàn)金流的金融資產(chǎn)債權(quán)或者收益權(quán)進(jìn)行打包重組，轉(zhuǎn)換為證券產(chǎn)品。從財(cái)務(wù)角度，資產(chǎn)證券化的主要會(huì)計(jì)問(wèn)題即應(yīng)該將該“基礎(chǔ)資產(chǎn)”確認(rèn)為發(fā)起企業(yè)的一項(xiàng)“真實(shí)銷(xiāo)售”還是作為一項(xiàng)“擔(dān)保融資”處理，不同的判斷將最終導(dǎo)致是否需要將證券化的對(duì)象從資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)予以轉(zhuǎn)銷(xiāo)。換句話(huà)說(shuō)，資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理，最終需要解決的是一個(gè)“表外處理”還是“表內(nèi)處理”的問(wèn)題。

值得注意的是，目前常見(jiàn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，很大一部分所謂的“基礎(chǔ)資產(chǎn)”其實(shí)并不符合會(huì)計(jì)意義上的“資產(chǎn)”定義。例如，“收益權(quán)”證券化（包括高速公路證券化車(chē)輛通行費(fèi)收入、天然氣供氣費(fèi)收入、主題公園證券化門(mén)票收入等），盡管代表了一項(xiàng)獲取未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的權(quán)利，但只能說(shuō)是一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)于未來(lái)期間的營(yíng)業(yè)收入，還無(wú)法構(gòu)成一項(xiàng)會(huì)計(jì)意義上的“資產(chǎn)”。對(duì)于這類(lèi)以收費(fèi)權(quán)為基礎(chǔ)現(xiàn)金流的資產(chǎn)證券化，會(huì)計(jì)處理上就較為簡(jiǎn)單，因?yàn)楸緛?lái)企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表中就沒(méi)有這些“收費(fèi)權(quán)”確認(rèn)為資產(chǎn)，自然就不會(huì)存在是否需要將證券化的對(duì)象分離出資產(chǎn)負(fù)債表的問(wèn)題，在這種情形下，所謂的資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)處理問(wèn)題其實(shí)也就是一種以未來(lái)收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押的融資問(wèn)題。相比之下，金融資產(chǎn)的證券化就要復(fù)雜得多。主要以金融資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理為例，探討作為基礎(chǔ)現(xiàn)金流的金融資產(chǎn)何時(shí)可以終止確認(rèn)，以及能在多大程度上終止確認(rèn)。

一、資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的基本原則

經(jīng)過(guò)近十年的發(fā)展，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上已經(jīng)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完成了實(shí)質(zhì)上的趨同，而根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》的規(guī)定，與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會(huì)計(jì)處理，大致可歸納為以下三種類(lèi)型：

1. 金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移滿(mǎn)足終止確認(rèn)條件的。所轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部終止確認(rèn)，因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移獲得了新金融資產(chǎn)或承擔(dān)了新金融負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)移日按照公允價(jià)值確認(rèn)該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債（包括看漲期權(quán)、看跌期權(quán)、擔(dān)保負(fù)債、遠(yuǎn)期合同、互換等），并將該金融資產(chǎn)扣除金融負(fù)債后的凈額作為上述對(duì)價(jià)的組成部分。

由金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所形成的整體轉(zhuǎn)移損益，按照如下公式計(jì)算，并計(jì)入當(dāng)期損益：

因轉(zhuǎn)移收到的對(duì)價(jià)+原直接計(jì)入所有者權(quán)益的公允價(jià)值變動(dòng)累計(jì)利得（如為累計(jì)損失，應(yīng)為減項(xiàng)）- 所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=金融資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)移損益。

2. 金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移不符合終止確認(rèn)條件的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)確認(rèn)所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)整體，并將收到的對(duì)價(jià)確認(rèn)為一項(xiàng)金融負(fù)債。該金融資產(chǎn)與確認(rèn)的相關(guān)金融負(fù)債不得相互抵銷(xiāo)。在隨后的會(huì)計(jì)期間，企業(yè)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)確認(rèn)該金融資產(chǎn)產(chǎn)生的收入和該金融負(fù)債產(chǎn)生的費(fèi)用。所轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)以攤余成本計(jì)量的，確認(rèn)的相關(guān)負(fù)債不得指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債。

3. 按照繼續(xù)涉入對(duì)部分金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的程度，在充分反映所保留的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)有關(guān)金融資產(chǎn)，并相應(yīng)確認(rèn)有關(guān)負(fù)債。不同繼續(xù)涉入形式（例如提供擔(dān)保和附期權(quán)合同等其會(huì)計(jì)處理方法也不盡相同，對(duì)于資產(chǎn)證券化義務(wù)而言，發(fā)起人通過(guò)持有次級(jí)權(quán)益來(lái)實(shí)現(xiàn)信用增級(jí)，是較為常見(jiàn)的繼續(xù)涉入形式。在這種情形下，發(fā)起人以其持有的次級(jí)權(quán)益金額和信用增級(jí)相關(guān)對(duì)價(jià)分別確認(rèn)為繼續(xù)涉入資產(chǎn)和負(fù)債。

圖1 金融資產(chǎn)終止確認(rèn)流程圖 (圖片來(lái)源:企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解(2010)）

二、基礎(chǔ)資產(chǎn)終止確認(rèn)的判斷

在判斷“基礎(chǔ)資產(chǎn)”是否滿(mǎn)足金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移條件時(shí)，實(shí)務(wù)中常?；凇皩?shí)質(zhì)重于形式”原則，以“幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否發(fā)生轉(zhuǎn)移”為依據(jù)，來(lái)判斷一項(xiàng)金融資產(chǎn)是否滿(mǎn)足終止確認(rèn)的條件。但事實(shí)上，按照金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則，形式要求（現(xiàn)金流量權(quán)）和實(shí)質(zhì)要求（風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬）相輔相成，缺一不可。從某種程度上來(lái)講，對(duì)形式上金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移情形的判斷甚至要在判斷風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移之前，一項(xiàng)金融資產(chǎn)如果沒(méi)有完成“形式上的轉(zhuǎn)移”，即便實(shí)現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)移”，也同樣無(wú)法出表。圖1給出了判斷金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的一般流程：

（一）金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的形式要求

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》，有兩種情形可以從會(huì)計(jì)上認(rèn)為金融資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移：一種是收取現(xiàn)金流量權(quán)利的轉(zhuǎn)移，另一種則是現(xiàn)金流量過(guò)手安排。其中，現(xiàn)金流量過(guò)手安排需要同時(shí)滿(mǎn)足“不墊款”、“不挪用”、“不延誤”這三個(gè)條件，也就是《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準(zhǔn)則第二章第四條所指的三種條件：

1.從該金融資產(chǎn)收到對(duì)等的現(xiàn)金流量時(shí)，才有義務(wù)將其支付給最終收款方。企業(yè)發(fā)生短期墊付款，但有權(quán)全額收回該墊付款并按照市場(chǎng)上同期銀行貸款利率計(jì)收利息的，視同滿(mǎn)足本條件。

2.根據(jù)合同約定，不能出售該金融資產(chǎn)或作為擔(dān)保物，但可以將其作為對(duì)最終收款方支付現(xiàn)金流量的保證。

3.有義務(wù)將收取的現(xiàn)金流量及時(shí)支付給最終收款方。企業(yè)無(wú)權(quán)將該現(xiàn)金流量進(jìn)行再投資，但按照合同約定在相鄰兩次支付間隔期內(nèi)將所收到的現(xiàn)金流量進(jìn)行現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物投資的除外。企業(yè)按照合同約定進(jìn)行再投資的，應(yīng)當(dāng)將投資收益按照合同約定支付給最終收款方。

盡管如此，單單依據(jù)“現(xiàn)金流量權(quán)轉(zhuǎn)移”或“現(xiàn)金流量過(guò)手安排”判定金融資產(chǎn)是否構(gòu)成“出表”依然不是那么容易的。

例如：當(dāng)發(fā)起人通過(guò)選擇“差額支付”或“財(cái)務(wù)擔(dān)?！钡刃问綄?shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)的“信用增級(jí)”時(shí)，就很可能違背“現(xiàn)金流量過(guò)手安排”中“不墊款”的條件要求。再者，應(yīng)收賬款、信用卡或小額貸款證券化中普遍采用的“循環(huán)購(gòu)買(mǎi)結(jié)構(gòu)”也可能導(dǎo)致“出表”的障礙。所謂“循環(huán)購(gòu)買(mǎi)結(jié)構(gòu)”是指，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)的平均回收期限較短，相關(guān)方約定不將收回的投資本金立即分配給投資者，而是由SPE再投資于發(fā)起人的同類(lèi)資產(chǎn)以維持資產(chǎn)池的規(guī)模不變，如此循環(huán)往復(fù)，直至臨近資產(chǎn)支持證券的到期日為止。在這種情形下，如果SPE滿(mǎn)足合并報(bào)表的條件，則很有可能出現(xiàn)發(fā)起人在抵銷(xiāo)了與SPE之間的內(nèi)部交易后，這種“循環(huán)購(gòu)買(mǎi)結(jié)構(gòu)”將導(dǎo)致該基礎(chǔ)資產(chǎn)因?yàn)闊o(wú)法滿(mǎn)足“現(xiàn)金流量過(guò)手安排”中“不延誤”的條件而不能“出表”。

如上所述，對(duì)于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移而言，如果連形式上的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移判定要求也沒(méi)有達(dá)到，那么其是否滿(mǎn)足“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移”的實(shí)質(zhì)要求也就變得無(wú)關(guān)緊要了。因此，在判斷一項(xiàng)資產(chǎn)證券化對(duì)象是否能夠在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)轉(zhuǎn)銷(xiāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定其是否已經(jīng)符合金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在形式上的認(rèn)定條件，尤其是需要確定其是否適用于“現(xiàn)金流量過(guò)手安排”的情形。

（二）金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)要求

根據(jù)準(zhǔn)則原文，“企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方的，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)；保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的，不應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)?！比欢谫Y產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否已經(jīng)全部發(fā)生轉(zhuǎn)移并不是一目了然的。為了使ABS產(chǎn)品獲得更高的信用級(jí)別，提高證券發(fā)行成功率，發(fā)起人往往會(huì)在條款中設(shè)定諸如“優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)”、“原始權(quán)益人差額補(bǔ)足”、“母公司/關(guān)聯(lián)方擔(dān)保”等信用增級(jí)條款，如此一來(lái)也就很難再認(rèn)為金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬均已得到轉(zhuǎn)移。但即便如此，也不能直接認(rèn)定發(fā)起人保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬；更為普遍的情形是，一項(xiàng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中原始權(quán)益人“既沒(méi)有轉(zhuǎn)移也沒(méi)有保留金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”。根據(jù)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準(zhǔn)則第九條之規(guī)定，既沒(méi)有轉(zhuǎn)移也沒(méi)有保留金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)判斷企業(yè)是否對(duì)該資產(chǎn)保留了控制。如果企業(yè)確已放棄了對(duì)該金融資產(chǎn)控制的，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)；如果企業(yè)未放棄對(duì)該金融資產(chǎn)控制的，應(yīng)當(dāng)按照其繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的程度確認(rèn)有關(guān)金融資產(chǎn)，并相應(yīng)確認(rèn)有關(guān)負(fù)債，如表1所示。

表1 金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與確認(rèn)的基本處理方法

表2 常見(jiàn)的企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品類(lèi)型

表3 不同類(lèi)型ABS產(chǎn)品對(duì)比分析

如前所述，在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，很少會(huì)出現(xiàn)證券化對(duì)象所有權(quán)上的幾乎所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬均已轉(zhuǎn)移的情況，但這并不意味著該資產(chǎn)就不能從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)銷(xiāo)。換句話(huà)說(shuō)，在資產(chǎn)證券化“出表”與否的判斷中真正起決定性作用的往往并不是“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”，而是“控制權(quán)”是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移。那么，怎么樣才算企業(yè)“放棄了控制”呢？

對(duì)于“控制”的概念，金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則原文是這樣表述的，“企業(yè)在判斷是否已放棄對(duì)所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的控制時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重轉(zhuǎn)入方出售該金融資產(chǎn)的實(shí)際能力。轉(zhuǎn)入方能夠單獨(dú)將轉(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)整體出售給與其不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的第三方，且沒(méi)有額外條件對(duì)此項(xiàng)出售加以限制的，表明企業(yè)已放棄對(duì)該金融資產(chǎn)的控制?！迸c《合并財(cái)務(wù)報(bào)表》準(zhǔn)則不同，金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則所遵循的邏輯是——只有資產(chǎn)接收方可以“控制”該資產(chǎn)，才能反過(guò)來(lái)證明原始權(quán)益人“放棄了控制”；而不能單單從原持有人一方是否失去了對(duì)金融資產(chǎn)的控制，來(lái)判斷控制權(quán)是否發(fā)生了轉(zhuǎn)移。這是因?yàn)?，很多情況下SPE等資產(chǎn)轉(zhuǎn)入方也無(wú)法單獨(dú)將金融資產(chǎn)整體出售；或者雖然可以出售，但該筆出售行為受到了限制。例如，如果原始權(quán)益人通過(guò)提供“財(cái)務(wù)擔(dān)?！钡男问綄?duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)施了信用增級(jí)，但SPE在出售基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)沒(méi)有再提供擔(dān)保，則很有可能導(dǎo)致SPE不得不以較低的價(jià)格出售該資產(chǎn)，甚至有可能因此蒙受損失。

綜上所述，雖然在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中將基礎(chǔ)資產(chǎn)整體終止確認(rèn)的情況不多，但考慮到原始權(quán)益人提供信用增級(jí)的情況，整體資產(chǎn)全部無(wú)法從資產(chǎn)負(fù)債表中剝離出去的情形也較為鮮見(jiàn)。更多的時(shí)候，證券化對(duì)象的基礎(chǔ)資產(chǎn)是作為一項(xiàng)“既沒(méi)有轉(zhuǎn)移也沒(méi)有保留金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”的金融資產(chǎn)，按照繼續(xù)涉入的方法，對(duì)確定發(fā)生轉(zhuǎn)移的部分終止確認(rèn)，其余部分仍在報(bào)表中反映。根據(jù)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準(zhǔn)則第五條“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移區(qū)分為金融資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)移和部分轉(zhuǎn)移，并分別按照本準(zhǔn)則有關(guān)規(guī)定處理。”因此，提供信用增級(jí)也并不意味著金融資產(chǎn)無(wú)法“出表”，重要的是信用增級(jí)應(yīng)當(dāng)符合成“一定比例”這一條件，如果無(wú)法將基礎(chǔ)資產(chǎn)按一定比例區(qū)分為可轉(zhuǎn)移部分和不可轉(zhuǎn)移部分，則金融資產(chǎn)整體都將無(wú)法終止確認(rèn)。

三、資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)案例探討

截至目前，我國(guó)已經(jīng)發(fā)行的企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品大致可分為兩種類(lèi)型：債權(quán)類(lèi)和收益權(quán)類(lèi)，兩種類(lèi)型產(chǎn)品的典型基礎(chǔ)資產(chǎn)和企業(yè)類(lèi)型如表2所示。

由于很難從會(huì)計(jì)角度將大部分“收益權(quán)類(lèi)”的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品認(rèn)定為一項(xiàng)資產(chǎn)，因此這類(lèi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品更多時(shí)候表現(xiàn)為一種以未來(lái)收益權(quán)作質(zhì)押的債券融資業(yè)務(wù)。在會(huì)計(jì)上單獨(dú)確認(rèn)資產(chǎn)證券化后獲得的資產(chǎn)和負(fù)債，而不需要對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)做特殊處理；相比之下，“債權(quán)類(lèi)”產(chǎn)品更加適用于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則所規(guī)定的范疇，需要對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)是否終止確認(rèn)做出判斷。但歸根結(jié)底，無(wú)論是“收益權(quán)類(lèi)”還是“債權(quán)類(lèi)”的產(chǎn)品，資產(chǎn)證券化的根本目的在于將未來(lái)的一項(xiàng)現(xiàn)金流量收款權(quán)提前變現(xiàn)，從而提高資產(chǎn)使用效率。只不過(guò)與“收益權(quán)類(lèi)”產(chǎn)品不同，“債權(quán)類(lèi)”產(chǎn)品除了融資目的外，往往還希望能夠借助資產(chǎn)證券化將債權(quán)移出資產(chǎn)負(fù)債表。因此，從審計(jì)的角度，就需要特別加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的審計(jì)關(guān)注。

如表3所示，在“興光燃?xì)馓烊粴夤夂贤瑐鶛?quán)資產(chǎn)支持計(jì)劃”中，寧波城建投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧波城投”）將其從全資子公司寧波興光燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司受讓的部分特定供氣合同債權(quán)資產(chǎn)證券化，并將該專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)委托給特定目的實(shí)體（SPE），由該實(shí)體向投資者發(fā)行優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券。在該資產(chǎn)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃中，SPE持有優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券，寧波城投持有次級(jí)資產(chǎn)支持證券，次級(jí)資產(chǎn)支持證券在優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券本息償付完畢前不得轉(zhuǎn)讓。寧波城投作為流動(dòng)性支持機(jī)構(gòu)，在優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券的本金未能得到足額償付時(shí)提供流動(dòng)性支持，以補(bǔ)足利息或本金的差額。專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃賬戶(hù)內(nèi)的資金優(yōu)先用于償付優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)支持證券的本息，全部本息償付之后剩余的部分作為次級(jí)資產(chǎn)支持證券的收益，歸寧波城投所有。因?yàn)閷幉ǔ峭秾?shí)際上保留了專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，故未對(duì)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)終止確認(rèn)。

與寧波城投不同，五礦發(fā)展則采用了不同的資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)處理方法。2014年，五礦發(fā)展股份有限公司將部分應(yīng)收賬款證券化，出售給特殊目的實(shí)體，然后再由該實(shí)體向投資者發(fā)行證券。根據(jù)五礦發(fā)展2014年年報(bào)的表述，這些金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移符合終止確認(rèn)的條件，轉(zhuǎn)移過(guò)程中，五礦發(fā)展不再保留所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的權(quán)益，僅根據(jù)協(xié)議提供收款服務(wù)。證券化過(guò)程中，終止確認(rèn)的金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值與其對(duì)價(jià)之間的差額，確認(rèn)為證券化的利得或損失，計(jì)入當(dāng)期損益。

上述兩個(gè)案例在資產(chǎn)證券化過(guò)程中采用了不同的會(huì)計(jì)處理方法，也基本符合前面所述“收益權(quán)類(lèi)”和“債權(quán)類(lèi)”產(chǎn)品在終止確認(rèn)上的區(qū)別。

四、由次貸危機(jī)引發(fā)的思考

自上世紀(jì)70年代美國(guó)發(fā)行第一只資產(chǎn)證券化產(chǎn)品至今已40余年，并作為美國(guó)最重要的創(chuàng)新金融產(chǎn)品之一，在2007年次貸危機(jī)前達(dá)到了頂峰?？駸岬耐稒C(jī)客和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不作為在虛假繁榮的金融市場(chǎng)埋下了殺傷力巨大的定時(shí)炸彈，并最終引爆了這個(gè)席卷全球的金融危機(jī)。反思次貸危機(jī)，除了金融監(jiān)管制度本身存在漏洞以外，發(fā)起人通過(guò)多種形式的財(cái)務(wù)安排逃避準(zhǔn)則要求將SPE納入合并報(bào)表，達(dá)到隱瞞財(cái)務(wù)杠桿過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)，最終間接導(dǎo)致泡沫破滅時(shí)引發(fā)了更大規(guī)模的連鎖反應(yīng)。

與國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)類(lèi)似，銀行、抵押公司等通過(guò)設(shè)立SPE，將發(fā)起人的信用余額、汽車(chē)貸款等財(cái)務(wù)資產(chǎn)證券化并出售給投資者。當(dāng)?shù)盅喝烁犊顣r(shí)，在抵減各項(xiàng)費(fèi)用后現(xiàn)金流向SPE和證券持有者。只不過(guò)與國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)不同的是，他們往往會(huì)在基礎(chǔ)ABS的基礎(chǔ)上增加多層的財(cái)務(wù)杠桿。一方面，ABS被進(jìn)一步打包，類(lèi)似質(zhì)量的ABS被再次組合，形成擔(dān)保債務(wù)憑證（collateralized debt obligations，CDOs），只不過(guò)CDO經(jīng)常是在非正規(guī)渠道設(shè)立并銷(xiāo)售的，因此往往也暗含了更大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，這種環(huán)環(huán)嵌套的金融產(chǎn)品也就導(dǎo)致了更大的連鎖債務(wù)危機(jī)。另一方面，為了獲取更多資金以?xún)敻栋l(fā)起者的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，SPE需要經(jīng)常通過(guò)發(fā)行資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（assetbacked commercial paper，ABCP）的方式來(lái)取得借款。這樣做的風(fēng)險(xiǎn)在于，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)進(jìn)一步提高了SPE的財(cái)務(wù)杠桿，而這種融資借貸卻并不同步（ABS是長(zhǎng)期投資，而通過(guò)ABCP獲取的借款卻是短期的），導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。

此時(shí)，如果將這些結(jié)構(gòu)化主體SPE合并入證券發(fā)起人的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，則將導(dǎo)致發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債率嚴(yán)重偏高。因此他們有足夠的動(dòng)機(jī)試圖避免將高杠桿的SPE納入合并報(bào)表，其中的一種做法就是通過(guò)建立預(yù)期損失債券（expected loss notes，ELNs）來(lái)避免合并。危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）第46號(hào)解釋公告（FIN 46）規(guī)定，當(dāng)設(shè)立者有權(quán)獲得SPE大多數(shù)收益時(shí)，需要把SPE納入合并報(bào)表。然而，發(fā)起人可以通過(guò)向簽約購(gòu)買(mǎi)者出售預(yù)期損失債券，來(lái)由其消化SPE的主要預(yù)期損失并獲取主要的預(yù)期收益。如此一來(lái)在第46號(hào)解釋公告下，預(yù)期損失債券的持有者就成為了主要受益人，合并也將由預(yù)期損失債券的持有者而非發(fā)起人進(jìn)行。

這一系列的財(cái)務(wù)安排，使得投資者并沒(méi)有充分獲取應(yīng)當(dāng)披露而未披露的會(huì)計(jì)信息，并最終帶來(lái)了更大的損失。資產(chǎn)證券化本身作為一種融資手段，并不必然會(huì)帶來(lái)金融危機(jī)，真正誘發(fā)巨大泡沫的是不完備的監(jiān)管機(jī)制，以及不充分的披露。因此，在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，需要特別注意基礎(chǔ)資產(chǎn)的終止確認(rèn)問(wèn)題，交易和事項(xiàng)是否滿(mǎn)足終止確認(rèn)條件，全部終止確認(rèn)還是保留部分資產(chǎn)，都是應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)該特別關(guān)注的事項(xiàng)。

作者單位：立信中聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）浙江分所