任雨+石炳毅

[摘要] 近年來隨著對腎癌發(fā)病機制的不斷深入了解，腎癌發(fā)生發(fā)展過程中細胞信號轉(zhuǎn)導通路中的一些關(guān)鍵因子成為治療的靶點，最主要的是一系列抗血管生成療法，包括免疫療法。外周循環(huán)血中的分子標志物具有提取方便、檢測靈敏度高等優(yōu)點，為疾病的發(fā)生發(fā)展及預后狀況提供十分重要的信息。本文主要對近年來新發(fā)現(xiàn)的循環(huán)蛋白分子標志物（包括VEGF家族、炎癥因子和LDH）和核酸分子標志物（包括循環(huán)DNA、microRNAs）作一綜述。這些循環(huán)腫瘤分子標志物的檢測不僅有利于早期腎癌的診斷，而且能為臨床醫(yī)生更好的用藥提供指導依據(jù)，將成為一種新型的治療策略。

[關(guān)鍵詞] 腎癌；靶向治療；循環(huán)核酸；血管內(nèi)皮生長因子；微小RNA

[中圖分類號] R737.11 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2016）33-0160-05

[Abstract] In recent years， with more deeply understand of the pathogenesis in renal cell carcinoma， renal cell carcinoma acts as an important role in the development process of cell signal transduction pathway in the targeted therapy， especially a series of anti-angiogenic therapies， including immunotherapy. The molecular markers in peripheral blood circulation have the advantages of convenient extraction and high sensitivity， which could provide important information for the occurrence and development of the disease and the prognosis of the disease. This paper focuses on the recent discovery of circulating protein markers， including vascular endothelial growth factor（VEGF） family， inflammatory cytokines and lactate dehydrogenase and nucleic acid molecular markers（including cyclic DNA， microRNAs）. These circulating molecular markers are beneficial to the diagnosis of the disease progression of patients and the effect of intervention measures， and will be a new therapeutic strategy in future.

[Key words] Renal cell carcinoma； Targeted therapy； Circulating nucleic acid； VEGF； MicroRNA

腎癌是一種起源于腎小管上皮細胞的惡性腫瘤，占全部腎臟腫瘤的85%以上。腎細胞癌（renal cell carcinoma，RCC）約占成人惡性腫瘤的2%～3%，發(fā)病率位居泌尿系統(tǒng)腫瘤的第二位，僅次于膀胱癌[1]。在腎癌高發(fā)國家中，40%的病例與吸煙和肥胖有關(guān)[2]。隨著醫(yī)學水平的提高，多數(shù)患者能夠做到早期發(fā)現(xiàn)和及時治療，但仍有約1/4的患者在發(fā)現(xiàn)時已存在腫瘤的轉(zhuǎn)移。有文獻報道，約40%的腎癌患者最終死于腫瘤及其并發(fā)癥[3]。隨著轉(zhuǎn)移性腎細胞癌（mRCC）治療方法越來越多，根據(jù)患者和疾病的特征評估m(xù)RCC進展顯得十分重要。

靶向療法是治療mRCC的一線或二線治療手段，其藥物從作用機制主要分為兩類：抗血管內(nèi)皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）/血管內(nèi)皮生長因子受體（vascular endothelial growth factor receptor，VEGFR）和抑制哺乳動物雷帕霉素靶蛋白（mammalian target of rapamycinm，mTOR）途徑藥物。近年來，陸續(xù)有6種抗血管藥物（舒尼替尼、帕唑帕尼、阿西替尼、卡博替尼、lenvatinib、索拉非尼）、2種哺乳動物雷帕霉素靶向療法（坦羅莫司和依維莫司）和2種免疫療法（高劑量白介素-2和nivolumab）在美國批準上市。目前僅有索拉非尼和舒尼替尼兩種藥被我國批準用于晚期腎癌的治療[4]。然而，在實際的靶向治療中，靶向藥物的療效及副反應具有較大的個體差異性[5]。多個國外的靶向藥物Ⅲ期隨機對照臨床研究顯示，靶向藥物雖然明顯改善了轉(zhuǎn)移性腎癌的無進展生存期（PFS）和總生存期（OS），但也有獨特的不良反應，尤其是多靶點抗腫瘤藥物[6]。因此，高特異性、高敏感度的腫瘤分子標志物不僅能夠預測靶向藥物治療腎癌的療效和不良反應，同時也為臨床醫(yī)生更好的用藥提供指導依據(jù)。

腫瘤分子標志物是反映腫瘤存在的化學類物質(zhì)，其表達量或活性在腫瘤組織中不同于正常組織，進而有利于提示腫瘤的性質(zhì)，借以了解腫瘤的組織發(fā)生、細胞分化及進展，以幫助腫瘤的診斷、分類、預后判斷及治療指導。循環(huán)血是惡性腫瘤轉(zhuǎn)移的主要途徑之一，同時也是疾病診斷的主要取材之一。惡性腫瘤的血行轉(zhuǎn)移會給患者帶來極大的危害，因此，及時有效地發(fā)現(xiàn)循環(huán)血中的微量腫瘤分子標志物不僅有利于患者的動態(tài)檢測與及時治療，同時也可以預測治療反應[7]。隨著分子生物學的進步，許多循環(huán)蛋白分子和循環(huán)DNA陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)。本綜述主要介紹血液中特異性循環(huán)蛋白分子、循環(huán)核酸分子標志物。

1 循環(huán)血蛋白分子標志物

1.1 VEGF家族

VEGF-A又稱血管通透因子，是近年來發(fā)現(xiàn)的一種促進血管形成有關(guān)的多肽生長因子。自2004年貝伐單抗被批準用于治療結(jié)腸癌后，人們將VEGF-A作為貝伐單抗的一個預后指標。Hegde PS等[8]為了研究VEGF是否能夠用來預測貝伐單抗治療RCC的預后反應，他們在4個有關(guān)于貝伐單抗的Ⅲ期臨床試驗中測量了人血漿中VEGF-A mRNA水平，包含貝伐單抗聯(lián)合干擾素α-2a的水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在所有的預后腫瘤類型中均能發(fā)現(xiàn)總VEGF-A分子（包括短鏈的VEGF-A121和長鏈的VEGF-A145、-A165、-A189、-A206）的表達，但是并不能預測貝伐單抗對RCC的反應。隨后，他們使用能檢測單鏈VEGF-A的試劑盒，發(fā)現(xiàn)短鏈VEGF-A可以用來預測胰腺癌、胃癌、乳腺癌的預后反應，但遺憾的是不能預測RCC，這也說明循環(huán)腫瘤分子標志物具有組織特異性[9]。

VEGF-A雖然不能預測RCC的發(fā)生發(fā)展，但是可以評估其他RCC抗血管藥物的治療預后反應。Escudier B等[10]開展了一項索拉非尼治療轉(zhuǎn)移性RCC（mRCC）患者隨機、雙盲、以安慰劑為對照的的研究，他們發(fā)現(xiàn)mRCC患者用藥后在其血漿中可檢測到較低水平VEGF-A，與預后效果成反比（無進展生存期PFS，P=0.0013，總生存時間OS，P=0.0009），進一步研究發(fā)現(xiàn)，循環(huán)血中高水平的VEGF-A患者使用索拉非尼用藥后其預后效果比低水平的VEGF-A更加有效。與此同時，Harmon CS等[11]在研究中也發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象。

除了VEGF-A，VEGF家族還有其他蛋白分子如VEGF-B、C、D和E以及胎盤生長因子1、2在血管生成和腫瘤生長中扮演關(guān)鍵的作用。研究發(fā)現(xiàn)，各種VEGF亞型分子分別結(jié)合與其相對應的細胞表面受體：VEGF-A優(yōu)先結(jié)合血管內(nèi)皮生長因子受體1（VEGFR-1）和VEGFR-2，VEGF-B結(jié)合于VEGFR-1，VEGF-C和VEGF-D結(jié)合于VEGFR-3，VEGF-E結(jié)合于VEGFR-2[9]。雖然VEGFR-3主要通過調(diào)控VEGF-C和VEGF-D的活性介導新淋巴管生成，但是在VEGF-A處于低水平時，VEGF-C和VEGF-D可以結(jié)合并激活VEGF-2[12]，結(jié)果激發(fā)了以VEGF-C和VEGF-D相結(jié)合作為腫瘤標志物來評估VEGF-A的興趣。另有研究發(fā)現(xiàn)，RCC患者的這兩類VEGF生物標志物，VEGF-C和可溶性VEGFR-3水平與PFS相關(guān)[13]。此外，VEGF-C和可溶性VEGFR-3表達水平在預后情況較好的患者中要比穩(wěn)定或者進展性疾病患者低。在一個使用IFN-α和蘇尼替尼的對照試驗中，研究者觀察到循環(huán)血中可溶性VEGFR-3比IFN-α預測蘇尼替尼的用藥效果更好[13]。此外，Zurita AJ等[14]開展了一個探討索拉菲尼聯(lián)合IFN-α回顧性臨床試驗，他們分析了約60個腫瘤分子標志物，包括VEGF配體和可溶性受體，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩種受體均可預測PFS。

1.2 炎癥和其他生長因子

腫瘤血管生成、炎癥和基質(zhì)間的相互作用關(guān)系十分復雜，腫瘤細胞中各種信號隨著時間、濃度和位置不同而變化[15，16]。白介素-6（interleukin-6，IL-6）在RCC中高表達，扮演了促炎細胞因子的作用，受有絲分裂JAK-STAT信號通路調(diào)控[17]。一些研究已經(jīng)證實IL-6是抗血管治療RCC的潛在預測因子[18]。Voss MH等[19]開展了一項比較依維莫司和舒尼替尼的臨床研究，他們發(fā)現(xiàn)除了白介素-8（interleukin-8，IL-8），組織金屬蛋白酶抑制劑1（TIMP-1）也可以作為預測PFS的指標。TIMP-1在細胞中結(jié)合并激活靶向基質(zhì)金屬蛋白酶，有助于改變腫瘤微環(huán)境，同時也扮演著細胞生長因子的作用[20]，且TIMP-1在其他臨床試驗中也被證明具有此作用[21]。

乳酸脫氫酶（lactate dehydrogenase，LDH）是在糖酵解和糖異生通路中很重要的一細胞代謝酶，有研究表明，血清LDH水平隨著細胞應激和更新頻率而改變，包括缺氧、組織損傷和溶血等生物學現(xiàn)象。Motzer RJ等[22]針對血清LDH納入670例患者為研究對象，他們發(fā)現(xiàn)LDH是一個mRCC的獨立的預后腫瘤分子標志物。LDH水平越高，患者OS越差，當LDH大于300 U/L時，患者的OS小于4個月。Armstrong AJ等[23]做了一個西羅莫斯與IFN-α對照實驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)LDH是OS較差的預后指標（hazard ratio[HR]=2.81；95%CI：2.01～3.94；P<0.001），其中血清LDH升高的患者對于西羅莫斯反應更好（median OS=6.9 mo vs 4.2 mo；HR=0.56；95% CI：0.38～0.81；P=0.002）。因此，他們認為高水平的LDH是西羅莫斯用藥后OS較差的一個預后指標。

2 循環(huán)血核酸標志物

2.1 循環(huán)DNA（circulating cell-free DNA）

有研究發(fā)現(xiàn)，cDNA通過非致病的凋亡和腫瘤相關(guān)的壞死途徑釋放，在腫瘤患者和正常人群中的表達具有差異性，從而可以監(jiān)測早期RCC發(fā)展及藥物反應[24]。Hauser S等[25]和Gang F等[26]研究發(fā)現(xiàn)，RCC患者中cfDNA表達水平及長度顯著高于健康志愿者。此外，在總cfDNA中，線粒體DNA同樣可以用來鑒別泌尿系統(tǒng)腫瘤患者與健康志愿者的差異。Lu H等[27]聯(lián)合分析了cfDNA長度和線粒體DNA，為了更加準確地區(qū)分健康志愿者、患非轉(zhuǎn)移性RCC患者、轉(zhuǎn)移性RCC患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這三組人群中cfDNA和線粒體DNA有顯著性差異。

有證據(jù)表明，一些簡單的定量測量cfDNA含量的方法可以回顧性地鑒別RCC患者和健康志愿者。然而，這些方法目前并未應用到RCC臨床診斷領(lǐng)域。腫瘤抑制基因VHL的失活與一部分RCC病例密切相關(guān)。De Martino M等[28]發(fā)現(xiàn)VHL和RASSF1A 兩個基因在患者cfDNA中相對于良性腫瘤呈高度甲基化狀態(tài)。這些結(jié)果也表明，對于一系列的RCC病例，分析cfDNA有助于RCC早期檢測和診斷。此外，一些臨床研究證明了cfDNA水平及長度與RCC預后的相關(guān)性。Gang F等[26]在研究中發(fā)現(xiàn)，手術(shù)治療RCC的患者其cfDNA片段越長，復發(fā)率越低。Wan J等[29]收集了患者腎癌切除前后的cfDNA水平，并且隨訪時間達3年之久，他們發(fā)現(xiàn)血漿cfDNA水平越高，腎癌復發(fā)率也越高。Feng G等[30]隨訪了患者接受索拉菲尼治療8～24周內(nèi)cfDNA水平，發(fā)現(xiàn)血漿內(nèi)cfDNA水平越高，其預后越差，在用藥8周時敏感性為66.7%，特異性為100%。因此在診斷RCC過程中，cfDNA可以用來監(jiān)測索拉菲尼的反應，提供疾病復發(fā)的潛在依據(jù)。

2.2 循環(huán)MicroRNA

MicroRNA（miRNA）是一類內(nèi)生的、長度約為18～24個核苷酸的小RNA，其在細胞內(nèi)并不翻譯成蛋白質(zhì)，然而在細胞分化、生物發(fā)育及疾病發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用。有文獻表明，miRNA通過調(diào)控腫瘤相關(guān)蛋白，從而調(diào)節(jié)腫瘤的發(fā)生發(fā)展過程[31]。因此，一些miRNA扮演著原癌基因的作用，另一些則扮演抑癌基因的作用，這些miRNA調(diào)節(jié)著細胞內(nèi)各種各樣的細胞信號通路，包括HIF-VHL缺氧途徑和上皮至間質(zhì)轉(zhuǎn)變途徑[32]。

與cfDNA類似，循環(huán)miRNA對于RCC的診斷具有高度敏感性。Gu L等[33]針對腎癌的miRNA腫瘤分子標志物做了一個薈萃分析，他們納入了27篇文獻共2578名研究對象，發(fā)現(xiàn)有8種原癌性miRNA（miR-21、miR-1260b、miR-210、miR-100、miR-125b、miR-221、miR-630和miR-497）和10種抑癌性miRNA（miR-106b、miR-99a、miR-1826、miR-215、miR-217、miR-187、miR-129-3p、miR-23b、miR-27b和miR-126）與RCC不良預后相關(guān)。其中，miR-21與miR-126與OS呈負相關(guān)關(guān)系。Fedorko M等[34]比較了195例RCC患者和100例健康志愿者，發(fā)現(xiàn)血清中高表達miR-378和miR-210診斷RCC具有80%的敏感性和78%的特異性。之后他們收集了20例腎臟部分切除患者資料，發(fā)現(xiàn)3個月后miR-378和miR-210顯著性下調(diào)。然而，雖然miR-378水平上調(diào)與臨床分期和無疾病生存期（disease-free survival，DFS）呈正相關(guān)，然而對于OS卻沒有診斷意義。Zhao A等[35]為了評估m(xù)iR-210能否作為診斷RCC的腫瘤分子標志物，他們比較了32例RCC患者與42例健康對照人群，發(fā)現(xiàn)血清中miR-210水平顯著性高于對照組，進一步研究發(fā)現(xiàn)，在RCC患者進行手術(shù)后1周，其血清miR-210水平顯著下調(diào)。因此，他們認為，血清miR-210可以作為新的檢測RCC的腫瘤分子標志物。

循環(huán)miRNA也可以作為蘇尼替尼用藥后的預測性分子標志物。Gamez-Pozo A等[36]將蘇尼替尼用藥后的RCC患者分為兩組，一組是12名超過6個月有不良反應的患者，另一組是10名至18個月之前均沒有不良反應的患者。他們發(fā)現(xiàn)兩組中有28個miRNAs具有差異表達，并以此構(gòu)建不良反應和預后的預測模型。

miRNAs在免疫失調(diào)中也扮演十分重要的作用。Gigante M等[37]從25名RCC患者和15名正常健康志愿者中分離出細胞毒性T細胞，并檢測其中miRNAs表達含量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)RCC患者細胞毒性T細胞中相對于健康志愿者，其miR-29b和miR-198水平顯著性高表達。進一步體外實驗表明，miR-29b和miR-198分別可以抑制MCL-1（抗凋亡途徑中，BCL2家族蛋白的一部分）和JAK3蛋白表達（T細胞增殖重要的信號激酶），因此，他們認為這些過表達的miRNA是被誘導細胞毒性T細胞免受凋亡，從而導致腫瘤的生長。此外，臨床上如PD-1抑制劑Nivolumab和Atezolizumab藥物都被報道與細胞毒性T細胞異常相關(guān)[38，39]。因此，細胞毒性T細胞中的miRNAs可能作為RCC的循環(huán)腫瘤分子標記物。

3總結(jié)與展望

我們知道，近十多年來腎癌的治療方法較以往有了長足的進步。尤其以索拉非尼和舒尼替尼為代表的酪氨酸激酶抑制劑和抗血管生成藥物，這些藥物徹底改變了轉(zhuǎn)移性腎癌的治療方式，使轉(zhuǎn)移性腎癌的治療從以往的免疫治療時代過渡到現(xiàn)在的分子靶向治療時代，并顯著延長了晚期轉(zhuǎn)移性腎癌患者的PFS和OS時長。

但與此同時，臨床工作者發(fā)現(xiàn)并非所有的轉(zhuǎn)移性腎癌患者對上述藥物均有良好的反應，且分子靶向治療方式價格昂貴的同時也存在一定的副作用。因此如何選擇合適的患者進行分子靶向治療，并在用藥前準確評估相關(guān)患者的預后，成為迫切需要解決的問題。

在本綜述中我們提到特異性循環(huán)蛋白及核酸分子標志物對于疾病的預后、進展及治療反應具有重要的預測作用。然而，關(guān)于預測治療反應或抗性的循環(huán)腫瘤分子標志物在未來需要進行進一步的了解及研究，也需要開展更大的前瞻性實驗，以證實其在某種治療中的敏感性或者抗性。最終，我們相信預測性的腫瘤分子標志物可以作為一種新型臨床策略應用于臨床并指導實踐。

[參考文獻]

[1] Siegel RL，Miller KD，Jemal A. Cancer statistics，2016[J]. CA Cancer J Clin，2016，66（1）：7-30.

[2] Lindblad P. Epidemiology of renal cell carcinoma[J]. Scand J Surg，2004，93（2）：88-96.

[3] Bianchi M，Sun M，Jeldres C，et al. Distribution of metastatic sites in renal cell carcinoma：A population-based analysis[J]. Ann Oncol，2012，23（4）：973-980.

[4] 壽建忠，馬建輝. 腎癌的靶向治療現(xiàn)狀與進展[J]. 中國新藥雜志，2010，17：1539-1546.

[5] Kaymakcalan MD，Xie W，Albiges L，et al. Risk factors and model for predicting toxicity-related treatment discontinuation in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with vascular endothelial growth factor-targeted therapy：Results from the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium[J]. Cancer，2016，122（3）：411-419.

[6] Ryan CW，Goldman BH，Lara PN Jr，et al. Sorafenib with interferon alfa-2b as first-line treatment of advanced renal carcinoma：A phase II study of the Southwest Oncology Group[J]. J Clin Oncol，2007，25（22）：3296-3301.

[7] 郭俊明，肖丙秀. 循環(huán)血中腫瘤標志物檢測的進展及其臨床意義[J]. 自然雜志，2002，24（5）：265-268.

[8] Hegde PS，Jubb AM，Chen D，et al. Predictive impact of circulating vascular endothelial growth factor in four phase Ⅲ trials evaluating bevacizumab[J]. Clin Cancer Res，2013，19（4）：929-937.

[9] Ferrara N. Vascular endothelial growth factor and age-related macular degeneration：From basic science to therapy[J].Nat Med，2010，16（10）：1107-1111.

[10] Escudier B，Szczylik C，Hutson TE，et al. Randomized phase II trial of first-line treatment with sorafenib versus interferon Alfa-2a in patients with metastatic renal cell carcinoma[J]. J Clin Oncol，2009，27（8）：1280-1289.

[11] Harmon CS，F(xiàn)iglin RA，Hudes GR，et al. Circulating proteins as potential biomarkers of sunitinib and interferon-α efficacy in treatment-na？觙ve patients with metastatic renal cell carcinoma[J]. Cancer Chemother Pharmacol，2014，73（7）：151-161.

[12] Stacker SAWS，Karnezis T. Lymphangiogenesis and lymphatic vessel remodeling in cancer[J]. Nat Rev Cancer，2014，14（2）：159-172.

[13] Guevremont C，Alasker A，Karakiewicz PI. Management of sorafenib， sunitinib，and temsirolimus toxicity in metastatic renal cell carcinoma[J]. Curr Opin Support Palliat Care，2009，3（3）：170-179.

[14] Zurita AJ，Jonasch E，Wang X，et al. A cytokine and angiogenic factor （CAF） analysis in plasma for selection of sorafenib therapy in patients with metastatic renal cell carcinoma[J]. Ann Oncol，2012，23（1）：46-52.

[15] Eltzschig H K，Carmeliet P. Hypoxia and inflammation[J]. N Engl J Med，2011，364（7）：656-665.

[16] Yu H，Kortylewski M，Pardoll D. Crosstalk between cancer and immune cells：Role of STAT3 in the tumour microenvironment[J]. Nat Rev Immunol，2007，7（1）：41-51.

[17] Yu H，Lee H，Herrmann A，et al. Revisiting STAT3 signalling in cancer：New and unexpected biological functions[J]. Nat Rev Cancer，2014，14（11）：736-746.

[18] Tran HT，Liu Y，Zurita AJ，et al. Prognostic or predictive plasma cytokines and angiogenic factors for patients treated with pazopanib for metastatic renal-cell cancer：A retrospective analysis of phase 2 and phase 3 trials[J]. Lancet Oncol，2012，13（8）：827-837.

[19] Voss MH，Chen D，Marker M，et al. Circulating biomarkers and outcome from a randomised phase Ⅱ trial of sunitinib vs everolimus for patients with metastatic renal cell carcinoma[J]. Br J Cancer，2016，114（6）：642-649.

[20] Guo XK，Zhao WQ，Kondo C，et al. Tissue inhibitors of metalloproteinases-1（TIMP-1） and -2（TIMP-2） are major serum factors that stimulate the TIMP-1 gene in human gingival fibroblasts[J]. Biochim Biophys Acta，2006，1763（3）：296-304.

[21] Pena C，Lathia C，Shan M，et al. Biomarkers predicting outcome in patients with advanced renal cell carcinoma：Results from sorafenib phase III Treatment Approaches in Renal Cancer Global Evaluation Trial[J]. Clin Cancer Res，2010，16（19）：4853-4863.

[22] Motzer RJ，Mazumdar M，Bacik J，et al. Survival and prognostic stratification of 670 patients with advanced renal cell carcinoma[J]. J Clin Oncol，1999，17（8）：2530-2540.

[23] Armstrong AJ，George DJ，Halabi S. Serum lactate dehydrogenase predicts for overall survival benefit in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with inhibition of mammalian target of rapamycin[J]. J Clin Oncol，2012，30（27）：3402-3407.

[24] Majer W，Kluzek K，Bluyssen H，et al. Potential Approaches and Recent Advances in Biomarker Discovery in Clear-Cell Renal Cell Carcinoma[J]. J Cancer，2015，6（11）：1105-1113.

[25] Hauser S，Zahalka T，Ellinger J，et al. Cell-free circulating DNA：Diagnostic value in patients with renal cell cancer[J]. Anticancer Res，2010，30（7）：2785-2789.

[26] Gang F，Guorong L，An Z，et al. Prediction of clear cell renal cell carcinoma by integrity of cell-free DNA in serum[J]. Urology，2010，75（2）：262-265.

[27] Lu H，Busch J，Jung M，et al. Diagnostic and prognostic potential of circulating cell-free genomic and mitochondrial DNA fragments in clear cell renal cell carcinoma patients[J]. Clin Chim Acta，2016，452：109-119.

[28] De Martino M，Klatte T，Haitel A，et al. Serum cell-free DNA in renal cell carcinoma：A diagnostic and prognostic marker[J]. Cancer，2012，118（1）：82-90.

[29] Wan J，Zhu L，Jiang Z，et al. Monitoring of plasma cell-free DNA in predicting postoperative recurrence of clear cell renal cell carcinoma[J]. Urol Int，2013，91（3）：273-278.

[30] Feng G，Ye X，F(xiàn)ang F，et al. Quantification of plasma cell-free DNA in predicting therapeutic efficacy of sorafenib on metastatic clear cell renal cell carcinoma[J]. Dis Markers，2013，34（2）：105-111.

[31] Larrea E，Sole C，Manterola L，et al. New Concepts in Cancer Biomarkers：Circulating miRNAs in Liquid Biopsies[J]. Int J Mol Sci， 2016，17（5）：627.

[32] Fedorko M，Pacik D，Wasserbauer R，et al. MicroRNAs in the pathogenesis of renal cell carcinoma and their diagnostic and prognostic utility as cancer biomarkers[J]. Int J Biol Markers，2016，31（1）：e26-e37.

[33] Gu L，Li H，Chen L，et al. MicroRNAs as prognostic molecular signatures in renal cell carcinoma：A systematic review and meta-analysis[J]. Oncotarget，2015，6（32）：32545-32560.

[34] Fedorko M，Stanik M，Iliev R，et al. Combination of MiR-378 and MiR-210 Serum Levels Enables Sensitive Detection of Renal Cell Carcinoma[J]. Int J Mol Sci，2015， 16（10）：23382-23389.

[35] Zhao A，Li G，Peoc'h M，et al. Serum miR-210 as a novel biomarker for molecular diagnosis of clear cell renal cell carcinoma[J]. Exp Mol Pathol，2013，94（1）：115-120.

[36] Gamez-Pozo A，Anton-Aparicio LM，Bayona C，et al. MicroRNA expression profiling of peripheral blood samples predicts resistance to first-line sunitinib in advanced renal cell carcinoma patients[J]. Neoplasia， 2012，14（12）：1144-1152.

[37] Gigante M，Pontrelli P，Herr W，et al. miR-29b and miR-198 overexpression in CD8+T cells of renal cell carcinoma patients down-modulates JAK3 and MCL-1 leading to immune dysfunction[J]. J Transl Med，2016，14：84.

[38] Motzer RJ，Escudier B，McDermott DF，et al. Nivolumab versus Everolimus in Advanced Renal-Cell Carcinoma[J].N Engl J Med，2015， 373（19）：1803-1813.

[39] McDermott DF，Sosman JA，Sznol M，et al. Atezolizumab，an Anti-Programmed Death-Ligand 1 Antibody，in Metastatic Renal Cell Carcinoma：Long-Term Safety，Clinical Activity，and Immune Correlates From a Phase Ia Study[J]. J Clin Oncol，2016，34（8）：833-842.

（收稿日期：2016-07-06）