摘要：全媒體不僅為傳播者提供傳播途徑，滿足其傳播目的，還極大程度地以受眾需求為導(dǎo)向，為受眾提供參與和互動空間，是人類掌握的信息流手段的最大化的集成者。中國在全媒體蓬勃發(fā)展的情形下，政治傳播的行為主體呈現(xiàn)出不同的行為特征。

關(guān)鍵詞：全媒體；政治傳播；社會組織；社會團(tuán)體；社會精英

邵培仁在《政治傳播學(xué)》一書中指出：“政治傳播，是指政治傳播者通過多通道、多媒體、多符號傳播政治信息，以推動政治過程、影響受傳者的態(tài)度與行為的一種對策?！盵 ]政治信息和政治傳播雖然都只是抽象的范疇和概念，但是在政治組織的決策方面、政治問題的解決方面、政治系統(tǒng)的控制方面、國家機器的正常高效運轉(zhuǎn)方面有著深刻的意義。

全媒體的概念是在過去國內(nèi)常常提到多媒體、新媒體、媒介融合、智媒體、跨媒體、融媒體等提法的基礎(chǔ)上，逐步衍生出來的。《富媒體 窮民主——不確定時代的傳播政治》一書中指出，美國已然形成了媒體和民主之間的悖論，政府與媒體勾結(jié)密謀，媒體趨于墮落和娛樂，公共性和民主性極度萎縮，出現(xiàn)了“政治疏離”現(xiàn)象，民主成為了脫離公民主體的空殼，抑或著是一場政治游戲。社會組織、社會團(tuán)體、社會精英和個人在全媒體政治傳播中表現(xiàn)出不同的行為特征。

一、社會組織和社會團(tuán)體的行為特征

全媒體背景下，社會組織和社會團(tuán)體的政治傳播與國家和政府的步調(diào)保持一致。社會組織（social organization）是指人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)特定的目標(biāo)從事共同活動的所有群體形式，包括家庭、社會團(tuán)體、政府、軍隊和學(xué)校等。

社會組織在政治傳播中的行為特征取決于社會組織的性質(zhì)和特點，社會組織一般有以下特征：有特定的組織目標(biāo)、有一定數(shù)量的固定成員、有制度化的組織結(jié)構(gòu)、有普遍化的行動規(guī)范、是一個開放的系統(tǒng)。

黨的十八大報告中對社會組織建設(shè)強調(diào)要“深入推進(jìn)政社分開”、“加大社會組織黨建工作力度”、“發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用”、“鼓勵引導(dǎo)社會力量興辦教育”、“支持發(fā)展慈善事業(yè)”、“鼓勵社會辦醫(yī)”、“加強民間團(tuán)體的對外交流”、“引導(dǎo)社會組織健康有序發(fā)展”等。根據(jù)中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2016年8月印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推進(jìn)社會組織改革發(fā)展，走中國特色社會組織發(fā)展之路，主動有序地參與解決國家、社會、群眾和行業(yè)最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，發(fā)揮社會組織服務(wù)國家、服務(wù)社會、服務(wù)群眾、服務(wù)行業(yè)的作用，逐步發(fā)展完善成為為社會所接受、為人民所認(rèn)可、為政府所支持的社會組織。社會組織和社會團(tuán)體的健康有序發(fā)展，有利于全面建成小康社會，有利于全面深化改革，有利于全面依法治國，有利于全面從嚴(yán)治黨。有利于為建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)作出貢獻(xiàn)。

因此，社會組織的政治傳播在基本原則上與體制內(nèi)主體的政治傳播保持一致，協(xié)助政府提供基本服務(wù)。社會組織只是代表一部分人的利益，政治傳播受到規(guī)模的限制，呈現(xiàn)分散化特點，范圍和效力較小。社會組織的政治傳播以組織力量為支撐。

二、社會精英和個人的行為特征

全媒體背景下，社會精英的領(lǐng)袖作用關(guān)鍵，個人政治意識凸顯

何謂社會精英，就中國傳統(tǒng)意義而言，社會精英常指的是那些品德、功名（官階）、財富和才干四個方面兼具的佼佼者。[ ]他們在社會的坐標(biāo)有兩個限定：一，處于政治統(tǒng)治的體制之外的社會；二，處于政治統(tǒng)治的體制之外的社會的上層，他們與統(tǒng)治權(quán)力不發(fā)生直接的關(guān)系，但是他們的行為影響著統(tǒng)治權(quán)力。[ ]社會精英往往成為互聯(lián)網(wǎng)時代的“意見領(lǐng)袖”，利用他們的網(wǎng)絡(luò)影響力充分發(fā)揮他們的領(lǐng)袖作用，通過理性的、客觀的聲音，批駁虛假信息，反擊錯誤言論，還原事件真相，引導(dǎo)輿情走向，建立輿論圓桌。針對網(wǎng)上炒作的熱點問題、不良網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行疏導(dǎo)，通過主流媒體發(fā)布權(quán)威信息，努力讓積極的、健康、充滿正能量的聲音引領(lǐng)占據(jù)輿論上風(fēng)，形成輿論強勢，以正視聽。

任何事物都要一分為二的看待，輿論領(lǐng)袖如同一把雙刃劍，在關(guān)注輿論領(lǐng)袖，并給予充分信任和肯定的同時，根據(jù)沉默的螺旋理論，我們也需要分?jǐn)傋⒁饬Φ缴缃幻襟w無法克服的沉默的大多數(shù)現(xiàn)象。

“根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，超過全球平均水平3.1個百分點?！贝送?，手機網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.56億，網(wǎng)民上網(wǎng)向移動端集中，手機占據(jù)著主導(dǎo)地位。

政治認(rèn)知趨于理性。互聯(lián)網(wǎng)的普及，更多的人有機會去了解周邊、關(guān)注國家、認(rèn)識世界，通過不同的媒介接觸關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各種信息，包含積極的、消極的，正面的、負(fù)面的，正確的、錯誤的，等等。借助各種媒體放眼看世界，為中國人了解西方的政治和民主提供了直觀的影像，西方社會中各種問題依然存在，種族問題、吸毒問題、恐怖主義、戰(zhàn)爭問題等威脅著西式民主下的社會安定。

受眾的信息素養(yǎng)包括對信息的接觸、選擇、理解、判斷、加工、吸收等方面的能力，信息素養(yǎng)不僅折射出認(rèn)知水平的高低，更是是公民政治參與的基礎(chǔ)。公民的信息素養(yǎng)越高，政治參與的行為就相對規(guī)范有序和趨于理性。羅伯特·A·達(dá)文曾說過：“政治體系所能提供的參與渠道越多越通常，政治參與就越加便利，相應(yīng)的參與就越多。只要客服較少的障礙便可行動，人們就去參與，遇到的障礙越大，人們就越不大會介入政治?！盵 ]全媒體的發(fā)展有利于激發(fā)人民群眾參政議政的“主人翁”意識，有利于拓寬人民群眾輿論監(jiān)督和輿論表達(dá)的渠道，有利于引導(dǎo)人民群眾維護(hù)自己“當(dāng)家做主”的政治權(quán)利。

政治參與程度加強?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”[ ]在全媒體環(huán)境下，隨著公民的政治參與權(quán)利意識不斷覺醒，政治認(rèn)知覺悟不斷提升，公民可以通過不同的渠道，如微博、微信、QQ、網(wǎng)站、論壇、客戶端等進(jìn)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。例如當(dāng)下最流行的網(wǎng)絡(luò)問政和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，公民通過新媒體隨時檢舉揭發(fā)官員貪污腐敗行為，成為新的輿論監(jiān)督形式，同時這也凸顯了中國公民政治參與的制度化和規(guī)范化。十八大以來，中紀(jì)委在反腐過程中充分利用全媒體的“去科層化”政治傳播功能：一手抓反腐，一手抓宣傳；一手抓線下，一手抓線上。通過“一網(wǎng)一端一微”：中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站、手機客戶端、微信公眾號，作為“反腐直通車”，向百姓交出了一份沉甸甸的“反腐成績單”。

網(wǎng)民層次不一，一部分網(wǎng)民呈現(xiàn)的特征是草根性和非理性，普遍受教育程度低、收入不高，仇富、仇官情緒嚴(yán)重，易受感染。自媒體場域下，強化了“精英——平民”二元對立的簡單化敵我思維模式，表現(xiàn)為平民階層對富人、官員、專家、特殊職業(yè)者的應(yīng)激性反應(yīng)。富人錢財來源必然不正當(dāng)，官員權(quán)力必然被濫用，專家言論不過是金錢指揮下的傀儡，特殊職業(yè)者如警察、醫(yī)生、律師等慣于仗勢欺人。針對網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的信息，在難辨真?zhèn)蔚那樾蜗拢l(fā)布偏激評論，瘋狂指責(zé)，惡意轉(zhuǎn)帖，放大事件的負(fù)面影響，其非理性傾向極易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的破壞性行為，不利于社會和諧穩(wěn)定。因此，無論是從政府方面還是媒體方面，都要做好應(yīng)對策略，防止網(wǎng)絡(luò)垃圾信息堵塞民意表達(dá)的渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵培仁：《政治傳播學(xué)》，江蘇人民出版社，1991年版

[2]余新忠：《清前期浙西北基層社會精英的晉升途徑與社會流動》載于《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第4期

[3] 黃華莉：《當(dāng)代中國政治傳播的行為主體分析》，武漢大學(xué)，2004年5月，碩士

[4]【美】羅伯特·A·達(dá)文：《現(xiàn)代政治分析》，上海譯文出版社1987年版，第138頁。

[5] 中華人民共和國憲法http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387.htm

注：貴州民族大學(xué)科研基金資助項目階段性成果，項目編號：16yjsxm081

作者簡介：任璐蝶，女，漢族，貴州民族大學(xué)研究生，研究方向：媒體創(chuàng)意與品牌傳播，15286050636，地址：貴州省貴陽市花溪區(qū)貴州民族大學(xué)

（作者單位：貴州民族大學(xué)）