安道琴，田 濤

?

基于AHP的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信評價體系研究

安道琴，田 濤

(安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，安徽合肥 230036)

本文以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的誠信狀況為研究對象，從基礎誠信、特色誠信和公益誠信三方面建立相應的誠信評價指標，運用專家意見法和層次分析法量化分析了各層次結(jié)構中的評價指標權重；最后通過層次總排序得出產(chǎn)品質(zhì)量管理指標、服務誠信指標和誠信文化建設指標是影響企業(yè)誠信的關鍵要素。結(jié)論有利于對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的誠信做出合理評價, 并且?guī)椭岣咿r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信水平，有效防范農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險。

AHP；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化；龍頭企業(yè)；誠信評價

一、引言

近年來所發(fā)生的一系列農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件，暴露出農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用缺失問題[1]。農(nóng)產(chǎn)品安全事故頻繁被報道，不僅損害消費者的切身利益，使百姓對農(nóng)產(chǎn)品安全失去信心，而且影響生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、整個農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)乃至整個國家的聲譽，從而影響經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定[2]。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是農(nóng)業(yè)企業(yè)的標桿，更應該建立基于供應鏈全過程安全保障體系的誠信服務機制，提高保障農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)的能力和水平。本文以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信狀況為研究對象，運用專家意見法和層次分析法，結(jié)合國內(nèi)外關于誠信評價體系研究成果和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)特征，構建農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信評價體系，最后通過對各評價指標權重量化分析，得出指標權重排序。

二、誠信評價體系各指標選取

(一)理論來源

本文側(cè)重于從農(nóng)業(yè)企業(yè)誠信評價的角度來對相關文獻進行梳理。諶立平等[3]從農(nóng)業(yè)信貸風險的角度分析影響企業(yè)信用的因素，運用金融機構風險評定的“5C分析法”結(jié)合具體實際提出了農(nóng)企信用評價的八大指標；孫葆春[4]運用因子分析法探究評價農(nóng)業(yè)企業(yè)誠信度方面的指標，得出企業(yè)履約率、信貸信用以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量三指標與其誠信度成正相關。姚延波等對旅游企業(yè)誠信結(jié)構維度進行探索，研究發(fā)現(xiàn)，旅游企業(yè)誠信具有規(guī)范、能力和情感三個維度的誠信，而且旅游企業(yè)在表現(xiàn)誠信的方式以及內(nèi)在機制方面受這三個維度的共同影響[5]。彭佃欣等綜合采用AHP和模糊評價法來重新構建企業(yè)誠信評價模型，主要從企業(yè)的基本情況和財務情況、企業(yè)質(zhì)量誠信保障方面的能力以及企業(yè)的社會責任四方面對企業(yè)的誠信體系進行系統(tǒng)評價[6]。

以上文獻看出，近年來學術界對企業(yè)誠信評價主要集中在企業(yè)誠信能力和誠信行為。對企業(yè)誠信情感方面，即企業(yè)的誠信意識和公益心態(tài)方面的探討還不多。本文在分析農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信評價的主要因素基礎上，重新考慮誠信能力、誠信行為的影響，并將企業(yè)對社會和生態(tài)的主觀能動性行為納入公益誠信指標評價當中。

(二)指標描述

本文將農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信評價指標分為三方面：標準誠信、特色誠信和公益誠信。標準誠信指標是誠信指標體系的核心部分，是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)實現(xiàn)誠信經(jīng)營的基礎能力指標。特色誠信指標是指不同行業(yè)個體的誠信行為在經(jīng)營過程中的具體表現(xiàn)，主要通過龍頭企業(yè)在生產(chǎn)中與不同的市場參與者的相互依賴關系來確定。公益誠信指標是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在誠信方面的實踐程度，其指標設置考慮企業(yè)的誠信能力和行為都是在社會和生態(tài)的環(huán)境下，企業(yè)只有在社會和生態(tài)環(huán)境的支撐下才能發(fā)展。

1. 標準誠信指標。誠信文化建設展現(xiàn)了企業(yè)實現(xiàn)誠信經(jīng)營各方面的綜合能力，是企業(yè)文化無形生產(chǎn)力轉(zhuǎn)為物質(zhì)生產(chǎn)力的動力源。本文選擇誠信制度建設、企業(yè)形象建設和人員誠信素質(zhì)三個指標進行評價企業(yè)的誠信文化建設水平。產(chǎn)品質(zhì)量管理是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)實現(xiàn)誠信經(jīng)營的基石。本文選取企業(yè)自檢產(chǎn)品合格率、機構檢驗產(chǎn)品合格率、自檢合格率與抽檢合格率比值三個指標反映產(chǎn)品質(zhì)量管理水平[7]。品牌建設水平對消費者的信任程度能夠產(chǎn)生較深影響，當顧客對某品牌越信任時就越主動去獲取與產(chǎn)品相關的信息[8]。本文選取品牌推廣費用以及推廣效果來評估企業(yè)在品牌建設上達到的水平。科技創(chuàng)新能力不僅關系到企業(yè)競爭能力，還關系帶動農(nóng)戶發(fā)展能力的大小和“三農(nóng)”問題的解決，影響到企業(yè)誠信形象的樹立。本文選取企業(yè)人才儲備情況和科研經(jīng)費投入評價企業(yè)科技創(chuàng)新水平。

2. 特色誠信指標。服務誠信是相對于消費者而言的。主要從顧客滿意度評價、農(nóng)產(chǎn)品安全責任事故率、顧客投訴和售后服務質(zhì)量表現(xiàn)出來。

公共誠信是相對于政府、行業(yè)協(xié)會和公眾而言的。主要從監(jiān)管的角度對龍頭企業(yè)進行評價，包括龍頭企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認證情況、繳納稅費等誠信記錄以及政府和行業(yè)協(xié)會對企業(yè)的滿意度。

商業(yè)誠信是相對于農(nóng)戶和合作企業(yè)而言的。主要從合作的角度進行評價，包括合同的履約程度、商業(yè)責任糾紛、合作對象滿意度。

雇傭誠信是相對于企業(yè)內(nèi)部員工而言的，是企業(yè)誠信從內(nèi)部管理維度出發(fā)進行評價，主要包括勞務糾紛、員工滿意度、員工離職率。

3. 公益誠信指標。社會責任指標是企業(yè)在承擔社會責任方面的表現(xiàn)，是企業(yè)聲譽評價最重要組成部分[9]，可以通過執(zhí)行黨和國家方針政策及相關法律法規(guī)情況以及社會貢獻率兩個指標來進行評價。

環(huán)境保護指標反映農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在生產(chǎn)過程中對環(huán)境的保護狀況。主要由環(huán)境保護率體現(xiàn)。

三、基于AHP的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信評價模型構建

層次分析法(Analytie Hierarehy Process，AHP)是美國運籌學家Saaty提出的一種用于評價方案優(yōu)劣的系統(tǒng)決策分析方法，是先將決策元素分解成幾層，并在細分各個評價指標后對各層次對應的指標進行評價并打分，再根據(jù)所得的分值乘以相應權數(shù)后得出最終結(jié)論的分析方法。

(一)建立層次結(jié)構模型

本文將該評價體系分為四個層次：目標層A、準則層B、方案層C以及具體的指標描述D，其中上一指標是對下一的概括，而下一指標是對上一的分解和細化。構造的層次結(jié)構模型如表1所示。

表1 層次結(jié)構模型

(二)構造成對比較判斷矩陣

本文主要對誠信評價結(jié)構中的前3個層級進行兩兩比較。判斷矩陣就是比較本層中全部評價要素相比上層某指標的重要性的兩兩比較，即兩個元素的相對重要程度大小，并且一般采用薩蒂的1—9標度進行賦值表示，表2給出了具體的賦值說明。

表2 相對重要程度標度說明

對龍頭企業(yè)設定判斷矩陣，本文共收集5位從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理專家的意見反饋。根據(jù)專家的意見，將本層次各元素對上一層元素的重要程度進行的1—9標度，并成對比較，得下面的判斷矩陣。

(三)計算層次單排序

層次單排序是指本層次中的所有指標相比于上一層次中的某一指標的重要性排序，并且歸一化得出各指標的權重值[10]。

1. 計算判斷矩陣一致性指標CI(consistency index)。

表3 判斷矩陣A—B

(1)

2. 計算一致性比例CR(consistency ratio)。

表4 隨機一致性指標RI

查表4得，3階判斷矩陣A—B對應的一致性指標RI=0.52 。由于判斷矩陣的隨機一致性比例：

說明判斷矩陣A—B通過一致性檢測，權數(shù)分配合理，故標準誠信、特色誠信和公益誠信3個指標權重分別為0.5314，0.32396，0.1290。同理可得：

表5 判斷矩陣B1—C

表6 判斷矩陣B2—C

表7 判斷矩陣B3—C

表5和6的判斷矩陣都通過一致性檢驗，權數(shù)分配合理；表7中的判斷矩陣得的階數(shù)n=2，不用進行一致性檢驗。由上述計算可知，該誠信評價體系的所有判斷矩陣符合一致性檢驗要求，說明單排序的結(jié)果有效可靠，可進行下一步計算總排序。

(四)計算層次總排序

層次總排序指根據(jù)逐層計算的層次單排序結(jié)果，得出針對目標層A，方案層C各項評價指標影響作用的權重。

其層次總排序結(jié)果，見表8。

表8 層次總排序表(權重)

根據(jù)計算出的層次總排序得出方案層C中評價指標相對于目標層A的權重向量。從準則層看，標準誠信指標(0.5877)明顯高于特色誠信(0.3234)和公益誠信指標(0.0889)，說明對于組織的發(fā)展來說，資源是基礎，能力是關鍵，企業(yè)要實現(xiàn)誠信經(jīng)營需要具備誠信能力。而作為企業(yè)行為評價指標的特色誠信(0.3234)明顯高于誠信意識的公益誠信指標(0.0889)，說明農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)重視與各利益相關者維護良好的誠信關系，但目前為止，還沒形成完全系統(tǒng)的誠信意識——包括對社會責任和環(huán)境保護意識，這也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展中體現(xiàn)出來的負面影響。從方案層看，產(chǎn)品質(zhì)量管理指標(0.3331)、服務誠信指標(0.1527)和誠信文化建設指標(0.1406)對企業(yè)的誠信影響程度位居前列，看出農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)可以通過加強這3個方面的管理來改善誠信水平，樹立誠信形象。而科技創(chuàng)新水平指標(0.0326)、環(huán)境保護指標(0.0300)和雇傭誠信指標(0.0235)對企業(yè)誠信影響較低。說明當前雖然我國農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展快速，且科技創(chuàng)新水平都有所增強，逐步成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的支柱力量。但目前企業(yè)科技創(chuàng)新能力還處于較低水平，且科學研究資源和高端人才儲備還較缺乏，都是制約農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展的關鍵；而人員管理方式較為落后，企業(yè)對內(nèi)部員工的關注不夠，又造成人員流失和員工滿意度降低。農(nóng)業(yè)企業(yè)對社會責任承擔的意識不足，依然存在企業(yè)的不合理開發(fā)情況。此外，技術限制使農(nóng)業(yè)企業(yè)消耗更多資源，這些資源沒充分利用勢必會造成一定的環(huán)境污染。

本文基于AHP建立農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠信評價體系，根據(jù)不同指標權重特點衡量不同企業(yè)的誠信水平，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)通過控制關鍵影響要素，可以推動農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，實現(xiàn)該體系能夠激勵農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)揮企業(yè)標桿作用，帶領行業(yè)進行誠信規(guī)范經(jīng)營，也利于企業(yè)實現(xiàn)做大做強目標。

[1] 鄒強, 劉芳, 潘學銳, 等. 做好涪陵區(qū)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的思考[J]. 南方農(nóng)業(yè), 2015, 9(7): 19-22.

[2] 喬娟, 韓楊, 李秉龍. 中國實施食品安全追溯制度的重要性與限制因素分析[J]. 食品安全, 2007, 43(6): 10-13.

[3] 諶立平, 賈金榮. 當前我國農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)信用評價體系的構建[J]. 東南大學學報(社會科學版), 2010, 12(4): 39-43.

[4] 孫葆春. 淺析誠信對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響趨勢[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學, 2007, 35(16): 5003-5005.

[5] 姚延波, 張丹, 何蕾. 旅游企業(yè)誠信概念及其結(jié)構維度——基于扎根理論的探索性研究[J]. 南開管理評論, 2014, 17(1): 113-122.

[6] 彭佃欣, 周長銀. 基于模糊綜合評價法的食品企業(yè)誠信狀況分析[J]. 佳木斯大學學報(社會科學版), 2013, 31(3): 415-418.

[7] 錢建平, 李海燕, 楊信廷, 等. 基于可追溯系統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量安全信用評價指標體系構建[J]. 中國安全科學學報, 2009, 19(6): 135-141.

[8] 王成兵. 在醫(yī)療服務中消費者對醫(yī)院的感知研究[D].成都: 電子科技大學, 2013: 18.

[9] 柴小青. 老字號企業(yè)聲譽評價初探[J]. 時代經(jīng)貿(mào), 2012(3): 67-69.

[10] 李靜, 左棟. 層次分析法對大學生考研原因的分析[J]. 甘肅聯(lián)合大學學報(自然科學版), 2011(3): 30-32.

(責任編校：李延軍)

10.15916/j.issn1674-327x.2017.02.008

F306

A

1674-327X (2017)02-0023-04

2016-10-08

安道琴(1992-)，女，安徽樅陽人，碩士生。田濤(1979-)，男，安徽臨泉人，副教授，博士。

網(wǎng)絡出版時間：2017-03-10 12:25；

http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1415.C.20170310.1225.010.html