朱旭強(qiáng)+王志華

摘 要：中國(guó)改革開放30多年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)獲得了飛速發(fā)展，但如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由勞動(dòng)力和資本增長(zhǎng)推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就難以維持，只有全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)才能突破資本深化的限制，維持人均產(chǎn)出增長(zhǎng)，本文試圖從新的視角選取合適的指標(biāo)研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系?；跀?shù)據(jù)的可得性以及選擇樣本的代表性，本文以蘇、閩、粵為樣本分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，通過研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)能夠解釋一部分全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)，而第二產(chǎn)業(yè)比重的變化對(duì)全要素生產(chǎn)率有著較為顯著的影響，第一、第三產(chǎn)業(yè)比重變化的影響是不顯著的?？傮w來(lái)說，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)解釋力是比較弱的，只能解釋13.22%。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；資本存量；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：F015文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5192（2016）06-0075-06doi：10.11847/fj.35.6.75

The Research about How the Industry Structure Updating Contributed to TFP Growth

——Based on the Su Yue Mins Panel Data in 1978～2013

ZHU Xu-qiang， WANG Zhi-hua

（School of Business， Jiangsu University of Technology， Changzhou 213001， China）

Abstract：In the past over thirty years， China has achieved rapid economic development. If the economic growth is pushed mainly by labor and capital growth， this growth seems hard to maintain. However， the total factor productivity（TFP）growth can break through the restriction of capital deepening and make per capita product grow persistently. TFP includes technology progress， productive efficiency improving， industrial structure updating and other factors. From a new perspective， this paper is trying to find how the industry structure updating contributed to TFP growth according to appropriate indexes. Considering the availability of data and representativeness of samples， this paper analyzed the industry structure updatings effect on TFP growth based on the panel data of Jiangsu， Guangdong， Fujian in 1978～2012. Through our research， we find that industry structure updating can explain a part of TFP variation， and the secondary industry portions variation can affect TFP significantly， but the primary industry and the tertiary industry portions variation cant affect TFP significantly. In sum， industry structure updating can only explain 13.22% of TFP growth. As a result， we argue that Chinas economic growth isnt mainly the result of industry structure updating.Key words：TFP； industry structure； capital stock； panel data

1 引言

經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是由多種要素決定的，而生產(chǎn)的投入要素或資源大體可以分為勞動(dòng)力和資本兩大類，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不是勞動(dòng)增長(zhǎng)率和資本增長(zhǎng)率的加權(quán)平均數(shù)（以各自對(duì)產(chǎn)出的彈性或份額為權(quán)重），還有一些諸如技術(shù)、生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等其他因素會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這些其他因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過或低于勞動(dòng)和資本的加權(quán)平均增長(zhǎng)率的部分就稱之為全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）[1，2]。一般認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率可以衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中投入要素的使用效率，如果TFP增加，在相同勞動(dòng)力和資本的投入下，產(chǎn)出將達(dá)到更高的水平，因此用TFP的增長(zhǎng)率來(lái)衡量或預(yù)測(cè)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)長(zhǎng)期的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是學(xué)術(shù)界常用的一種研究方法。

全要素增長(zhǎng)率并不僅僅是技術(shù)的進(jìn)步，而是除了勞動(dòng)力和資本以外所有其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。也就是說，典型的全要素增長(zhǎng)率其實(shí)是一個(gè)黑匣子，是很多因素共同作用的結(jié)果，全要素增長(zhǎng)率由此也被稱為“索羅殘差”。我國(guó)自改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)獲得了巨大的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。令人遺憾的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大都直接以GDP增長(zhǎng)為基礎(chǔ)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和作用，然而GDP的增長(zhǎng)率由兩個(gè)方面的因素決定：一是勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的投入，另外一個(gè)是全要素生產(chǎn)率。如果要研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，應(yīng)該剔除勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素對(duì)于GDP增長(zhǎng)的影響，聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用。鑒于此，本文以東南沿海的蘇、粵、閩三個(gè)省份1978～2013年的面板數(shù)據(jù)（增長(zhǎng)率為1979～2013年）為樣本，共105組數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。本文試圖從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)這一新的角度來(lái)揭示全要素生產(chǎn)率這個(gè)“黑匣子”的一角，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是否會(huì)影響或在多大程度上影響全要素增長(zhǎng)率，并對(duì)改革開放以來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 關(guān)于全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的相關(guān)文獻(xiàn)回顧

索羅模型是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基石，該模型把一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸于三個(gè)方面：勞動(dòng)增長(zhǎng)、資本增長(zhǎng)以及技術(shù)進(jìn)步等其他因素引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即全要素增長(zhǎng)。全要素生產(chǎn)率測(cè)定的經(jīng)典方式是增長(zhǎng)核算方法，比如Solow[2]根據(jù)技術(shù)中性的假設(shè)測(cè)定了美國(guó)在1909～1949年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)全要素增長(zhǎng)率對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到了80%以上。對(duì)于不同國(guó)家地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變化和差距，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同角度進(jìn)行解釋，比如Antonio和Hall[3]，Hall和Jones[4]詳細(xì)比較了不同國(guó)家間的全要素生產(chǎn)率，他們認(rèn)為每單位勞動(dòng)的產(chǎn)出在國(guó)家之間的差異主要是由于資本投入和全要素生產(chǎn)率的差異引起的；Dessus和Herrera[5]從技術(shù)進(jìn)步的角度分析生產(chǎn)效率的變化；Bils和Klenow[6]，Cohen和Soto[7]則從人力資本的角度解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，他們認(rèn)為接受的教育水平越高，人力資本的質(zhì)量就越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率的比重就越大；Fernald[8]則從公共投資角度分析全要素生產(chǎn)率，他的研究表明一個(gè)國(guó)家投入的公共資本和生產(chǎn)效率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。關(guān)于我國(guó)TFP測(cè)量的研究，最近10多年來(lái)層出不窮，李京文等[9]定量研究了1953～1995年間資本、勞動(dòng)和TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；孫敬水[10]對(duì)我國(guó)1978～1995年的TFP增長(zhǎng)率進(jìn)行了估計(jì)；張軍和施少華[11]估計(jì)了中國(guó)1952～1998年的全要素生產(chǎn)率；趙志耘和楊朝峰[12]測(cè)算并試圖解釋我國(guó)1979～2009年全要素生產(chǎn)率。在國(guó)內(nèi)TFP的研究中，關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)、要素產(chǎn)出彈性以及資本投入和勞動(dòng)投入的測(cè)量采用的假設(shè)和方法不盡相同，比如在生產(chǎn)函數(shù)的形式上有學(xué)者采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，也有學(xué)者采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，這些研究方法和假設(shè)的不同導(dǎo)致對(duì)TFP測(cè)量的結(jié)果存在一定的差異。國(guó)外一些機(jī)構(gòu)也對(duì)我國(guó)的TFP進(jìn)行測(cè)定，但和我國(guó)學(xué)者估計(jì)的結(jié)果也存在一定的差異，比如根據(jù)世界企業(yè)聯(lián)合會(huì)（The Conference Board）官網(wǎng)的數(shù)據(jù)，我國(guó)2005年到2009年的TFP增長(zhǎng)率測(cè)算值分別為3.79%、4.80%、6.06%、2.38%、1.92%，而趙志耘和楊朝峰[12]相應(yīng)的測(cè)算值分別為2.21%、3.86%、5.38%、0.86%以及-0.42%，兩者的差距還是比較大的。

本文的研究重點(diǎn)并不局限于測(cè)定我國(guó)的全要素增長(zhǎng)率，而是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的角度解釋全要素增長(zhǎng)率，從這個(gè)角度上看，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于全要素生產(chǎn)率測(cè)定的文獻(xiàn)眾多，但涉及解釋的文章較少，就筆者掌握的資料來(lái)看，僅趙志耘和楊朝峰[12]從制度變遷和自主創(chuàng)新的角度對(duì)全要素增長(zhǎng)率進(jìn)行了解釋。另一方面，國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究的相關(guān)文獻(xiàn)很多，比如呂鐵和周叔蓮[13]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題不僅存在于一、二、三次產(chǎn)業(yè)之間，還存在于各次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如果不能有效升級(jí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jié)約型是不利的；宋輝和李強(qiáng)[14]通過修正的里昂惕夫投入產(chǎn)出模型定量測(cè)算技術(shù)進(jìn)步等因素對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響程度，并分析了現(xiàn)狀，提出了依靠科技進(jìn)步完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的途徑；胡曉鵬[15]通過近20年實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)分析，以量化方式探析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的數(shù)量關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反過來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生累積性的作用，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者之間存在著一種累積性的、雙向循環(huán)式的作用機(jī)制；黃茂興和李軍軍[16]通過構(gòu)建技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系模型，并以1991～2007年中國(guó)31個(gè)省市（區(qū)）的面板數(shù)據(jù)為例，分析了技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)為通過技術(shù)選擇和合理的資本深化，能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。但在筆者看來(lái)，如果要研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，必須要剔除資本、勞動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。也就是說，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響應(yīng)該針對(duì)TFP增長(zhǎng)率，而不應(yīng)該是整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。但從我國(guó)現(xiàn)有研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)看，鮮有從全要素角度進(jìn)行論證分析的。本文試圖突破這一點(diǎn)，通過回歸蘇、粵、閩1978～2013年的面板數(shù)據(jù)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)之間的關(guān)系。

3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)影響的理論框架

3.1 產(chǎn)出函數(shù)的界定

3.2 關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)變量的界定

4 指標(biāo)的選取與相關(guān)數(shù)據(jù)處理

4.1 生產(chǎn)要素的投入指標(biāo)

對(duì)于（6）式而言，我們要估計(jì)的是dA0t/A0t、β₁、β₂、β₃，為此首先必須對(duì)投入的生產(chǎn)要素（勞動(dòng)量和資本存量）進(jìn)行界定。

（1）投入勞動(dòng)量的確定

由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的原因，勞動(dòng)量的確定在不同國(guó)家采用不同的口徑，發(fā)達(dá)國(guó)家一般用總工作時(shí)間衡量勞動(dòng)的投入，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言一般是用從業(yè)人數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)的投入。本文用各省統(tǒng)計(jì)年鑒上的從業(yè)人數(shù)作為投入勞動(dòng)量的指標(biāo)，由于統(tǒng)計(jì)年鑒從業(yè)人數(shù)均為年末數(shù)，而本文實(shí)證用的是投入勞動(dòng)量的增長(zhǎng)率，故用年末數(shù)是恰當(dāng)?shù)摹?本文假定勞動(dòng)量、資本存量、三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重都是對(duì)數(shù)正態(tài)分布的，故以各變量?jī)蓚€(gè)時(shí)期的自然對(duì)數(shù)之差作為變量的增長(zhǎng)率。

（2）資本存量的確定

關(guān)于我國(guó)資本存量研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)眾多，主要采用的方法是永續(xù)盤存法，謝千里和羅斯基[18]，王小魯和樊綱[19]，Holz[20]都在這方面做了細(xì)致的工作，但由于對(duì)于投資流量指標(biāo)、價(jià)格指數(shù)指標(biāo)以及折舊率等存在著不同的理解和選取，學(xué)者們關(guān)于我國(guó)資本存量的估算差異較大。孫輝等[21]在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以固定資產(chǎn)形成額為投資流量指標(biāo)，根據(jù)支出法統(tǒng)計(jì)得到固定資本形成占GDP的比重倒推我國(guó)在未公布固定資本形成指數(shù)年份的指數(shù)序列，并通過比較《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值和固定資產(chǎn)原值數(shù)據(jù)確定合理折舊率為6%，從而估算了全國(guó)各省市1952～2008年的資本存量。我們認(rèn)為，孫輝等的估算是較為合理的，本文以此為基礎(chǔ)，根據(jù)他們的數(shù)據(jù)算出2008年對(duì)于1978年的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，并根據(jù)蘇、閩、粵三省統(tǒng)計(jì)年鑒公布的2009至2013年固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)以及固定資產(chǎn)形成額，推算出2009至2013年蘇、閩、粵三省的資本存量。

4.2 其他參數(shù)以及數(shù)據(jù)的確定

（1）份額的確定

根據(jù)份額的確定方法的不同，全要素生產(chǎn)率測(cè)定可以分為增長(zhǎng)核算法與經(jīng)濟(jì)計(jì)量法，Douglas[22]對(duì)此做了深入的分析。增長(zhǎng)核算法是用要素收入占總產(chǎn)出的比例來(lái)確定系數(shù)項(xiàng)，隱含了要素邊際產(chǎn)出等于要素服務(wù)價(jià)格的假設(shè)，即達(dá)到了最優(yōu)化；而經(jīng)濟(jì)計(jì)量法是用產(chǎn)出增長(zhǎng)率、勞動(dòng)增長(zhǎng)率和資本增長(zhǎng)率的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析估計(jì)得出份額的值，該方法隱含了份額系數(shù)項(xiàng)為常數(shù)的假設(shè)。一般認(rèn)為增長(zhǎng)核算法要優(yōu)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，在經(jīng)合組織（OECD）生產(chǎn)率手冊(cè)中推薦采用增長(zhǎng)核算法，因此本文也采用增長(zhǎng)核算法。本文以各省統(tǒng)計(jì)年鑒中的從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例作為勞動(dòng)占產(chǎn)出的份額α_t。

（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

本文以1978年為基期，確定1979～2013年的總產(chǎn)出，以本年總產(chǎn)出的自然對(duì)數(shù)減上年總產(chǎn)出的自然對(duì)數(shù)作為本年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

（3）三次產(chǎn)業(yè)變化率

分別以各省三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比例取自然對(duì)數(shù)，本年減去上年的差額分別作為三次產(chǎn)業(yè)的變化率。

5 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

從表1中我們可以看到所選取三個(gè)省的相關(guān)數(shù)據(jù)ADF檢驗(yàn)的p值均小于0.05，因此可以認(rèn)為不存在單位根，即數(shù)列平穩(wěn)，不存在異方差的干擾，我們可以進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析。

對(duì)于面板數(shù)據(jù)的回歸分為固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)，我們通過STATA軟件分別做固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸估計(jì)相關(guān)參數(shù)。從隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，由于隨機(jī)效應(yīng)的Wald統(tǒng)計(jì)量為14.99，p值為0.0018，這表明我們應(yīng)該拒絕個(gè)體效應(yīng)和解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)，即隨機(jī)效應(yīng)模型是不合適的，因此下面我們采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。

固定效應(yīng)回歸模型的F值為4.94，p值為0.0031，這表明整個(gè)線性模型能夠較好地反映變量間的關(guān)系，結(jié)合表2的回歸系數(shù)，我們可以認(rèn)為：自改革開放以來(lái)，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率對(duì)于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率沒有顯著影響（β₁、β₃的p值均遠(yuǎn)大于0.05）；第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率會(huì)對(duì)TFP的增長(zhǎng)率產(chǎn)生一定的影響，由于β₂的p值為0.099，如果置信度為0.05，則第二產(chǎn)業(yè)比重的變化對(duì)TFP的影響也是不顯著，但把置信度放寬到0.1，則第二產(chǎn)業(yè)比重的變化率對(duì)TFP的影響是顯著的，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重每增加1%（相對(duì)自身而言），全要素生產(chǎn)率將增加0.527%。由于模型的R²僅為0.1322，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)對(duì)TFP的變化產(chǎn)生一定影響，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)只能解釋TFP增長(zhǎng)率變動(dòng)的13.22%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是有限的。

6 研究結(jié)論與建議

6.1 研究結(jié)論

根據(jù)本文的理論模型以及實(shí)證結(jié)果，我們可以得出以下基本結(jié)論：

（1）自改革開放以來(lái)，如果我們以蘇、粵、閩為樣本，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率對(duì)于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率沒有顯著影響；而第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率會(huì)對(duì)TFP的增長(zhǎng)率產(chǎn)生一定的影響（置信度為10%），在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重每增加1%（相對(duì)自身而言），全要素生產(chǎn)率將增加0.527%。

（2）自改革開放以來(lái)，如果我們以蘇、粵、閩為樣本，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)對(duì)TFP的變化產(chǎn)生一定影響，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)只能解釋TFP增長(zhǎng)率變動(dòng)的13.22%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是有限的，或者說我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)未能有效提高生產(chǎn)效率。

從本文的研究來(lái)看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)于生產(chǎn)效率或全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是有限的，之所以造成這樣的局面筆者認(rèn)為有兩個(gè)方面的原因：一方面是改革開放之初，我國(guó)極其缺乏資本，隨著大量資本投入第二產(chǎn)業(yè)，過剩的勞動(dòng)力得到更有效的配置，因此對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了一定的積極作用，而隨著資本的持續(xù)投入，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐漸加大并穩(wěn)定，資本深化的弊端開始體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響就開始減弱；另一方面，改革開放以來(lái)我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重雖然也逐步上升，但對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的各種要素投入也同步增加，以至于第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的增長(zhǎng)沒有對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響。

6.2 解釋與建議

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)生產(chǎn)效率、提升TFP增長(zhǎng)率的角度來(lái)看，根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，我們提出如下建議：

首先，產(chǎn)業(yè)升級(jí)并不能簡(jiǎn)單地靠提高第二、第三產(chǎn)業(yè)的各種要素投入來(lái)實(shí)現(xiàn)，純粹的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是有限的。我們可以試想一下，如果三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率相同，僅僅把資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素更多地從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)，全要素生產(chǎn)率是不會(huì)有任何提高的，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)也就無(wú)從談起。

其次，政府部門在制定產(chǎn)業(yè)升級(jí)規(guī)劃時(shí)，主要目標(biāo)應(yīng)該是把生產(chǎn)要素投入到相對(duì)稀缺的產(chǎn)業(yè)，這樣才能使得資源得到優(yōu)化配置。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不能僅僅理解為生產(chǎn)要素從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)或從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，只要生產(chǎn)要素能夠流向更稀缺的產(chǎn)業(yè)，即使不考慮技術(shù)進(jìn)步等其他因素，在相同的總投入下，根據(jù)生產(chǎn)要素邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，這樣的流動(dòng)仍舊能夠?qū)崿F(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

第三，政府部門在制定產(chǎn)業(yè)升級(jí)規(guī)劃時(shí)應(yīng)該以引導(dǎo)為主，依靠市場(chǎng)自身的力量完成資源優(yōu)化配置。只有市場(chǎng)才能確定資源在哪里是稀缺的，由于追求收益的特性，市場(chǎng)自發(fā)的力量將使得資源流向最稀缺、產(chǎn)出最高的產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)在完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的同時(shí)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率將提高，全要素生產(chǎn)率將增長(zhǎng)。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)切忌追求短期目標(biāo)，僅僅通過產(chǎn)業(yè)比重的量化指標(biāo)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的成效是不科學(xué)的，政府部門應(yīng)該立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，完善市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的基礎(chǔ)作用。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]Solow R M. A contribution to the theory of economic growth[J]. Quarterly Journal of Economics， 1956， 70（1）： 65-94.

[2]Solow R M. Technical change and the aggregate production function[J]. Review of Economics and Statistics， 1957， 39（3）： 313-320.

[3]Antonio C， Hall R E. Productivity and the density of economic activity[J]. American Economic Review， 1996， 86（1）： 54-70.

[4]Hall R E， Jones C I. Why do some countries produce so much more output per worker than others[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1999， 114（1）： 83-116.

[5]Dessus S，Herrera R. Technological progress， structural change and productivity growth： a comparative study[J]. Journal of Development Economics， 2000， 11（4）： 393-411.

[6]Bils M， Klenow J K. Does schooling cause growth[J]. American Economic Review， 2000， 90（5）： 1160-1183.

[7]Cohen D， Soto M. Growth and human capital： good data， good results[J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）： 51-76.

[8]Fernald J. Roads to prosperity？ Assessing the link between public capital and productivity[J]. American Economic Review， 1999， 89（3）： 619-638.

[9]李京文，龔飛鴻，明安書.生產(chǎn)率與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1996，（12）：27-40.

[10]孫敬水.TFP增長(zhǎng)率的測(cè)定與分解[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）：46-48.

[11]張軍，施少華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)：1952-1998[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003，（2）：17-24.

[12]趙志耘，楊朝峰.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算與解釋：1979-2009年[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（9）：3-12.

[13]呂鐵，周叔蓮.中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變[J].管理世界，1999，（1）：113-125.

[14]宋輝，李強(qiáng).從投入產(chǎn)出模型看科技進(jìn)步對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）：103-107.

[15]胡曉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)探析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（6）：33-40.

[16]黃茂興，李軍軍.技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）：143-151.

[17]張軍，章遠(yuǎn).對(duì)中國(guó)資本存量K的再估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（7）：35-43.

[18]謝千里，羅斯基.改革以來(lái)中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)的估計(jì)及其可靠性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，（12）：10-22.

[19]王小魯，樊綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性——跨世紀(jì)的回顧與展望[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.98-128.

[20]Holz C A. New capital estimates for China[J]. China Economic Review， 2006， 17（2）： 142-185.

[21]孫輝，支大林，李宏瑾.基于生產(chǎn)函數(shù)法的省際全要素生產(chǎn)率估算：1990-2008[J].南方金融，2010，（5）：10-13.

[22]Douglas G. Getting income shares right[J]. Journal of Political Economy， 2002， 110（2）： 458-474.