摘 要：《行政訴訟法》賦予人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)處罰的變更權(quán)，這是我國(guó)行政訴訟制度中確立的一定限度的司法變更權(quán)的惟一規(guī)定?！缎姓V訟法》規(guī)定：“行政處罰顯失正的，可以判決變更?！币簿褪钦f(shuō)，只有行政處罰被認(rèn)為顯失公正的情況下才能適用司法變更權(quán)。這是人民法院審查不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的法律依據(jù)。但是，對(duì)不 適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的研究，至今尚未引起我國(guó)行政法學(xué)界的高度重視。筆者認(rèn)為，不解決這一理論問(wèn)題，將有礙于我國(guó)行政訴訟法制的完善和行政訴訟法的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：顯失公正；行政行為；界定；處理

一、什么是顯失公正

顯失公正的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。顯失公正的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。設(shè)置顯失公正制度的目的，在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易行為，督促人們遵循誠(chéng)實(shí)信用原則訂立和履行合同，同時(shí)賦予交易中遭受損害一方以變更或撤銷(xiāo)合同的請(qǐng)求權(quán)，以維護(hù)交易的公正性。顯失公正原則并不是對(duì)合同自由的否定，而是對(duì)不能體現(xiàn)當(dāng)事人真意的形式自由加以限制，以最大限度地體現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)意義上的合同自由。而如何在確保契約自由與維護(hù)合同正義之間尋求一種平衡，即保證合同正義，又維護(hù)合同自由，在契約自由體制下維護(hù)契約正義，則正是契約自由原則正確適用的關(guān)鍵。

二、什么是行政行為

行政行為原則上自告知之時(shí)起發(fā)生法律效力，但在附款有規(guī)定時(shí)自規(guī)定之時(shí)起生效。受領(lǐng)之時(shí)生效和即時(shí)生效的規(guī)則，是不能成立的。行政行為公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力的發(fā)生時(shí)間，一般為告知之時(shí)。

行政行為的特征是：

（1）行政行為是執(zhí)行法律的行為，任何行政行為均須有法律根據(jù)，具有從屬法律性，沒(méi)有法律的明確規(guī)定或授權(quán)，行政主體不得作出任何行政行為。

（2）行政主體在實(shí)施行政行為時(shí)具有單方意志性，不必與行政相對(duì)方協(xié)商或征得其同意，即可依法自主作出。即使是在行政合同行為中，在行政合同的締結(jié)、變更、解除與履行等諸方面，行政主體均具有與民事合同不同的單方意志性。

三、如何界定顯失公正的行政行為

行政行為顯失公正在行政法學(xué)理論中可以有三個(gè)分析范疇。第一個(gè)分析范疇存在于行政法基本原則理論之中。我們知道，在行政法原則理論中有一個(gè)行政合理性原則，所謂行政合理性原則是指行政主體在行政執(zhí)法中若某種行政管理行為和行政執(zhí)法行為存在相對(duì)能夠進(jìn)行裁量的余地，此時(shí)，行政主體必須公正地作出裁量，選擇最大限度的行政合理性，若行政主體選擇了不太合理的處置方式就可以視為是顯失公正。第二個(gè)分析范疇存在于行政行為理論之中。在行政行為理論中，人們對(duì)行政行為設(shè)置了諸多構(gòu)成要件，當(dāng)行政主體的行政行為在法律規(guī)定的構(gòu)成要件之中為之就是合法行為，行政主體沒(méi)有依法定要件為行政行為的就是違法行為。而當(dāng)行政主體的行政行為要件都比較符合法律規(guī)定的形式要件，但行政行為的內(nèi)容有一定瑕疵時(shí)，就可以將這個(gè)有瑕疵的行政行為視為顯失公正的行政行為，也就是說(shuō)，其對(duì)行政行為顯失公正的分析是從行政行為理論入手并以行政行為理論而告終結(jié)的。第三個(gè)分析范疇是行政行為進(jìn)入司法審查狀態(tài)的范疇，即行政行為進(jìn)入行政訴訟階段的分析進(jìn)路。在司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查時(shí)，一般情況下其只能作出行政行為合法與非法的判決，即只能判定行政行為的正確與否，而不能說(shuō)一個(gè)行政行為部分正確部分錯(cuò)誤。但是，依行政行為顯失公正的審查范圍，司法機(jī)關(guān)能夠作出行政行為雖不構(gòu)成違法但欠妥當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定。換言之，只有在司法審查的狀態(tài)下，行政行為顯失公正的論題才是存在的。由于我國(guó)行政行為顯失公正是由《行政訴訟法》規(guī)定的，目前我國(guó)學(xué)者的分析范疇基本上都存在于第三個(gè)范疇之中。筆者認(rèn)為，行政行為顯失公正并不單單是一個(gè)法律制度問(wèn)題，更是一個(gè)行政法學(xué)理論問(wèn)題。作為一個(gè)理論其就必須放置于法理學(xué)乃至于法哲學(xué)的角度進(jìn)行分析，上述范疇中的任何一個(gè)分析進(jìn)路都有一定的片面性。

四、顯失公正的行政行為的處理

有些法律、法規(guī)由于要照顧到全國(guó)或者某地區(qū)復(fù)雜的情況，不可能規(guī)定得十分細(xì)致，給予行政機(jī)關(guān)自由裁量的幅度相當(dāng)大。如果認(rèn)為凡幅度內(nèi)的處罰均屬合法，那么出現(xiàn)處罰畸輕畸重?fù)p害社會(huì)和個(gè)人利益的情況人民法院就無(wú)能為力了。有的法律、法規(guī)規(guī)定的幅度很寬，有些只規(guī)定可以處罰，連法定幅度都沒(méi)有規(guī)定。根據(jù)這兩種情況，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中有可能發(fā)生畸輕畸重、嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)和個(gè)人利益的情況，因此規(guī)定顯失公正為違法并可由人民法院進(jìn)行裁判十分必要。

對(duì)顯失公正的行政行為，依行政訴訟法規(guī)定，人民法院可以判決變更，也就是說(shuō)，人民法院可以判決撤銷(xiāo)或者判決行政機(jī)關(guān)改變，也可以作出判決代替行政機(jī)關(guān)原處罰決定而直接對(duì)原告生效。顯失公正是人民法院惟一可以判決變更具體行政行為的一種情況，給予人民法院這個(gè)變更權(quán)的目的有二：一是減少不必要的行政程序，人民法院如不直接變更，行政機(jī)關(guān)還得作一次行政決定；二是減少循環(huán)訴訟。比如人民法院撤銷(xiāo)了行政行為，行政機(jī)關(guān)重新作決定，而原告仍不服，又起訴。

人民法院在審理所謂顯失公正的行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)劃清畸輕畸重顯失公正與偏輕偏重的界限，畸輕畸重顯失公正是應(yīng)當(dāng)糾正的，而對(duì)于偏輕偏重，法院應(yīng)當(dāng)判決維持。

參考文獻(xiàn)：

[1]余凌云.行政訴訟上顯失公正與變更判決[J].法商研究.2005（5）

[2]吳庚.行政法之理論與實(shí)用[M].三民書(shū)局1996年版

作者簡(jiǎn)介：

周文強(qiáng)（1996～），男，甘肅隴南人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院本科在讀。