馮奕斐

摘 要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民間借貸迅速活躍起來，伴隨著民間借貸而引發(fā)的暴力索債的案件也逐漸增多。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，侵害公私財(cái)物是構(gòu)成搶劫罪的必要要件。因此，侵害公私財(cái)物中財(cái)產(chǎn)性利益是否是搶劫罪法益所保護(hù)的對象。侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中的公私財(cái)物能否包括債權(quán)和債務(wù)，決定了使用暴力手段下設(shè)定債權(quán)的行為能否構(gòu)成搶劫罪。因此，正確理解搶劫罪中“公私財(cái)物”對于認(rèn)定行為人是否構(gòu)成搶劫罪具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：搶劫罪；公私財(cái)物；暴力手段

一、公私財(cái)物概論

搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力或者當(dāng)場實(shí)施暴力相威脅，或者以其他使被害人不能反抗、不知反抗的方法迫使其當(dāng)場交出財(cái)物或者奪取財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體屬于復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利。犯罪分子實(shí)施搶劫罪的目的是非法強(qiáng)占公私財(cái)物。因此搶劫罪侵犯的主要客體是公私財(cái)物所有權(quán)，并且通過暴力脅迫等手段當(dāng)場獲取財(cái)物，這也是搶劫罪區(qū)別其他侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪的區(qū)別之一。如何理解“公私財(cái)物”中的財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)產(chǎn)性利益是否適用當(dāng)場取得，在刑法理論界和司法實(shí)踐中頗有爭議。主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：搶劫罪中的對象是局限于有體物還是包括財(cái)產(chǎn)性利益，在刑法理論和司法實(shí)踐中有不同的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為搶劫罪中的公私財(cái)物只包括有體物，而不包括財(cái)產(chǎn)性利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為搶劫罪中的公私財(cái)物應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性利益。債權(quán)憑證是公私財(cái)物的紙質(zhì)載體。公私財(cái)物中的債權(quán)憑證本身是有體物，但這種有體物本身并沒有值得刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。可是，有的債權(quán)憑證一旦喪失，就會(huì)喪失該憑證所記載的財(cái)產(chǎn)。這種憑證當(dāng)然屬于刑法上的財(cái)物。然而有的憑證的喪失，并不當(dāng)然意味憑證記載的財(cái)產(chǎn)的消失。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：刑法的目的是為了保護(hù)當(dāng)事人公私財(cái)產(chǎn)不受損失，行為人通過暴力手段設(shè)定債權(quán)或者免除債務(wù)，都使被害人財(cái)產(chǎn)性利益遭受損失，其行為需要通過刑法進(jìn)行調(diào)整。公私財(cái)物中的債權(quán)憑證在搶劫罪中存在二種情況。其一，行為人搶劫被害人的債權(quán)憑證目的是消滅自己的債權(quán)義務(wù)，例如某甲欠某乙7萬元，某甲通過暴力手段從乙手中獲得債權(quán)憑證后撕毀了債權(quán)，使乙喪失債權(quán)憑證所記載的財(cái)產(chǎn)，這種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。其二，行為人通過暴力的手段迫使被害人為自己設(shè)定債權(quán)，例如某甲通過暴力手段，強(qiáng)迫是某乙寫下欠條欠甲7萬元，這種情形因甲還未實(shí)現(xiàn)債權(quán)，沒有實(shí)際獲得財(cái)物，某乙可以通過公法救濟(jì)免除債務(wù)這種情形不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不是以最終占有財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，事后當(dāng)事人通過公法救濟(jì)行為，恢復(fù)了對公私財(cái)物的占有，并不影響搶劫罪的既遂成立，即事后是否能通過公法救濟(jì)，不影響定罪。公私財(cái)物中的債權(quán)憑證在搶劫罪中不論是設(shè)定債權(quán)還是消滅債務(wù)，只要行為人通過暴力手段迫使受害人減少了財(cái)產(chǎn)利益或是行為人增加了財(cái)產(chǎn)利益，其行為應(yīng)當(dāng)評價(jià)為搶劫罪。

上述關(guān)于搶劫罪“公私財(cái)物”的不同觀點(diǎn)，實(shí)際上主要關(guān)系到對公私財(cái)物范圍的大小的認(rèn)定，也就是財(cái)產(chǎn)性利益是否是搶劫罪的犯罪對象。

二、關(guān)于“公私財(cái)物”的理解與界定

目前，刑事實(shí)務(wù)中對搶劫罪中強(qiáng)迫打欠條的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪存在爭議。本文引述索還律師費(fèi)過程中強(qiáng)迫打欠條案件為例。被害人曾某2012年底代理了被告人劉某涉嫌強(qiáng)奸案件后，雙方因?yàn)槁蓭煷碣M(fèi)問題產(chǎn)生糾紛，被害人曾某拒絕返還其5萬元律師代理費(fèi)。2013年2月9日（2012年除夕夜），被告人劉某伙同陳某、曾某等三人，以咨詢案情為由將被害人曾某騙到寧都縣某廣場旁的咖啡廳中。被告人劉某質(zhì)問曾某代理其案件中的代理費(fèi)花費(fèi)情況，并要求曾某退還5萬元代理費(fèi)。曾某拒絕退還代理費(fèi)，劉某就用拳頭對其實(shí)施毆打（造成曾某輕微傷甲級）并逼迫曾某寫下借陳某5萬元錢的借條交給劉某。

筆者認(rèn)為強(qiáng)迫寫欠條的行為應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪，理由如下：

其一，搶劫罪中的財(cái)物包括財(cái)產(chǎn)憑證，財(cái)產(chǎn)憑證主要包括有價(jià)證券和有價(jià)憑證，前者如國庫券、股票等，后者如不記名車票、船票、郵票、貨用托單、提貨單等。有價(jià)證券和有價(jià)憑證雖然不同于貨幣，但卻表示一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，持有人憑借這些有價(jià)證券和有價(jià)憑證就能擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，因此財(cái)產(chǎn)憑證能夠成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象。本案中的欠條是否屬于財(cái)產(chǎn)犯罪中的財(cái)產(chǎn)憑證，筆者認(rèn)為是完全符合財(cái)產(chǎn)憑證的特點(diǎn)屬性。欠條上在一定程度上反映了持有人可以擁有的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。欠條也屬于眾多有價(jià)憑證中的一類。

其二，搶劫罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中的一類。搶劫罪所侵犯的對象當(dāng)然包括具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債權(quán)性證明文書，包括欠條。表面看來，本案中劉某強(qiáng)迫寫下的是一張欠條，侵犯的僅僅是在法律上債務(wù)的債權(quán)性證明文書，而非實(shí)實(shí)在在的財(cái)物。事實(shí)上，刑法規(guī)定的搶劫罪所侵犯的對象是公私財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)，即不僅僅是有形的實(shí)實(shí)在在的財(cái)物，也包括具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債權(quán)性證明文書。

其三，我國刑法中沒有明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)性利益可以成為暴力脅迫等手段的對象，因此在司法實(shí)務(wù)中存在爭議。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益當(dāng)然可以成為搶劫罪的對象。例如當(dāng)場使用暴力、脅迫等手段逼迫債權(quán)人交出欠條并銷毀，或當(dāng)場使用暴力脅迫使沒有債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人寫下欠條，承諾歸還可以認(rèn)定為搶劫。

三、結(jié)語

行為人搶劫罪中通過使用暴力脅迫的手段迫使被害人寫下欠條的行為是使當(dāng)事人放棄自己對財(cái)產(chǎn)性利益，建立新的支配關(guān)系的過程。行為人將欠條置于本人控制之下其行為已經(jīng)侵害了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)性利益，其日后可以通過欠條上建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系獲得實(shí)際財(cái)產(chǎn)屬于搶劫罪中對實(shí)際獲取財(cái)物的行為。對于侵害財(cái)產(chǎn)所有人的利益的結(jié)果發(fā)生行為人是明知的，而且行為人是積極追求侵害結(jié)果的發(fā)生，其行為客觀上具有搶劫罪的暴力性，因此足以認(rèn)定行為人的行為客觀上侵害了搶劫罪的法益。

綜上，本文案例中劉某等人通過暴力脅迫等手段迫使曾某寫下欠條的行為構(gòu)成了搶劫罪，而且是既遂狀態(tài)。日后通過欠條獲取財(cái)物的行為屬于搶劫罪中不可罰的事后行為。搶劫罪是否既遂不是以成功獲得財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，而是看搶劫行為已經(jīng)使被害人喪失了財(cái)產(chǎn)性利益，或者行為人已增加了財(cái)產(chǎn)性利益。雖然劉某搶劫的對象是欠條，但其行為已經(jīng)使被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)到自己非法占有的目的，構(gòu)成搶劫罪的既遂。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱炳輝.逼近他人出具欠條的行為構(gòu)成何罪？[J].農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn)，2012（7）：43.

[2]李夢.盜竊借據(jù)、欠條行為的刑法性質(zhì)探究[J].職工法律天地：下，2015（5）：187.