史繼魏

摘要：1997年，我國《刑法》修訂時(shí)新增了容留他人吸毒罪這一罪名，這對打擊吸毒行為、遏制毒品蔓延、凈化社會不良風(fēng)氣、維護(hù)正常的社會管理秩序起著重要作用。但隨著改革開放，社會財(cái)富的增加，容留他人吸毒行為不斷呈現(xiàn)出新型化、多樣化的特點(diǎn)，導(dǎo)致容留他人吸毒罪在打擊司法實(shí)踐中出現(xiàn)新型化、多樣化的容留吸毒行為時(shí)，顯得相對無力。

關(guān)鍵詞：司法適用；追訴標(biāo)準(zhǔn)；牟利目的

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.065

1《刑法》和《禁毒法》的競合問題

我國法律對容留他人吸毒行為進(jìn)行規(guī)制的主要規(guī)定是《禁毒法》第61條和《刑法》第354條。前者對僅具有行政違法性的容留他人吸毒行為進(jìn)行行政處罰，后者則對達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的容留他人吸毒行為進(jìn)行刑事處罰。司法實(shí)踐中，大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為容留他人吸毒罪是行為犯，即只要行為人在犯罪意思支配下實(shí)施了客觀的容留他人吸毒行為，不需另外造成犯罪后果，即構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)具有相當(dāng)程度的片面性，很大程度上導(dǎo)致了刑罰權(quán)的擴(kuò)張，造成容留他人吸毒罪在實(shí)務(wù)中的打擊范圍過寬、過廣，將本可以由《禁毒法》調(diào)整的較輕微的違法行為作為犯罪來打擊。這導(dǎo)致《禁毒法》在大多數(shù)情況下得不到適用，難以發(fā)揮《禁毒法》對容留他人吸毒行為的行政處罰作用，往往導(dǎo)致《禁毒法》形同虛設(shè)。

因此，在對容留他人吸毒行為的規(guī)制方面，存在《刑法》與《禁毒法》、刑事處罰與行政處罰的交叉競合問題，對此應(yīng)如何進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)，司法實(shí)踐中并未有相關(guān)法律法規(guī)的出臺給出解決途徑。通過分析《刑法》和《禁毒法》的規(guī)定可得出的結(jié)論是，容留他人吸毒行為構(gòu)成犯罪的，優(yōu)先依據(jù)《刑法》追究其刑事責(zé)任，其余的，依據(jù)《禁毒法》進(jìn)行行政處罰，但這樣的結(jié)論對于解決上述問題并不能提供有效的指導(dǎo)意見。

2容留他人吸毒罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)不夠完善

2.1《標(biāo)準(zhǔn)（三）》容留他人吸毒兩次以上中的“兩次”如何認(rèn)定

案例一：林某請錢某、孫某、李某在自己家中吃晚飯，飯后8時(shí)許，四人在大廳里共同吸食錢某事先準(zhǔn)備好的大麻和海洛因，到第二天早上6時(shí)林某起來上廁所時(shí)，才發(fā)現(xiàn)錢某等人吸食完了昨晚剩余的毒品。

本案中，對林某的行為性質(zhì)評價(jià)存有爭議。目前，司法實(shí)踐中比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)是，在多次容留他人吸毒的情形中，前后的容留行為之間應(yīng)當(dāng)有一定的時(shí)間間隔。但是，對于具體間隔時(shí)間多久才能評價(jià)為兩次，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這一問題如果得不到妥善解決，不僅會給法律的適用帶來疑惑，影響司法辦案的效率，同時(shí)還會造成司法不公，不利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

2.2如何認(rèn)定《標(biāo)準(zhǔn)（三）》中的牟利目的

雖然《標(biāo)準(zhǔn)（三）》將“以牟利為目的”的容留他人吸毒的行為規(guī)定為容留他人吸毒罪，且不再有次數(shù)、人數(shù)的限制，但是在這種情況下，經(jīng)常會出現(xiàn)容留他人吸毒罪和販賣毒品罪的競合或牽連情況，如行為人開設(shè)“地下煙館”并向被容留者販賣毒品，或?yàn)榱素溬u毒品才容留他人吸毒的，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)按后罪定罪處罰。但上述行為人往往抱著僥幸的心理避重就輕為自己辯解，將自己販賣毒品的行為辯解為容留他人吸毒并牟利的行為，這不僅給辦案人員的審查工作帶來一定難度，也會滋生法律的“漏網(wǎng)之魚”，不利于對犯罪的打擊。因此，針對上述問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持從客觀到主觀的判斷順序，首先查明行為人所收的財(cái)物是毒品的對價(jià)還是場地的對價(jià)，這從毒品當(dāng)?shù)氐慕灰變r(jià)格基本可以查明。如果該價(jià)格是毒品的對價(jià)，則可以這么判斷：行為人收取毒資、提供毒品，完全符合販賣毒品罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以販賣毒品罪評價(jià)。

3完善容留他人吸毒罪司法適用的建議

3.1區(qū)分容留他人吸毒行為的情節(jié)

如前文所述，《刑法》和《禁毒法》在打擊容留他人吸毒罪方面存在競合之處，如果不對容留他人吸毒行為的情節(jié)輕重予以規(guī)制，會造成刑法在打擊容留他人吸毒行為方面的擴(kuò)張，從而導(dǎo)致《禁毒法》難以發(fā)揮其實(shí)際作用，造成司法不公。然而，就目前而言，最高人民檢察院、最高人民法院和公安部并沒有出臺相關(guān)司法解釋對容留他人吸毒行為情節(jié)的輕重進(jìn)行釋名，這不僅導(dǎo)致司法辦案缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，給司法辦案帶來困難，同時(shí)也往往造成司法不公，不利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

因此，筆者認(rèn)為，我們可以通過總結(jié)司法實(shí)踐中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對容留他人吸毒行為的情節(jié)在《標(biāo)準(zhǔn)（三）》的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體規(guī)制，下列情節(jié)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為容留他人吸毒行為的嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)當(dāng)通過刑法予以打擊：

第一，容留他人吸毒行為的情節(jié)特別惡劣，在社會上引起廣泛關(guān)注和影響的；

第二，給被容留者生理和心理帶來巨大損傷的；

第三，容留行為導(dǎo)致被容留者因吸毒過量致死或產(chǎn)生幻覺而跳樓自殺、自傷身體的；

第四，容留行為給容留場所周邊的社會風(fēng)氣帶來惡劣影響，危害到周邊公眾正常的生活、休息秩序的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)布一些典型的案例，為司法辦案提供參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，還應(yīng)盡快出臺明確容留他人吸毒行為情節(jié)嚴(yán)重的相關(guān)解釋，為認(rèn)定這里的情節(jié)嚴(yán)重提供可以參照的標(biāo)準(zhǔn)，從而平衡和協(xié)調(diào)《刑法》與《禁毒法》在打擊容留他人吸毒行為上的競合問題。

3.2完善容留他人吸毒罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，在制定容留他人吸毒罪的具體追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以參考以下模式：首先，針對不同類型的容留他人吸毒行為設(shè)定不同層次的追訴標(biāo)準(zhǔn)；其次，在基本的追訴標(biāo)準(zhǔn)確定后，區(qū)分容留者不同容留行為的社會危害性以及其主觀惡性的大小，進(jìn)而針對其容留行為進(jìn)行追訴。

3.2.1在多次容留他人吸毒的情形中

針對這種情形，應(yīng)合理界定每次容留行為完成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，每次容留他人吸毒行為之間存有明顯的時(shí)間間隔，并且前一次的容留行為應(yīng)有明顯的終止性，同時(shí)還應(yīng)對每次容留吸毒的時(shí)間間隔進(jìn)行限制，時(shí)間間隔過短的，也不宜認(rèn)定為《標(biāo)準(zhǔn)（三）》中的兩次以上容留行為。

3.2.2針對以牟利為目的的容留他人吸毒行為

首先需要明確的是，容留他人吸毒罪并不以牟利目的為構(gòu)成要素，即沒有牟利目的的容留他人吸毒行為也能構(gòu)成本罪。以牟利為目的的容留他人吸毒行為之所以符合《標(biāo)準(zhǔn)（三）》追訴標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)檫@種情況下行為人的主觀惡性比較大，并且嚴(yán)重?cái)_亂了社會秩序，助長了社會的不正之風(fēng)。但是，如前文所述，此種情況常存在容留他人吸毒行為與販賣毒品行為的競合，經(jīng)常出現(xiàn)行為人實(shí)施了販賣毒品的行為卻以容留他人吸毒罪定罪處罰的尷尬局面。因此，筆者建議立法者可以通過考察行為人的主觀方面和客觀行為來提升立法技巧，將以牟利為目的的容留他人吸毒行為與販賣毒品行為區(qū)分開來，從而完善容留他人吸毒罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3增加應(yīng)當(dāng)追訴和不予追訴的情形

（1）應(yīng)當(dāng)追訴的情形。

第一，開設(shè)“地下煙館”等專門吸毒場所的；

第二，為了方便自己吸毒而容留他人吸毒的；

第三，為吸毒者提供吸毒工具并容留其吸毒的；

第四，對場所負(fù)有職務(wù)上管理義務(wù)的人，對他人的吸毒行為沒有舉報(bào)的。

（2）不予追訴的情形。

第一，出于吸毒者的威脅而被迫容留其吸毒的；

第二，對場所沒有職務(wù)上管理義務(wù)的人，沒有舉報(bào)他人的吸毒行為的；

第三，容留他人吸毒的情節(jié)顯著輕微、未造成嚴(yán)重后果的。

參考文獻(xiàn)

[1]陳興良.罪名指南[M].北京：人民大學(xué)出版社，2008.

[2]尤越，楊亞東.刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（三）對容留他人吸毒罪的規(guī)定及影響[J].法制與社會，2013.

[3]齊艷.容留他人吸毒罪主體和“次數(shù)”—以案例分析為視角[J].法制博覽，2016.