何泓睿

摘 要：魏晉時(shí)期，是言意之辨興盛的時(shí)期。王弼以老莊解易，借助“得意忘言”的方法論一掃漢末以來的經(jīng)學(xué)疲軟、象數(shù)繁瑣的風(fēng)氣，為文人找到了抒發(fā)己志的方法。王弼為了解決魏初以來儒學(xué)疲軟，強(qiáng)調(diào)“名教本于自然”，在形而下的層面談體用一體，其“得意忘言”之法在很大程度促進(jìn)儒道合流。

關(guān)鍵詞：王弼；得意忘言；體用

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-14-0-01

漢末魏初時(shí)政治動(dòng)蕩，儒家以“仁”、“義”等構(gòu)建起來的社會(huì)體系面臨名存實(shí)亡的問題，內(nèi)在的道德約束由自愿變?yōu)閺?qiáng)制，表現(xiàn)在外在就是缺乏約束力而變成了一種禮法形式上的敷衍，王弼看到了這個(gè)問題并重新構(gòu)建了這種體系，將具有普遍性和齊物特征的“道”作為本體，將強(qiáng)調(diào)秩序和尊卑的儒家作為實(shí)踐的用，使用“本末”（或稱“母子”）二層的方式來論述，這就使他的哲學(xué)主張呈現(xiàn)出“貴無”的傾向。

王弼的“得意忘言”之說是針對(duì)他“貴無”的哲學(xué)主張?zhí)岢龅姆椒ㄕ?。王弼以老莊解易，《周易略例·明象》：

夫象者，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可以尋言以觀象；象生于意，故可以尋象以觀意。意以象盡，象以言著。

“象，以卦而言，指卦象，泛言之則為指一切可見之征兆”[1]?！耙狻贝嬗凇跋蟆保跋蟆贝嬗凇把浴?，通過“言”可以察覺“象”，通過“象”可以把握“意”。反推之，則是“盡意莫若象，盡象莫若言”。在“言”、“象”、“意”三者之間存在一個(gè)通達(dá)的過程，這里似乎王弼秉承的是一個(gè)“言盡意”的觀點(diǎn)。其實(shí)不然：“王弼所謂‘本大致有二重含義：其一為存在論意義上的本體，其二為價(jià)值論意義上的本體（亦即作為道德根據(jù)的本體）。”[2]王弼秉承的“名教本于自然”的觀點(diǎn)，他希望挽救名教衰落的頹勢(shì)，這種訴求反映在他的哲學(xué)、文學(xué)主張的各方面，所以他才倡導(dǎo)“自然”為體，“名教”為用的體用一體論，在“用”，也就是形而下的自然萬物層面，王弼的主張是：通過語言可以理解事物的表象。但涉及到“道”的本體之時(shí)，他還是堅(jiān)持言不盡意?！睹飨笃分箨U釋了言不盡意的問題：

象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也；重畫以盡情偽，而畫可忘也。

王弼引《莊子·外物》篇解意：“筌者，所以在魚，得魚而忘筌；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄。言者，所以在得意，得意而忘言?！盵3]莊子認(rèn)為，借助語言來認(rèn)識(shí)意識(shí)可行的，但是正確的方法是在得意之后拋棄語言的束縛，如果過分地執(zhí)著于“荃”、“蹄”之類的外物，反而無法領(lǐng)會(huì)到“意”。

王弼與莊子的看法相似。他認(rèn)為“言”是通“象”的方法，“象”是通“意”的方法，但是“象”一旦被“言”所限制就不是原本的“象”，“意”一旦被拘禁在“象”中也不是真正的“意”了，所以執(zhí)著于“言”、“象”沒有必要，這二者是得意之工具，不可執(zhí)著于工具妨害得意之目的，固王弼說“言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也?！蹦軌虻谩跋蟆钡谩耙狻钡姆椒ㄊ怯伞把浴薄ⅰ跋蟆鄙纤輩s不固守，即“得意忘言”。王弼以“畫”與“情”為例，人在對(duì)畫進(jìn)行審美的時(shí)候，執(zhí)著于筆觸、畫法終究是小類，只有通過“畫”去感受情感的變化才能領(lǐng)會(huì)“情”。王弼的“言不盡意”其實(shí)還是主張“重意輕言”的，所有王弼以此方法解《易》掃象而過，不談漢易的天地、陰陽之類，亦不滯于名言，巧妙地借老莊解易，暢談玄旨，闡發(fā)義理，進(jìn)而體悟經(jīng)典之中的微言大義。

將王弼的“得意忘言”做兩個(gè)層次來分析能理解他對(duì)“自然”和“名教”的態(tài)度?！巴蹂鰹樾谥?，然其立意實(shí)取漢代儒學(xué)陰陽家之精神，并雜以校練名理之學(xué)說，探求漢學(xué)蘊(yùn)藉之原理，擴(kuò)請(qǐng)其虛妄，而折衷于老氏。”[4]王弼不像嵇康、阮籍一樣強(qiáng)烈地反對(duì)名教，要求“越名教而任自然”，他在闡述“貴無”的哲學(xué)主張時(shí)雖然認(rèn)為“有”來自“無”但并不否定“有”的作用，同理他雖重意輕言但也不否認(rèn)“言”的作用，所以他在形而下的層面上推舉圣人之言的作用，認(rèn)為“言”為“用”可以說明事物的表淺，但涉及到萬物本源，還需“忘言”才能得。這種觀點(diǎn)兼容儒道，即使儒家經(jīng)典中少有涉及到“道”的本體論的內(nèi)容，但儒家也有“夫子之文章，可得耳聞也；夫子之言性與天道，不可得耳聞也?！?[5]一說。所以“性與天道”是需要“得意忘言”去把握的。

王弼“得意忘言”的提出，一掃漢末以來經(jīng)學(xué)疲軟，象數(shù)繁瑣的弊端，他為文人找到了一種抒發(fā)自我見解的工具，以“得意忘言”作為方法論，推動(dòng)漢代經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)的轉(zhuǎn)變。

“凡所謂‘忘言忘象、‘寄言出意、‘忘言尋其所況、‘善會(huì)其意、‘假言、‘權(quán)教諸語皆承襲《易略例·明象章》所言?！盵6]王弼大倡“言不盡意”之風(fēng)，對(duì)后來者影響甚大，即使要求“越名教而任自然”的阮籍、嵇康等人的學(xué)說骨干也是從“得意忘言”中闡發(fā)出來的。而到了永嘉時(shí)期，一部分人開始回歸到王弼的學(xué)說，積極調(diào)和“名教”與“自然”的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓宇烈，《王弼集校釋》，北京：中華書局，2009年，610頁。

[2]楊國(guó)榮，《論魏晉價(jià)值觀的重建》，《學(xué)術(shù)月刊》，1993年第1期，第8頁。

[3]郭象注、成玄英疏，《莊子注疏》，北京：中華書局，2011年，492-493。

[4]湯用彤，《言意之辨》，《魏晉玄學(xué)論稿》，上海：上海古籍出版社，2001年，23頁。

[5]朱熹，《論語集注》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2015年，27頁。

[6]湯用彤，《言意之辨》，《魏晉玄學(xué)論稿》，26頁。