文_張喁

廣陵散為何絕矣
——嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》導(dǎo)讀

文_張喁

“我的生活中不能沒(méi)有音樂(lè)！”我們常常聽(tīng)到有人這么說(shuō)。于是在公交車(chē)地鐵上，年輕人很多都全程戴著耳機(jī)，路上跑的私家車(chē)，時(shí)不時(shí)也來(lái)一輛音響開(kāi)得震天響的。人人都能說(shuō)出一堆歌星的名字，一般人也都有自己的音樂(lè)喜好。

這一切都可以建立在不懂音樂(lè)的基礎(chǔ)上。

音樂(lè)教育似乎只是基于培養(yǎng)音樂(lè)創(chuàng)作者的需要。于是大眾在成長(zhǎng)過(guò)程中，基本就繞過(guò)了音樂(lè)美學(xué)的熏陶，而被流行音樂(lè)文化狂轟濫炸，于是各種洗腦“神曲”輪番上陣，今天“嘻唰唰”，明天“小蘋(píng)果”……

從業(yè)者可以思考，怎樣使音樂(lè)教育在這個(gè)娛樂(lè)至死的年代，煥發(fā)出吸引力，讓人產(chǎn)生興趣呢？我們不妨看看在這個(gè)時(shí)代之外，人類(lèi)是如何對(duì)待和論述音樂(lè)以及音樂(lè)教育的。

音樂(lè)總是伴隨著時(shí)間而演進(jìn)，在古希臘，畢達(dá)哥拉斯就對(duì)音樂(lè)在時(shí)間中的流逝方式，以及音樂(lè)停頓的手法進(jìn)行了研究，當(dāng)時(shí)的音樂(lè)理論家阿里斯托克賽諾思把音樂(lè)的節(jié)奏定義為時(shí)間的秩序，他們認(rèn)為“只要有節(jié)奏就可以形成音樂(lè)，但不存在沒(méi)有節(jié)奏的音樂(lè)”。這算是對(duì)“聲音—樂(lè)音—音樂(lè)”的最早具有科學(xué)精神的探索。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家，比如著有《政治學(xué)》的亞里士多德也介入這一領(lǐng)域，他認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)從七歲接受音樂(lè)教育，接受感性審美的熏陶，培養(yǎng)情商和情懷。

而古代中國(guó)呢？我們的“詩(shī)書(shū)禮樂(lè)”即便在當(dāng)代也是大家耳熟能詳?shù)?，其中的“?lè)”代表的也是教化方式的一種?！盾髯?樂(lè)論》是專(zhuān)門(mén)論述音樂(lè)教化功能的，“樂(lè)中平則民和而不流，樂(lè)肅莊則民齊而不亂”， 認(rèn)為好的音樂(lè)可以感動(dòng)大眾的善心，培養(yǎng)大眾的品位。

那么問(wèn)題來(lái)了，音樂(lè)和政治結(jié)合，當(dāng)然會(huì)淪為工具，對(duì)此我們有必要參考一些不一樣的聲音。

古琴

古曲琴譜《廣陵散》

1952年，管平湖先生正在進(jìn)行《廣陵散》的打譜工作

3世紀(jì)魏晉南北朝的竹林七賢不少人聽(tīng)說(shuō)過(guò)，其中就有“另類(lèi)”音樂(lè)家——嵇康。當(dāng)時(shí)天下大亂，嵇康在四十歲的時(shí)候，被“司馬昭之心路人皆知”的那個(gè)司馬昭處死，臨刑時(shí)說(shuō)，《廣陵散》從此絕矣！聽(tīng)起來(lái)《廣陵散》似乎是嵇康創(chuàng)作的古琴曲，其實(shí)不然，《廣陵散》早已有之，后世也有譜子傳下來(lái)，那嵇康只是作為歷代的彈奏者之一，為何這么自負(fù)呢？而且是在人之將死之時(shí)。

《竹林七賢和榮啟期》磚印模畫(huà)畫(huà)像磚之嵇康部分

《竹林七賢和榮啟期》磚印模畫(huà)，魏晉南北朝。出土于南京市西善橋的南朝墓葬，分布在墓室的南北兩壁，各由三百余塊青磚拼嵌而成。 長(zhǎng)244厘米，寬88厘米。南京博物院藏，為中國(guó)64件禁止出國(guó)展出文物之一

我們從嵇康的音樂(lè)論著中找找原因，其中最重要的就是《聲無(wú)哀樂(lè)論》。相對(duì)《禮記?樂(lè)記》開(kāi)篇即開(kāi)宗明義地講“凡音之起，由人心生也”，嵇康認(rèn)為“聲”并不是由心生起的，沒(méi)有主觀(guān)的哀樂(lè)，這不是和更早的古圣先賢對(duì)著干嗎？

嵇康是竹林七賢中名氣最大的，而竹林七賢身處司馬朝廷的血腥統(tǒng)治時(shí)代，選擇的是不與權(quán)貴合作，自我放逐，于山陽(yáng)竹林中縱歌肆酒，甚至衣不蔽體以追求自然，主張老莊之學(xué)，“越名教而任自然”。而擅于音律的嵇康，才華橫溢，“聲無(wú)哀樂(lè)”之論，意在讓音樂(lè)回歸音樂(lè)，而不以冠冕堂皇的教化之名，行朝廷魯莽血腥統(tǒng)治之實(shí)。

《聲無(wú)哀樂(lè)論》，嵇康通過(guò)虛構(gòu)（或許是服食修仙丹藥后的臆想）的“秦客”，和東野主人（嵇康自號(hào)）來(lái)了一場(chǎng)八問(wèn)八答的遞進(jìn)式訪(fǎng)談。我們知道，在強(qiáng)權(quán)壓制下自我放逐是很痛苦的，沒(méi)有人聽(tīng)自己說(shuō)話(huà)，只好這么自問(wèn)自答，而且是非常糾結(jié)的八問(wèn)八答，相比“司馬昭之心路人皆知”，嵇康的觀(guān)點(diǎn)心聲，只夠把自己繞暈。

這個(gè)虛構(gòu)的“秦客”可不是來(lái)拍嵇康馬屁的，上來(lái)就問(wèn)“仲尼聞韶，識(shí)虞舜之德”，音樂(lè)就是道德的載體，寄托著人喜怒哀樂(lè)的情感，這是“先賢所不疑也”，你作為一個(gè)搞音樂(lè)的，講什么聲無(wú)哀樂(lè)，是要欺師滅祖嗎？

嵇康首先把這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)為音樂(lè)的名實(shí)問(wèn)題，即便是音樂(lè)有激憤感人或傷心哀怨之名，其實(shí)質(zhì)仍然只是客觀(guān)的聲音，也正是因此，才能平衡音樂(lè)“哀不至傷，樂(lè)不至淫”。

國(guó)內(nèi)某食品經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)之竹林七賢雕塑群像

后面，“秦客”又不停地“難曰”，不是和顏悅色地請(qǐng)教，直接就是責(zé)難，東野主人應(yīng)接不暇，不僅從理論上辯證，還舉了一堆例證，甚至不惜偷換概念，哪里可以看出來(lái)呢，注意“聲無(wú)哀樂(lè)”并不等同于“音無(wú)哀樂(lè)”，音樂(lè)的基礎(chǔ)單元樂(lè)音，并不是自然界所有的物理性質(zhì)的發(fā)聲。由此我們可以看出，古人即便是桀驁不馴的竹林七賢，只有藝術(shù)思想而未能成就藝術(shù)哲學(xué)的短板。

應(yīng)該說(shuō)，“秦客”之“難”，乍一看還是挺唬人的，比如他津津樂(lè)道于“若葛盧聞牛鳴，知其三子為犧；師曠吹律，知南風(fēng)不競(jìng)，楚師必?cái)。谎蛏嗄嘎?tīng)聞兒啼，而知其喪家”，是說(shuō)葛廬聽(tīng)到牛叫就知道它的三條小牛都被殺來(lái)做祭品；師曠吹起律管就知道南風(fēng)不強(qiáng)勁，楚軍要戰(zhàn)??；羊舌母聽(tīng)到小兒的啼哭就知道他長(zhǎng)大后是個(gè)敗家子……種種聲音都別說(shuō)帶著哀樂(lè)情緒，或者政治教化之義，甚至帶有玄之又玄的超自然信息。

而《聲無(wú)哀樂(lè)論》就是要揭掉音樂(lè)上的這層皮，可想《廣陵散》即是嵇康“想明白”之后演繹的曲目，并且自信世間再無(wú)此等明白——“《廣陵散》從此絕矣！”

聯(lián)系今天的社會(huì)環(huán)境（唬人的事情和說(shuō)法比古人更多），我們?yōu)槭裁催€要讀《聲無(wú)哀樂(lè)論》？大行其道的，往往靠的不是價(jià)值本身，而是標(biāo)簽和頭銜；就說(shuō)音樂(lè)吧，君不見(jiàn)選秀節(jié)目上，導(dǎo)師說(shuō)不出“請(qǐng)多調(diào)動(dòng)感情”之外的意見(jiàn)。而在另一個(gè)極端，有人直接把顏料潑灑在畫(huà)布上，甚至杜尚直接把商店里的小便池搬進(jìn)美術(shù)館，就成其為藝術(shù)；有音樂(lè)家在舞臺(tái)上持續(xù)靜默，表演“大音希聲”。如果這樣也可以的話(huà)，嵇康就不用一遍又一遍地參悟練習(xí)《廣陵散》了，他只需要打他的鐵，并將叮叮當(dāng)當(dāng)聲稱(chēng)為世間最美妙的音樂(lè)就好了。