付泉

[摘要]2015年11月開始，南昌西漢?；韬钅沟陌l(fā)掘工作引發(fā)各大媒體關(guān)注。隨著主棺的一層層開啟、新聞報道的一次次推進、墓主身份的一步步證實，這場考古的學(xué)術(shù)研究最終發(fā)酵成全國受眾的集體探秘。而本文將以數(shù)據(jù)新聞的理論為指導(dǎo)，對南昌西漢?；韬钅沟男侣剤蟮肋M行研究，分析?；韬钕嚓P(guān)新聞的媒體報道情況、從而探討如何在公眾考古中合理運用媒介技巧、?；韬钅箞蟮缹τ诠娍脊判侣劙l(fā)掘的啟示。

[關(guān)鍵詞]公眾考古 ?；韬钅?新聞 發(fā)掘

公眾考古，也稱為“公共考古”，是考古學(xué)的一個研究領(lǐng)域。目前國內(nèi)尚未對此有一個清楚的定義。

高蒙河教授在《論中國公眾考古不是西方舶來品》中認(rèn)為公眾考古是“意在通過向公眾闡釋考古、進行考古教育，來動員他們參與到文化遺產(chǎn)的管理和保護中?！币モx、張國超則在《中國公眾考古模式概論》中提出“公眾考古是考古學(xué)的大眾化”，而西北大學(xué)錢耀鵬教授也提出公眾考古是考古學(xué)的社會化。簡單地講就是考古的大眾化，核心思想是對考古相關(guān)者進行交流與解釋。

中國考古學(xué)界對于公眾考古學(xué)的研究起步早、成績顯著。原中國考古學(xué)會副理事長蘇秉琦老先生就曾經(jīng)在二十世紀(jì)五十年代提出了“考古是人民的事業(yè)”的獨到觀點。然而，蘇先生的公眾考古研究基本上還是集中在理論的研究上，并未付諸專業(yè)實踐。

一、新聞發(fā)掘的缺位和考古的“被娛樂化”

進入21世紀(jì)以后，中國城市化進程大大加快，大量工程建設(shè)打破古人遺跡，使得中國的考古發(fā)掘工作進入了黃金時代。與此同時，有關(guān)考古新聞的報道也日益集中。由于考古新聞的報道重在將考古發(fā)掘成果傳播給社會公眾，故而屬于公眾考古學(xué)的學(xué)科范疇。同時，新聞報道者對于新聞源的報道，是對考古信息的第二次“發(fā)掘”。因此，我們將與公眾關(guān)系密切的考古新聞報道稱之為“公眾考古的新聞發(fā)掘”。

2009年末的“曹操墓事件”更是對考古學(xué)界敲響了警鐘。由于學(xué)術(shù)界對于新聞發(fā)布渠道的不重視，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)《曹操墓發(fā)現(xiàn)小孩尸骨，專家說是小時候曹操？》等一類假新聞，對考古學(xué)科的嚴(yán)肅性造成了一定程度的傷害，使得輿論場上產(chǎn)生“公眾不明就里、考古學(xué)者百口莫辯”的窘境。

該事例也說明了社會公眾與考古學(xué)界一直橫亙著一道“知識鴻溝”。美國學(xué)者蒂奇諾曾在上世紀(jì)70年代提出過一種名為“知溝”的理論，該理論主張精英和社會大眾之間存在知溝，并強調(diào)這個知溝是由大眾媒介傳送的信息所造成的。而縮小知溝的解決方案也必須依靠大眾媒介。

由此看來，利用公眾考古的新聞發(fā)掘來向社會公眾普及考古學(xué)常識顯得尤為必要。唯有此，才能使考古工作者發(fā)現(xiàn)歷史之時，歷史得以公之于眾。在深化考古學(xué)術(shù)研究的同時，也要通過文物觀浸淫價值觀，讓決策者和公眾形成對于考古資源的憂患意識。

當(dāng)人們正在在如何把控公眾考古新聞發(fā)掘的信息源而犯難之時，2015年末的“南昌海昏侯墓”以其開放的新聞公開機制、多元的新聞發(fā)布渠道、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⒄狭鞒陶痼@了新聞業(yè)界和考古學(xué)界。在這個娛樂至死的年代，若考古學(xué)界還固守在學(xué)術(shù)的象牙塔里孤芳自賞，而不愿意借助媒體為公眾解釋歷史，那么考古學(xué)這門嚴(yán)肅的科學(xué)必將難以逃脫被娛樂的命運。

因此我們應(yīng)該系統(tǒng)地對南昌海昏侯墓的新聞報道進行研究，并進一步探討如何在公眾考古中合理運用媒介技巧、海昏侯墓報道對于公眾考古新聞發(fā)掘的啟示。

二、公眾考古視域下的?；韬钅剐侣劙l(fā)掘

位于江西省南昌市新建區(qū)大塘坪鄉(xiāng)觀西村附近的南昌西漢?；韬蚰故悄壳拔覈l(fā)現(xiàn)的內(nèi)涵最豐富、面積最大、保存最好的西漢侯國聚落遺址。同時，經(jīng)歷過列侯、諸侯王、皇帝的角色更迭的墓主劉賀人生經(jīng)歷更是頗為獨特。南昌?；韬钅箞@由七座陪葬墓、兩座主墓室、一座陪葬坑等部分構(gòu)成，是西漢列侯喪葬制度的典型案例。

從2015年末至今，喜歡看新聞的朋友怕是都能感受到大眾傳媒對于南昌?；韬钅沟木薮鬅崆?。全盛期間，央視新聞頻道基本每天都把黃金時間留給了南昌?；韬钅拱l(fā)掘工作的報道。

眾所周知，南昌海昏侯墓自去年11月公布階段成果以來，南昌?；韬钅挂恢笔俏幕Φ臒嵩~，獨特的傳播案例也使其堪稱公眾考古的典范。而下面，我將依據(jù)部分網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)對南昌?；韬钅沟墓娍脊判侣劙l(fā)掘進行量化分析，以此來了解南昌?；韬钅乖诓煌瑫r段媒體的報道重點、總體呈現(xiàn)的報道特點、媒體對公眾輿論的引導(dǎo)實際效果等具體情況。（全文數(shù)據(jù)基于搜索引擎“百度”，樣本量截至2016年10月17日上午8點）

筆者首先利用百度搜索引擎統(tǒng)計?；韬钅龟P(guān)鍵詞的搜索次數(shù)。輸入“海昏侯”這個關(guān)鍵詞，最后得出的結(jié)果是：數(shù)據(jù)庫中涉及?；韬畹乃阉鞔螖?shù)有將近四百萬次之多。然后，筆者為了了解海昏侯墓各大新聞報道重點的具體流量情況，專門選取了?；韬钅柜R蹄金、漢廢帝劉賀、最早的火鍋、孔子漆屏風(fēng)、?；韬钅裹S金等關(guān)鍵詞進行搜索：其中，海昏侯墓馬蹄金為190萬、漢廢帝劉賀的相關(guān)結(jié)果為28萬、最早的火鍋為101萬次、孔子漆屏風(fēng)僅為3890次。

我們將通過搜索其它熱門關(guān)鍵詞進行新聞報道密度的比較。首先，搜索的范圍還是在百度搜索引擎之中，搜索條件限定為“關(guān)鍵詞位于全文中”，搜索得到“?；韬钅埂钡男侣剤蟮烙?9萬篇，搜索得到“曹操墓”的搜索結(jié)果有7620篇，“石渠寶笈展”有1980篇。我們再進一步把?；韬钅沟纳弦患壐拍睢翱脊拧弊鳛闄z索對象，也僅僅得到了31萬篇報道。而最近被炒得沸沸揚揚的政策熱點限購房政策的新聞報道也僅為17萬篇。

通過對以上數(shù)據(jù)的分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，海昏侯墓新聞報道的集中程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文博界的其它新聞事件。比如曹操墓和石渠寶笈都是前期很火的文博行業(yè)新聞事件，但是它們的報道流量卻連一萬都不到，但是“海昏侯墓”的新聞報道卻有驚人的39萬篇。

第二，?；韬钅剐侣剤蟮赖募谐潭壬踔量梢员燃缛珖缘恼邿狳c?！跋拶彿空摺笔且豁楆P(guān)乎全社會公眾利益的公共性民生新聞事件，其關(guān)注程度可想而知。但是“?；韬钅埂眳s能超過這個政策熱點，足可以說明?；韬钅故录耆心芰Q身輿論場上的社會熱點事件。

第三，公眾在?；韬钅箞蟮乐袑τ诮鹌鞯臒崆檫h(yuǎn)勝于其它。在?；韬钭指拍铌P(guān)鍵詞的搜索中，海昏侯墓馬蹄金為190萬、漢廢帝劉賀的相關(guān)結(jié)果為28萬、最早的火鍋為101萬次、孔子漆屏風(fēng)為3890次。在拜金主義的浪潮之下，社會公眾對于黃金的熱情都蓋過了墓主人自身的傳奇人生的社會現(xiàn)象確實值得我們深思。

三、海昏侯墓新聞發(fā)掘的現(xiàn)實啟示

南昌?；韬钅沟陌l(fā)掘不僅是一場世界遺產(chǎn)級的文保行動，更是一場各大新聞媒體的“大會師”。各級各類媒體的新聞記者齊聚豫章，有的在考古現(xiàn)場周圍的賓館安營扎寨，有的與考古工作者同吃同住，一起用新聞講述著這段“過去的故事”。

在這場新聞追逐中，?；韬钅箍脊艌F隊以其嚴(yán)格的新聞發(fā)布機制、穩(wěn)健的新聞把關(guān)能力應(yīng)對媒體。雖然媒體蜂擁而至，但是考古發(fā)掘機構(gòu)并沒有口不擇言，反而是在該沉得住氣的時候越發(fā)穩(wěn)健。

在南昌海昏侯墓的新聞報道中，考古團隊為了保證新聞的客觀真實，可謂是慎之又慎。蓋棺定論的結(jié)論都是一直等到2016年2月末開完學(xué)術(shù)研討會才正式確定。而新聞源的把控更是一直嚴(yán)守到了2016年3月2日在北京舉行新聞發(fā)布會上。

確定墓主身份的關(guān)鍵證據(jù)“劉賀”印章早在2016年之前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，但為了確保萬無一失，還是一直等到了2016年2月末開完學(xué)術(shù)研討會才正式確定墓主身份。另外，其實南昌?；韬钅沟陌l(fā)掘工作早在2011年業(yè)已開始，但是領(lǐng)隊楊軍等人把所有新聞線索都保留起來，等到2015年主棺發(fā)掘的時候一起公布，從而保證了?；韬钅姑刻於加行侣勂毓恻c，增加了公眾對于南昌海昏侯墓的認(rèn)知。

有效的宣傳手段使這次考古發(fā)掘通過新聞媒體之手成了一場公眾“追劇”的典型報道，并對日后深入挖掘“考古IP鏈”下的相關(guān)新聞報道產(chǎn)生了以下幾點借鑒意義。

首先，公眾考古新聞發(fā)掘要實現(xiàn)學(xué)科融合。正是由于對于新聞發(fā)布的穩(wěn)健把控，才使得南昌海昏侯墓的報道密度如此集中。同時，由于考古學(xué)界與新聞業(yè)界存在的學(xué)科隔閡，記者因缺乏考古知識對某些新聞線索產(chǎn)生誤讀、考古學(xué)者因不熟悉新聞采寫流程而惹出鬧劇的現(xiàn)象時有發(fā)生。因而，從事公眾考古新聞報道報道之時，將考古學(xué)知識和新聞學(xué)科理論進行整合顯得很有必要。

其次，公眾考古新聞發(fā)掘要客觀真實。真實是新聞的生命，記者的職責(zé)就是客觀地把新近發(fā)生之事實傳播給公眾。公眾考古新聞涉及到的是我們祖先的文化信息，在公眾考古新聞報道中做到客觀真實，既是對先人的崇敬，更是對于歷史的尊重。?；韬钅怪袊?yán)格的新聞發(fā)布制度正是遵循該原則的具體體現(xiàn)。

最后，公眾考古新聞發(fā)掘要以人為本。張忠培先生曾經(jīng)說過：“考古工作者就是以物論史，透物見人。”這句話在新聞界中同樣適用。一個完整的故事必定要具備新聞六要素，也就是“5W1H”，即：誰（Who）、何時（When）、何地（Where）、何事（What）、為何（Why）、過程如何（How）。而在這“5W1H”中，誰（Who）顯得尤為重要。因此在?；韬钅沟膱蟮乐?，“劉賀”一直是新聞媒體競相追逐的熱詞。畢竟，沒有人物，就沒有筆尖的那一抹厚重，也不會有新聞價值的深度。

參考文獻：

[1]楊軍、徐長青：《南昌西漢海昏侯墓》，《考古》2016年第7期

[2]郭云菁：《公眾考古傳播研究》，復(fù)旦大學(xué)2012年學(xué)位論文

[3]孫波：《新傳媒時代的“公眾考古學(xué)”與危機公關(guān)》，《中國文物報》2012-08-31-005.

[4]陳洪波：《考古學(xué)和公眾的距離到底有多遠(yuǎn)》，《中國文物報》2005-08-12-007.

[5]付鑫鑫：《?；韬钅咕邆渖陥笫肋z條件》，《文匯報》2015-11-16-005

[6]吳運亮、郭瀟雅：《公共考古拓寬考古學(xué)社會職能》，《中國社會科學(xué)報》2014-04-09-A01

[7]高蒙河、鄭好：《論中國公眾考古不是西方舶來品》，《東南文化》2013年第6期

[8]高蒙河、蘇秉琦：《考古公眾化思想的形成與發(fā)展》，《中國歷史文物》2010年第1期

[9]徐長青：《南昌西漢?；韬钅沟暮呈纼r值》，《江西日報》2016-1-22-C02

[10]李良榮：《新聞學(xué)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版

[11]郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社2011年版

[12]李希光、毛偉：《數(shù)據(jù)新聞：大數(shù)據(jù)時代輿論引導(dǎo)與輿情研判的新視域》，《新聞戰(zhàn)線》2016年第13期