唐博

均田令支撐起國家賴以維系的經(jīng)濟和軍事支柱，為貞觀之治奠定了有力基礎，然而，在制度設計上，官民不均、田畝不均的問題始終存在。

1961年，根據(jù)敦煌唐代戶籍殘卷整理編輯的《敦煌資料（第一輯）》問世。歷史學家翻閱了其中記載較全的41戶居民的田產(chǎn)情況，發(fā)現(xiàn)了一件怪事。

根據(jù)朝廷規(guī)定，永業(yè)田可以傳之后代。自從武德七年（624年）朝廷頒布均田令以來，當?shù)鼐用裥焱ブサ淖嫔?，至少有五代人享受過朝廷配授的永業(yè)田，如果傳到徐庭芝這兒，起碼也該有百畝以上?？墒?，天寶六年（747年）的戶籍資料上，徐庭芝名下的永業(yè)田只有20畝。

戶籍冊上記丟的那些永業(yè)田，究竟去哪兒了？朝廷的均田令，究竟出了什么幺蛾子呢？

看起來很美的“均田令”

武德七年（624年），這是唐王朝建立以后的第七個年頭。朝廷頒布了均田令。此后幾經(jīng)增刪，日臻完善，其核心要義包括兩方面：

其一，全面授田?！岸∧校ㄊ藲q至六十歲）受田一頃。其中八十畝為口分田，栽種谷物以繳納租稅，二十畝為永業(yè)田，種植桑、榆、棗，生產(chǎn)絹帛以納戶調(diào)”。

其二，買賣受限。“諸庶人有身死家貧無以供葬者，聽賣永業(yè)田，即流移者亦如之。樂遷就寬鄉(xiāng)者，并聽賣口分”。“其官人永業(yè)田及賜田，欲賣及貼賃者，皆不在禁限”。

對于普通農(nóng)民而言，口分田兩權分離，使用權歸農(nóng)民，只有被疏解出人口稠密區(qū)，才可以轉讓使用權，而所有權歸官府，農(nóng)民死后，口分田還給國家，重新分配；永業(yè)田雖然分給農(nóng)民，但并非真正的“永業(yè)”，而只是有限產(chǎn)權，售賣和繼承的條件都比較苛刻。

這樣的頂層設計，使得農(nóng)民“有恒產(chǎn)者有恒心”，踏踏實實種地，生活更加安穩(wěn)；而官員的地既是增收的保障，也可以成為隨時變現(xiàn)的資產(chǎn)，有利于提升官員的忠誠度、工作積極性；此外，受田農(nóng)民死后，大部分土地還可以被官府收回，重新配授，相當于盤活了死資產(chǎn)，定期補足流動性，給子孫后代留下騰挪空間。

國家的地不白給，受田農(nóng)民既要繳稅，支撐起國家機器賴以為系的經(jīng)濟支柱——租庸調(diào)制，又要自備裝備，前線當兵，支撐起國家機器賴以為系的軍事支柱——府兵制。租庸調(diào)制積累的財富和府兵制下唐軍開疆拓土的赫赫戰(zhàn)功，開創(chuàng)了貞觀之治以來的百年盛世局面。而這一切，都離不開均田令這一制度性基礎。然而，這項看起來很美的均田令，在執(zhí)行過程中卻問題成堆。

“均田不均”的現(xiàn)實與困惑

“不患寡而患不均”，不僅是孟子名言，也是傳統(tǒng)社會的普遍價值觀之一。在封建社會，資源均等分配是相對的，而不均，乃至貧富懸殊是絕對的。均田令在制度設計上，曾考慮在平民階層實現(xiàn)土地配授的相對公平，實現(xiàn)全社會利益均沾。然而，“均田不均”的問題，一開始就已現(xiàn)端倪。

其一，官民不均。

根據(jù)均田令，丁男死亡，如果永業(yè)田由遺孀繼承，土地性質(zhì)就要變?yōu)榭诜痔?。遺孀故去，這些口分田就會被官府收走，重新分配。如果永業(yè)田由遺孤繼承，按照《舊唐書》里“世業(yè)之田，身死則承戶者便授之”的提法，要通過官府“授”的手續(xù)，使這些永業(yè)田在名義上先回到了國家手里，再分配給這位遺孤。那么，國家原本該給這位遺孤分配的永業(yè)田，就被這些遺產(chǎn)頂了。

顯然，敦煌當?shù)貞艏畠陨嫌泚G的永業(yè)田，大體就是循此路徑，被官府變戲法似的拿走了。跟老百姓不同，各級官員的永業(yè)田和賜田，不僅可以上市售賣，而且繼承無障礙。在產(chǎn)權性質(zhì)上，官和民的差異有點大。

其二，田畝不均。

即便在平民階層內(nèi)部，土地的分配也難稱均等。《唐田令》規(guī)定：“凡授田先課后不課，先貧后富，先無后少?！敝贫仍O計上，納稅人優(yōu)先、家貧者優(yōu)先、無地者優(yōu)先，但實操就走了樣。

如此看來，在國家控制的土地資源有限，無法做到足額配授的情況下，官府優(yōu)先配授的，是有能力納稅服役的富裕家庭，而非更需要土地但交不起稅的貧困家庭?！短铺锪睢防锾岬降摹叭齼?yōu)先”，被簡化成“課稅者先”，即“先課后不課”。這或許也是一種不均的表現(xiàn)。

當然，對于“均田不均”的一些客觀現(xiàn)象，官府并非沒動腦筋。對于人多地少的“狹鄉(xiāng)”，官府通過減少授田額度，推動居民向人少地多的“寬鄉(xiāng)”流動，并給予足額授田和免收田租的待遇。然而，這樣的調(diào)劑政策成效不彰。

均田之堤，潰于盛世

均田制為唐王朝走向盛世保駕護航。當盛世來臨之時，其社會發(fā)展進程中的一些必然現(xiàn)象，又逐漸成為蛀空均田之堤的螻蟻。

其一，人地矛盾尖銳。唐高宗永徽三年（652年），全國在籍人口380萬戶，到天寶十三年（754年）增至906萬戶。按照均田令的授田額計，全國應授田總數(shù)應有14億畝，但實際墾田數(shù)量僅8.5億畝。因此，足額授田在開元天寶時期，就成了無法完成的任務。

敦煌戶籍殘卷記載，天寶六年（747年），當?shù)鼐用癯趟汲囊咽芴镏徽紤芴锏?1%，這樣的比例在當?shù)睾芷毡?。作為寬鄉(xiāng)的敦煌尚且如此，像長安、洛陽之類的狹鄉(xiāng)，更難以想象。就連唐玄宗也不得不承認：“京畿地狹，民戶殷繁，計口給田，尚猶不足。”在這種情況下，均田令規(guī)定的授田額就成了一紙空文，其實施已很困難。

其二，土地零星分割。百年以來，不斷的授田還田，往復騰挪，土地被人為分割，越來越小。日本探險隊在吐魯番地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唐開元年間的土地文書殘卷顯示，當時授田的地塊，幾乎都是多次更換過耕種者，最小的不足半畝，最大的也只有4畝多，絕大多數(shù)都是1畝或2畝的小地塊。這說明，官府對于頻繁調(diào)整地塊的情況也難以招架，索性把地塊切成整數(shù)單位面積，便于分割配授。久而久之，每家分得的土地不再連成一片，而是越來越散。

大歷四年（769年）敦煌縣居民令狐進堯獲得口分田15塊，有的在城東15里，有的在城東20里，大多分散。更糟糕的是，這些地塊只有2塊毗連，其余都是分散的。種地的通勤成本大幅增加。

其三，私有與兼并并行。均田令盡管對口分田和永業(yè)田的售賣進行了嚴格的制度限制，但在現(xiàn)實生活中，私相授受的土地轉讓從未停止?！稗r(nóng)民賣舍貼田，以供王役”的情況不在少數(shù)?？诜痔飪蓹喾蛛x的屬性基本名存實亡。朝廷三令五申，強調(diào)“不得違法買賣口、永業(yè)田”，但被置若罔聞。

從經(jīng)濟層面分析，土地兼并不僅僅是階級剝削的體現(xiàn)，其實質(zhì)無非就是土地的不停換手。可它造成的后果之一，是喪失土地的農(nóng)民流離失所，大量逃亡。而“自開元以后，天下戶籍久不更造，丁口轉死，田畝賣易，貧富升降不實”。征稅和征兵失去了參照，官府掌握的可配授土地又日漸萎縮，再加上安史之亂的動蕩，均田制已難以維系。

唐德宗時代頒布的兩稅法，以土地和財產(chǎn)作為征稅對象，意味著官府層面承認了土地私有的合法性。從此，均田不復存在，官府不再抑制兼并。均田，從國家制度蛻變?yōu)檗r(nóng)民的一廂情愿，以及農(nóng)民起義的口號，走進了歷史的故紙堆。