趙鵬

只要你承擔(dān)起某項證明任務(wù)，你就要同時承擔(dān)證明失敗的風(fēng)險，證明的事項越多，風(fēng)險就越多。

電視劇《甄嬛傳》中有一個精彩橋段，總被電視臺頻頻拿出來播放。驕傲的祺貴人自信滿滿地來到景仁宮向皇后告發(fā)，她認為甄嬛與他人私通，且孩子都生下來了，這讓已經(jīng)成為熹貴妃的甄嬛一陣緊張，因為甄嬛再次回宮前確實曾與果郡王私定終身。然而，當(dāng)祺貴人把她“查明”的奸夫說出來時，熹貴妃一下子就輕松了，顯然這是子虛烏有的奸夫。不過，多疑的皇帝還是決定“滴血認親”，查驗一下孩子究竟是否親生，這讓熹貴妃又一陣緊張。多虧她急中生智，“既然祺貴人說孩子是溫實初的，那只要化驗這孩子是不是溫大人的即可，只要不是他的，那就可還我清白。”一番折騰后，熹貴妃完勝，祺貴人因妖言惑眾被處死，背后黑手皇后也因此受到重創(chuàng)。

這也是我母親最喜歡的一個情節(jié)。老媽覺得，皇帝很蠢——“科學(xué)證據(jù)”都用上了，居然還是沒發(fā)現(xiàn)自己被戴了“綠帽子”。孩子確非皇帝親生，然而，所有人在祺貴人失敗的那一刻起，都不再懷疑孩子的身份了。為什么會這樣，原因是祺貴人從一開始就陷入了“梅森陷阱”，這是刑事訴訟中很危險的證明傾向。熹貴妃因為實在不敢證明孩子就是皇上的，所以只能想出個聰明的對策。

佩里?梅森是1970年代的美國一檔非常熱門的偵探節(jié)目的主角。檢察官每次起訴的被告人，最終都會被作為辯方的梅森證明是冤枉的；而梅森證明被告人是無辜者的方法是——通過自己的調(diào)查找到真正的兇手。所以在每一期節(jié)目中，梅森都會通過精彩的反詢問將真相揭露出來，讓真兇出現(xiàn)在法庭上。自然，檢察官每次都是失敗的。

梅森的做法符合一般人對待真相問題的價值取向——真兇出現(xiàn)，說明被告人無辜。這的確是為一個人洗刷冤屈的最徹底的方式，但它卻不是最好的方式。

真實生活中，辯方既沒有查明事實的能力，更沒有查明真相的義務(wù)。然而，當(dāng)他試圖去證明兇手另有其人時，等于向法庭做出了這樣一個承諾：我能告訴你們真相是什么。這種承諾也會讓他面臨接下來的后果：一旦證明失敗，所有人都會相信控方給出的就是真相。就像我們小時候指責(zé)小朋友一樣，“你說不是你干的，那你說是誰？說不出來吧，就是你。”

祺貴人就是這樣全盤皆輸?shù)?。?dāng)甄嬛主張自己的忠貞時，我們可以把她當(dāng)做控方，被告人是皇上，指控的事實是“皇上是孩子的父親”；祺貴人對此提出質(zhì)疑，我們把她想象為辯方，她只需要證明孩子不是皇帝的，目的就實現(xiàn)了。但是她不甘心，一定要把孩子的生父找出來，而她能給的答案就是溫實初。此時她通過陷入“梅森陷阱”把自己變成了控方，指控的事實是“溫實初是孩子的父親”，而原本是控方的甄嬛則變成了辯方。作為辯方，甄嬛做什么能讓自己解圍？最高標準是“找出真兇”，證明孩子就是皇上的，但這樣她也會陷入“梅森陷阱”（當(dāng)然她證明不了時，所有人都會認為孩子就是溫實初的）；最低標準是證明孩子不是溫實初的，此時祺貴人就失敗了，甄嬛自然會取得勝利。

作為公訴人，每當(dāng)在法庭上看到辯護人陷入“梅森陷阱”時，法官們便能松口氣，因為他們這種試圖消滅事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的沖動和努力，讓他們徹底失去了作為辯方最有力的陣地——對于辯方而言，提出合理懷疑就能獲得成功，實在沒必要給自己設(shè)定更高的工作目標。

當(dāng)然，不陷入“梅森陷阱”不僅僅對于辯護人是必要的，對于指控方同樣有意義。

如果我們把“梅森陷阱”背后的本質(zhì)再往深里挖掘就會發(fā)現(xiàn)，這個陷阱真正要告訴我們的是：永遠都不要證明那些沒必要證明的東西——用最小的努力取得勝利。只要你承擔(dān)起某項證明任務(wù)，你就要同時承擔(dān)證明失敗的風(fēng)險，證明的事項越多，風(fēng)險就越多。如果只需要證明至50，最好不要自告奮勇地證明51，因為一旦多出來的那個1沒有被證明成功，有可能會讓你滿盤皆輸。想想祺貴人，她的懷疑是對的，但最后她還是死了。

不陷入“梅森陷阱”并不是放松對自己的要求，而是避免承擔(dān)不必要的風(fēng)險，這種風(fēng)險會讓自己的全部努力歸于失敗，讓對方不戰(zhàn)而勝。在“證明”這一活動中，“取法其上，僅得其中”并不適用，更多的時候是“一步失敗，滿盤皆輸”。