文 | 馬得清

名校辦民校，違規(guī)辦學(xué)不可小覷

文 | 馬得清

教育部基礎(chǔ)教育司負責(zé)人表示，衡水一中在浙江平湖辦分校引發(fā)的討論，反映出優(yōu)質(zhì)教育資源總量不足，招生考試制度改革需要進一步深化，學(xué)校辦學(xué)行為需要進一步規(guī)范等方面的問題。要嚴格執(zhí)行國家的相關(guān)政策要求，不得違反規(guī)定跨區(qū)域、超計劃和提前招生，影響正常的招生秩序。民辦學(xué)校也要堅持依法辦學(xué)和規(guī)范辦學(xué)。(2017年04月15 《人民日報》)

衡水一中是衡水中學(xué)所辦民校，對其跨省辦分?，F(xiàn)象，輿論從未停止過爭議。這次，該校進駐浙江后，輿論反應(yīng)的強烈程度前所未有。我們應(yīng)該從整體上觀察超級中學(xué)辦民校且規(guī)模不斷擴大導(dǎo)致的膨脹現(xiàn)象。名校所辦民校違規(guī)招生不是小問題，我們的討論對象也就不應(yīng)該止于衡水一中在浙江平湖辦分?，F(xiàn)象。

從常理上說，一所民校，如果合法合規(guī)地辦學(xué)，是不會有什么問題的，而衡水一中的辦學(xué)確實存在問題。正如教育部教育發(fā)展研究中心研究員汪明總結(jié)的那樣，衡水第一中學(xué)平湖分校提前招生的行為不規(guī)范，用“金錢獎勵”方式開展招生宣傳的行為不正當，圍繞“升學(xué)率”的校園文化打造不合時宜。

任何學(xué)校違規(guī)招生都會破壞招生秩序，都應(yīng)當糾正。民辦中學(xué)以高額獎金刺激，搶生源，單純追求升學(xué)率，以升學(xué)率評價學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的做法，與教育部規(guī)定的不單純以分數(shù)評價學(xué)生相抵觸，也應(yīng)當糾正。

用高額獎金誘招生源，不僅僅是單純地追求升學(xué)率的問題，而是更像辦商業(yè)一樣追求高額利潤。一個接一個地開辦所謂分校，顯然具有濃厚的連鎖店味道，不像是搞教育。有報道似乎證實了這一點。衡水一中平湖分校是曲線進駐浙江的。平湖市嘉興港區(qū)以招商引資的形式引進了廣州某公司，廣州某公司與衡水第一中學(xué)等合作舉辦平湖分校。有校長指出，平湖市在這個問題上要反思，以防止招商引資綁架政府，進而綁架教育和學(xué)校。

用高額獎學(xué)金吸引高分生源是一種普遍現(xiàn)象。雖然說這是民辦學(xué)校的自主權(quán)，但是這樣的做法也不是沒有問題。這種看似不惜金錢辦學(xué)的行為，其實也是一種羊毛出在羊身上的商業(yè)行為。比如，一些民辦中學(xué)從學(xué)生那里收取高額學(xué)費，重獎高分學(xué)生，刺激更多的學(xué)生考得更高，吸引更多的生源，收取更多的學(xué)費。我國民辦教育法規(guī)定，“民辦學(xué)校收取的費用應(yīng)當主要用于教育教學(xué)活動、改善辦學(xué)條件和保障教職工待遇?！边@種重獎做法也不完全符合法律規(guī)定。

更應(yīng)該引起教育管理部門重視的問題是，由于長期以升學(xué)率評價學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，不少民辦中學(xué)形成了一種普遍的招生現(xiàn)象，即校際之間尤其是名校之間爭搶高分生源的現(xiàn)象愈演愈烈。搶到高分生源，等于搶到了相應(yīng)的高升學(xué)率。這種現(xiàn)象過去存在，今天依舊存在，必須引起教育管理部門的注意。例如，《南京日報》4月17日報道，盡管離中考還有兩個多月，各校的國際班招生均已啟動，南京開設(shè)國際高中課程的20多所學(xué)校，爭奪優(yōu)秀生源戰(zhàn)已經(jīng)悄然打響。

校際之間的生源差距會影響教育均衡的發(fā)展，生源差距越大影響也越大。很多地方初中生源本來極不平衡，高分生源集中流向省市縣重點中學(xué)，導(dǎo)致生源差距拉大。而薄弱學(xué)校生源流失更為嚴重。如果不借助合理的政策控制或調(diào)節(jié)，長此以往，超級中學(xué)或其分校所在地的剛剛脫掉薄弱帽子的公辦學(xué)校很可能會返回薄弱狀態(tài)。在優(yōu)質(zhì)高中數(shù)量普遍不足、布局不夠合理的辦學(xué)條件下，生源均衡本來就存在困難。如果不對超級中學(xué)搶奪生源和超規(guī)模膨脹的現(xiàn)象管控，不僅會影響生源均衡，還會影響到招生秩序。

教育部門應(yīng)該深入調(diào)研，反思超級中學(xué)（包括其所辦民校）以及其他名校和國際學(xué)校搶生源對教育生態(tài)造成的破壞結(jié)果。一所學(xué)校搶到的高分生源越多，升學(xué)率就相對越高，其生源循環(huán)就越來越好，相應(yīng)地，也會造成由低分生源構(gòu)成的其他學(xué)校的升學(xué)率越來越低，辦學(xué)質(zhì)量越來越差。這樣既損害了辦學(xué)生態(tài)，也導(dǎo)致生源弱勢學(xué)校辦學(xué)價值的矮化，不利于教育資源的均衡配置。

已經(jīng)取得的教育均衡來之不易。歷史原因形成的重點中學(xué)集中招收高分學(xué)生的舊格局正在被打破，地方教育部門通過改革中考制度，采取指標生志愿均衡生源的辦法，已經(jīng)取得了某種成效。比如，確保了更多薄弱初中家庭的孩子有機會享受更好的高中教育。盡管這種做法距離教育法規(guī)定的真正的公平教育還有很長的路要走，但是我們應(yīng)該看到這些措施帶來的公平感增強的事實。

某些名校所辦民校提前招生破壞招生秩序。相比之下，其超規(guī)模辦學(xué)的危害可能更大，2012年教育部發(fā)布的《關(guān)于“十二五”期間加強學(xué)校基本建設(shè)規(guī)劃的意見》要求，合理規(guī)劃學(xué)校的服務(wù)半徑和辦學(xué)規(guī)模，普通高中原則上不超過3000人。2015年，衡水一中的招生規(guī)模達到3200人，顯然不符合規(guī)定。

此前有輿論認為，衡水一中跨省舉辦民辦中學(xué)并未違法法律。但我國最新頒布的民辦教育法規(guī)定，教育行政部門及有關(guān)部門依法對民辦學(xué)校實行督導(dǎo)。既然如此，地方政府為何對地方學(xué)校超規(guī)模招生不但不加以督導(dǎo)，反而表現(xiàn)出支持的態(tài)度？有專家分析，舉辦超級中學(xué)，對地級市政府來說是明顯的教育政績，但對于省政府來說是沒有任何政績可言的。

衡水一中辦學(xué)模式雜揉了民辦學(xué)校的辦學(xué)場地、辦學(xué)資金、師資、管理者等資源和公辦學(xué)校的品牌、師資、管理方法、管理者等資源，本質(zhì)不是完全意義的獨立民辦學(xué)校，而是公辦與民雜揉而成的學(xué)校，客觀上存在學(xué)校性質(zhì)不清的問題。

像衡水中學(xué)這樣的名校辦民?，F(xiàn)象在其他地方并不少見。有人認為，“名校辦民?！被煜嗽竟?、民產(chǎn)權(quán)清晰的資本界限，這些名校辦的民校的出路，要么恢復(fù)為真正意義上的公辦名校，要么轉(zhuǎn)為真正意義上的民校。這種認識符合民辦教育法有關(guān)獨立辦學(xué)的規(guī)定。

透過超級中學(xué)借助民辦學(xué)校形式違規(guī)辦學(xué)以及超規(guī)模辦學(xué)現(xiàn)象，我們需要做兩個層面的思考。第一個層面，繼續(xù)思考超級中學(xué)帶來的地方教育管理和辦學(xué)問題；第二個層面，繼續(xù)思考超級中學(xué)異地辦學(xué)帶來的跨區(qū)域教育管理和辦學(xué)問題，進而從整體上提出問題、分析問題和根治問題。否則任何不規(guī)范的辦學(xué)行為，都會給教育生態(tài)帶來負面影響甚至破壞。

最重要的是，嚴格規(guī)范辦學(xué)，教育管理部門就不應(yīng)該允許一小部分超級中學(xué)借辦民校擁有特權(quán)，即不允許他們直接搶奪生源或利用公辦名校的牌子變相方式搶奪生源。尤其是，在普及高中的新政策即將落實的時候，地方教育管理者要重點思考如何實施好高中普及教育，就必須采取更有力的均衡措施，必須嚴格禁止民辦中學(xué)違規(guī)搶招生源和異地超規(guī)模辦學(xué)的做法，有效防止其破壞教育均衡和招生秩序的任何違規(guī)做法，建設(shè)良好的教育生態(tài)。