丁福浩　胡廣坤　趙志亮　李少楠

摘要：“僵尸企業(yè)”是指那些無望恢復(fù)生產(chǎn)，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。僵尸企業(yè)問題的妥善處理是我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要組成部分。河南省是我國經(jīng)濟(jì)大省、工業(yè)強(qiáng)省，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)繁重，僵尸企業(yè)尤其是市、縣所屬國有僵尸企業(yè)為數(shù)眾多，妥善處理這部分僵尸企業(yè)問題對于優(yōu)化國有資本結(jié)構(gòu)、提高河南經(jīng)濟(jì)效益具有重要意義。本文在調(diào)研開封市市屬國有企業(yè)的基礎(chǔ)上，分析了僵尸企業(yè)現(xiàn)在存在的問題。

關(guān)鍵詞：河南??；僵尸企業(yè)；現(xiàn)狀

2016年公布的《河南省推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革總體方案（2016-2018）》提出河南省要堅(jiān)持因地制宜、分類有序、一企一策、精準(zhǔn)處置，對已停產(chǎn)半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債、靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸生存的“僵尸企業(yè)”，通過兼并重組、債務(wù)和解、破產(chǎn)重組和破產(chǎn)清算等方式，實(shí)現(xiàn)市場出清。根據(jù)總體方案的要求，本文以開封市為例調(diào)研了僵尸企業(yè)現(xiàn)在存在的問題。

一、僵尸企業(yè)的定義

由于“僵尸企業(yè)”的邊界比較模糊，國內(nèi)外尚沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，但比較一致的看法是彼得·科伊提出的觀點(diǎn)，“僵尸企業(yè)”是指那些無望恢復(fù)生產(chǎn)，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。其最突出的特點(diǎn)是企業(yè)形式還存在，卻不能產(chǎn)生效益，由此造成“吸血”的長期性、依賴性，如果不對其進(jìn)行合理處置，這些企業(yè)只能半死不活地維持下去，造成資金大量滯留，及各種資源的浪費(fèi)，最終將會使經(jīng)濟(jì)失去活力，甚至影響社會穩(wěn)定。2016年全國“兩會”之后，“僵尸企業(yè)”成了社會關(guān)注的熱點(diǎn)詞。目前，我國的“僵尸企業(yè)”大部分分布在產(chǎn)能過剩的行業(yè)，比如鋼鐵、水泥、電解鋁等，這些行業(yè)的需求旺盛期已經(jīng)過去，所以這部分“僵尸企業(yè)”很難重生；我國的“僵尸企業(yè)”還有一部分分布在產(chǎn)能相對過剩的行業(yè)，比如光伏、風(fēng)電等，有能夠重新煥發(fā)活力的可能；另外，我國還有些“僵尸企業(yè)”處于“夕陽”產(chǎn)業(yè)，主要原因在于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入衰退期，只有部分企業(yè)通過轉(zhuǎn)型可以繼續(xù)發(fā)展，大部分企業(yè)將不得不退出市場。

二、開封市市屬國有企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)2016年4月到5月對開封市屬國有企業(yè)基本情況進(jìn)行摸底調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：開封市市屬國有企業(yè)總占地面積21112.64畝，建筑面積1238273.39㎡，在冊職工人數(shù)31284人，總資產(chǎn)704382.93萬元，總資產(chǎn)負(fù)債率約68%。根據(jù)國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)定的國有企業(yè)負(fù)債率不超過70%的界定，開封市屬企業(yè)整體數(shù)據(jù)屬于正常范圍，但是，其中有很多企業(yè)都處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)，這些企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率都超過100%，有的甚至更高。因此，不能單純從開封市國企調(diào)查的整體數(shù)據(jù)判斷其發(fā)展的狀況，應(yīng)對其分門別類，按照不同的生存類型進(jìn)行梳理，從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而提出可行的解決措施。

（一）停產(chǎn)或半停產(chǎn)企業(yè)。

在所調(diào)查的106家企業(yè)中，停產(chǎn)或半停產(chǎn)企業(yè)很多。這些企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率幾乎都超過100%；其中有些企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率超過300%，部分企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率甚至超過1000%，這些企業(yè)明顯屬于亟需處置的“僵尸企業(yè)”。

開封市市屬國有企業(yè)中停產(chǎn)或半停產(chǎn)的企業(yè)中所涉及的職工總數(shù)為14883人，其中在崗2106人，退休9499人；總資產(chǎn)9.34億元，總負(fù)債13.59億元，平均資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)145.5%，負(fù)債中內(nèi)債為2.1億元，欠勞動部門的債務(wù)為2.69億元。由于這部分企業(yè)大多已停產(chǎn)多年，但是公司尚未通過正常的破產(chǎn)程序申請破產(chǎn)，導(dǎo)致企業(yè)資格尚未注銷，企業(yè)每年都還擔(dān)負(fù)著職工工資及退休金、社會保險(xiǎn)等債務(wù)負(fù)擔(dān)，致使這類企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越重，也越來越不容易處置。

（二）虧損企業(yè)。

開封市屬國有企業(yè)中虧損企業(yè)負(fù)債率基本在100%以上，處于亟需處置的“僵尸企業(yè)”邊緣，這部分企業(yè)也必須適當(dāng)調(diào)整，激發(fā)其發(fā)展活力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，運(yùn)營虧損的企業(yè)中，企業(yè)職工總數(shù)為6430人，其中在崗3736人，退休3367人；企業(yè)總資產(chǎn)為14.37億元，總負(fù)債為16.74億元，平均資產(chǎn)負(fù)債率為117%；債務(wù)中，欠勞動部門債務(wù)為3609.76萬元，內(nèi)債為1871.27萬元。這類企業(yè)還處于運(yùn)營狀態(tài)，有些是其產(chǎn)品還有一定的市場，但由于思想觀念及技術(shù)水平的落后，導(dǎo)致企業(yè)虧損；有些是屬于公益類的項(xiàng)目，如公共交通、供水等公司，政府為了維護(hù)公眾的利益，而不得不扶持其在虧損的狀態(tài)下繼續(xù)經(jīng)營。

（三）正常運(yùn)營企業(yè)。

開封市屬正常運(yùn)營的企業(yè)中，以糧油儲備、市政工程管理、交通運(yùn)輸?shù)阮愋蜑橹鳎@些企業(yè)在開封市大多具有一定的行業(yè)壟斷性質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，正常運(yùn)營的企業(yè)中，企業(yè)職工總數(shù)為9943人，其中在崗5239人，退休4557人；企業(yè)總資產(chǎn)44.67億元，總負(fù)債33.99億元，平均總資產(chǎn)負(fù)債率76%；總債務(wù)中，欠勞動部門總計(jì)3.87億元，內(nèi)債6356.95萬元。正常運(yùn)營的企業(yè)中，凈資產(chǎn)為負(fù)的有少數(shù)幾家。

開封市106家國有企業(yè)中被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”的是目前開封市急需處置的重點(diǎn)。其余虧損企業(yè)與正常運(yùn)營的企業(yè)也存在政企不分、駕馭市場能力薄弱等諸多問題，在“僵尸企業(yè)”的處置中，也要高度重視國有企業(yè)整體的改革與制度創(chuàng)新。

三、開封市“僵尸企業(yè)”處置中存在的問題

從以上對開封市國有企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的描述可看出，目前開封市存在部分長期無實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動、并且已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債的僵尸企業(yè)。這些僵尸企業(yè)的根本問題在于現(xiàn)有資源無法解決自身龐大的“包袱”，主要是因?yàn)槠湔鎸?shí)負(fù)債遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可用資源。在過去“僵尸企業(yè)”的處理中有一些共性的問題，比如兼并主體對僵尸企業(yè)實(shí)施并購重組的動力明顯不足；僵尸企業(yè)反并購阻力較大；救助措施不力等問題，導(dǎo)致僵尸企業(yè)難以破產(chǎn)退出。但是目前開封市國有“僵尸企業(yè)”處置中的突出問題則突出表現(xiàn)為企業(yè)難以破產(chǎn)退出市場。

（一）共性問題。

1.并購主體動力不足。

處置僵尸企業(yè)的一個重要手段就是推進(jìn)優(yōu)勢企業(yè)或相對優(yōu)勢企業(yè)對其進(jìn)行兼并重組。但由于受到多種因素的影響，兼并主體對僵尸企業(yè)實(shí)施并購重組的動力明顯不足。我國稅收制度使得兼并主體力圖通過兼并僵尸企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的空間十分有限。更重要的原因在于，對僵尸企業(yè)的兼并相對容易，但后期的整合重組卻困難重重；尤其是僵尸企業(yè)人員的整合，更是令所有并購主體頭疼的難題。長期經(jīng)營困難的僵尸企業(yè)，其人員往往都已經(jīng)形成了諸多不符合現(xiàn)代生產(chǎn)運(yùn)營要求的習(xí)慣，而且由于長期不能正常上班，積極的企業(yè)文化與企業(yè)精神更是無從談起，所以這些老員工可能難以順利融入并購主體，與之相反，還有可能會對并購主體的管理產(chǎn)生負(fù)面影響，迫使并購主體管理層不得不耗費(fèi)更多精力來處理并購僵尸企業(yè)的遺留問題，從而降低并購主體的總體管理效果。

2.僵尸企業(yè)反并購阻力較大。

在對開封市企業(yè)的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，不少僵尸企業(yè)自身存在明顯的反并購傾向。僵尸企業(yè)反并購阻力產(chǎn)生的原因有以下幾個方面：首先，僵尸企業(yè)管理層反并購。絕大多數(shù)僵尸企業(yè)的反并購阻力主要是來自管理層，在具有行政級別的國有企業(yè)中，獨(dú)立經(jīng)營意味著具有完整的經(jīng)營決策權(quán)和特定的行政級別，而一旦被并購，不僅會喪失經(jīng)營自主權(quán)，而且會失去長期以來享有的特定行政級別以及與此相對應(yīng)的特定待遇。其次，一些僵尸企業(yè)會遭遇來自員工層面的反并購阻力。對于國有僵尸企業(yè)來說，員工主要擔(dān)心的是隨著并購的發(fā)生，可能會導(dǎo)致員工身份發(fā)生改變，從而影響到未來工作的穩(wěn)定性和待遇的可預(yù)期性，正是出于對身份改變的擔(dān)憂，特困企業(yè)員工不愿意被兼并重組。

3.救助措施不力。

開封市出臺了一系列幫扶僵尸企業(yè)的政策，雖然取得了一些成效，但長期來看，這些僵尸企業(yè)不可能適應(yīng)市場的要求，最終只能退出市場。過去開封市幫扶措施的著力點(diǎn)存在偏差，一些救助舉措往往都是致力于臨時性地解決某一特定問題。如開封市曾經(jīng)出臺的一些穩(wěn)崗補(bǔ)貼措施，確實(shí)在一定程度上緩解了困難企業(yè)的經(jīng)營壓力，減少了困難企業(yè)的人員裁減，短期內(nèi)保證了就業(yè)的穩(wěn)定；但從長期看并不利于困難企業(yè)降低成本壓力、提高勞動生產(chǎn)率。不加區(qū)別地為困難企業(yè)辦理轉(zhuǎn)貸續(xù)貸甚至增加新貸款，可以在短時間內(nèi)繼續(xù)維持無活力、無前景企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營，但在吞噬完大量金融資源后，一旦信貸支持無以為繼，這些僵尸企業(yè)依然會難逃破產(chǎn)倒閉的宿命。

4.僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出難。

處置僵尸企業(yè)，尤其是那些長期嚴(yán)重資不低債而又扭虧無望的經(jīng)營困難企業(yè)，更多是借助司法機(jī)制，幫助僵尸企業(yè)依法破產(chǎn)退出。2006年8月27日，十屆人大第二十三次會議通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，并自2007年6月1日起施行，但至今企業(yè)全國真正通過破產(chǎn)退出的數(shù)量十分有限。

導(dǎo)致開封市僵尸企業(yè)難以借助破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)順利退出的原因，主要來自以下幾個方面：第一，企業(yè)破產(chǎn)后，原有企業(yè)人員如何安置，資產(chǎn)如何處置，都缺乏一個完善的處置機(jī)制，這無疑構(gòu)成了企業(yè)破產(chǎn)退出的嚴(yán)重羈絆。第二，以銀行為代表的僵尸企業(yè)債權(quán)方不愿推動僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出。為了避免不良貸款問題在自己任期內(nèi)暴露，債權(quán)銀行并不希望僵尸企業(yè)通過破產(chǎn)進(jìn)行退出，為了維持僵尸企業(yè)繼續(xù)生存，部分債權(quán)銀行甚至不惜繼續(xù)為原本已經(jīng)扭虧無望的僵尸企業(yè)繼續(xù)提供融資，以臨時性解決其持續(xù)運(yùn)行問題。第三，地方政府部門阻力較大。“僵尸企業(yè)”退出意味著區(qū)域生產(chǎn)總值的減少、財(cái)政收入的下降、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，尤其是就業(yè)壓力的上升。因此，政府總是希望能夠盡可能維持僵尸企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，而不是推動企業(yè)破產(chǎn)退出。第四，依法破產(chǎn)退出的司法程序繁瑣冗長。據(jù)調(diào)查，法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時，從訴訟立案到執(zhí)行完破產(chǎn)程序，通常需要兩三年時間。司法程序的漫長，主要是因?yàn)檫M(jìn)入破產(chǎn)程序的僵尸企業(yè)本身情況往往非常復(fù)雜，法院審理難度大，審理結(jié)束后執(zhí)行起來也不容易，尤其是國有企業(yè)破產(chǎn)案件，其難度更大。

參考文獻(xiàn)：

[1]李立軍. 新常態(tài)下的企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理策略[J]. 企業(yè)管理，2017，（02）：120-122.

[2]周聞道. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“國家經(jīng)驗(yàn)”[J]. 國資報(bào)告，2017，（02）：52-53.

[3]胡永曄. 從博弈論視角看僵尸企業(yè)處置策略[J]. 中國商論，2017，（01）：104-105.

作者簡介：丁福浩，男，漢族，1961年11月生，河南新密人，大學(xué)學(xué)歷，在職管理學(xué)博士。

注：本文是2016年河南省社科規(guī)劃決策咨詢項(xiàng)目《河南推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究》（編號2016JC15）的階段性成果。