潘智琦+靖鳴

【摘要】微博“大V”話語權(quán)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的既有話語權(quán)存在同構(gòu)關(guān)系。微博賦予所有用戶平等信息發(fā)布權(quán)，并不意味著他們擁有平等話語權(quán)，“大V”與微博草根用戶相比占有優(yōu)勢(shì)地位，這成為其在微博場(chǎng)開展輿論引導(dǎo)、議程設(shè)置的重要基礎(chǔ)和前提。草根用戶往往重視“大V”所扮演和承擔(dān)的社會(huì)角色，對(duì)這一群體擁有較高期待，為此，“大V”應(yīng)選擇性地為草根“代言”，自覺承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，成為合格的把關(guān)人和輿論領(lǐng)袖，營(yíng)造社會(huì)進(jìn)步輿論，滿足公眾期待。

【關(guān)鍵詞】微博；“大V”；話語權(quán)

微博自2009年推出，憑借社交和媒體的雙重屬性以及洞察用戶的優(yōu)勢(shì)，用戶井噴式增長(zhǎng)，掀起了一場(chǎng)媒體革命，2010年被稱為微博元年。微博是通過“關(guān)注”與“被關(guān)注”的人際信任節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散信息的，兼具社交和媒體的特點(diǎn)，為了區(qū)隔用戶增強(qiáng)信源信任度以及吸引人氣，2011年微博服務(wù)商推出實(shí)名認(rèn)證制度，通過身份認(rèn)證的，用戶名后有加“V”標(biāo)記，由此誕生“大V”，也就是擁有數(shù)十萬至幾千萬粉絲的加“V”用戶。按粉絲數(shù)量和是否加“V”，微博用戶可分為“大V”、普通加“V”、草根。隨著微信等社交工具的崛起和政府管控程度的加強(qiáng)，一批“大V”或轉(zhuǎn)場(chǎng)，或被封號(hào)，或離場(chǎng)，2013—2014年微博陷入困境，2015年微博服務(wù)商調(diào)整發(fā)展策略，并取消了140字的限制，重點(diǎn)建設(shè)垂直化內(nèi)容和興趣社區(qū)，從第二季度開始，微博又強(qiáng)勢(shì)回歸輿論場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)微博用戶和活躍用戶雙增長(zhǎng)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2016年6月，微博用戶規(guī)模為2.42億，活躍率為34%[1]。2016年，魏則西事件、雷洋案、G20杭州峰會(huì)、王寶強(qiáng)離婚、傅園慧、郭德綱師徒輿論戰(zhàn)等熱點(diǎn)在微博場(chǎng)域持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)幾千萬人圍觀和參與討論。僅王寶強(qiáng)離婚，在微博上閱讀量就達(dá)到77億次。

雖然微博作為自媒體陣地，每個(gè)人都可以自由注冊(cè)，傳播信息和表達(dá)話語。但普通用戶“被關(guān)注”量少，一般都是同學(xué)、朋友、同事、親屬和少量陌生人，即使有原創(chuàng)重要內(nèi)容，如果沒有“大V”的轉(zhuǎn)發(fā)，也很難引起注意。而且更重要的是，信息搜集成本高昂，普通人既沒時(shí)間和精力去經(jīng)營(yíng)，也沒資源可獲取，“現(xiàn)實(shí)環(huán)境實(shí)在是太龐大、太復(fù)雜、太短暫了，我們并沒有做好準(zhǔn)備去應(yīng)付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環(huán)境。雖然我們不得不在這個(gè)環(huán)境中活動(dòng)，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡(jiǎn)單的辦法去對(duì)它進(jìn)行重構(gòu)”[2]。在微博場(chǎng)域，龐大的普通用戶一般只是圍觀，需要意見領(lǐng)袖提供對(duì)象和意見?！叭后w是用形象來思維的”[3]，用戶作為一個(gè)群體，出自本能地選擇那些社會(huì)形象較好的社會(huì)名人和明星等公眾人物作為共同關(guān)注的用戶，使他們成為“大V”，而這些“大V”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)架構(gòu)中擁有較高的社會(huì)地位，社交廣泛，信息資源豐富，使他們占有話語表達(dá)規(guī)則的制定權(quán)，凸顯出他們的話語權(quán)，即建構(gòu)在微博輿論場(chǎng)信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力?！按骎”話語權(quán)，實(shí)際上指的就是這些“大V”在信息傳播、輿論制造過程中潛在的現(xiàn)實(shí)影響力。

一、微博“大V”話語權(quán)構(gòu)成及形成原因

（一）微博“大V”話語權(quán)的主要構(gòu)成

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有市場(chǎng)失靈理論，指的是市場(chǎng)是一種有效配置社會(huì)資源的機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)世界中，因壟斷、信息不對(duì)稱或不充分、外部效應(yīng)或公共物品的存在，市場(chǎng)機(jī)制并不能使資源配置實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。話語表達(dá)領(lǐng)域也是如此，盡管微博用戶都可以發(fā)聲，各種意見和思想在微博場(chǎng)域都可以自由交鋒，但這種交鋒一方面需要投入大量的人力物力，另一方面全球化的現(xiàn)代社會(huì)變化太快，信息過多，一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)沒有過去，另一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)又迎面而來，人們還來不及證明和思考就已被新的熱點(diǎn)給淹沒了。用戶之所以選擇微博，主要是因?yàn)槲⒉?duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的快速響應(yīng)，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，用戶選擇微博主要是為了及時(shí)了解新聞熱點(diǎn)和關(guān)注感興趣的內(nèi)容，兩者分別達(dá)到72.4%和66.5%[4]。因此，占有社會(huì)稀缺資源，擁有眾多粉絲的“大V”在微博輿論場(chǎng)域享有重要的話語表達(dá)權(quán)，激發(fā)熱點(diǎn)事件，指明討論方向，引領(lǐng)輿論潮流和社會(huì)風(fēng)尚，普通用戶只能是“大V”的回音壁。甚至“大V”不經(jīng)意的一句話，也會(huì)引起粉絲的猜測(cè)和想象，如“大V”趙薇在2010年4月29日晚留言一個(gè)“哇”字，短短三十分鐘，即吸引逾1500名粉絲留言要求解釋。

“大V”的話語權(quán)主要是通過把關(guān)、輿論引導(dǎo)和議程設(shè)置等來實(shí)現(xiàn)的。把關(guān)理論最先由盧因系統(tǒng)提出，懷特把這一社會(huì)學(xué)概念引入新聞傳播領(lǐng)域，這一理論認(rèn)為把關(guān)人在信息傳播過程中通過搜集、過濾、處理，最后只有符合社會(huì)規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進(jìn)入傳播的管道。在社會(huì)媒體人際傳播領(lǐng)域，傳統(tǒng)把關(guān)人不存在了，用戶作為類把關(guān)人繼續(xù)存在著。每個(gè)用戶都有自己的立場(chǎng)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、情感傾向、興趣愛好，在面對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，他既可以選擇說，也可以選擇不說，即使說，也可以選擇從哪個(gè)角度去陳述表象，闡釋事實(shí)。如2016年5月7日雷洋嫖娼事件致雷洋死亡案，微博場(chǎng)域從發(fā)酵、演化、反轉(zhuǎn)、突變，到爆炸式傳播，如果不是醒目地聲稱是“人大碩士”，而是說國資委公務(wù)員嫖娼磕死，那么輿論就會(huì)截然相反。再如，在“九·一八”事變八十五周年紀(jì)念日，郭斌發(fā)微博稱：“我是去過日本卻從不用它包括電器之內(nèi)的任何產(chǎn)品！甚至在日本住酒店很小人地把水都打開，還不覺得解氣！”很多人不知道郭斌是誰，一個(gè)非公眾人物，這點(diǎn)事情肯定引不起關(guān)注，但“大V”在轉(zhuǎn)發(fā)這條微博時(shí)，把郭斌的妻子乒乓球奧運(yùn)會(huì)冠軍王楠扯在一起，王楠是公眾人物，這一下就引起了眾多評(píng)論和圍觀。這就是話語把關(guān)的作用。

微博“大V”話語權(quán)構(gòu)成要素中最重要且使用最為廣泛的是輿論引導(dǎo)。輿論引導(dǎo)主要是指“大V”經(jīng)常為其他用戶提供信息、觀點(diǎn)或建議并對(duì)他人施加個(gè)人影響的行為。該行為一般通過“大V”發(fā)布原創(chuàng)性微博、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)微博等方式實(shí)現(xiàn)。在某些重大突發(fā)事件中，微博“大V”的言論對(duì)于輿論引導(dǎo)能起到一定效用，傳播正能量。2011年“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故發(fā)生后，有人質(zhì)疑事故原因?yàn)椤盎疖囁緳C(jī)疲勞駕駛所致”，這一言論在微博場(chǎng)中瞬時(shí)掀起熱潮。當(dāng)時(shí)擁有4241萬粉絲的“微博女王”姚晨第一時(shí)間以這名老火車司機(jī)女兒的身份，在微博上發(fā)布了以下內(nèi)容：“火車司機(jī)潘一恒，是發(fā)現(xiàn)情況第一人，如想逃，只要往后車廂跑，或可撿回一命。”“正是他在那一刻，堅(jiān)守崗位并拉下緊急制動(dòng)，才為后面的乘客換回了一線生機(jī)。”這兩條微博及時(shí)、有效地引導(dǎo)了輿論的正確走向。但需要指出的是，“大V”中的一部分會(huì)成為意見領(lǐng)袖，但意見領(lǐng)袖并不都是“大V”。[5]粉絲量并不等于影響力，話語影響力還與活躍程度和原創(chuàng)內(nèi)容比率相關(guān)。

議程設(shè)置在微博場(chǎng)域被弱化，去中心化、碎片化，如果沒有用戶的參與，“大V”是設(shè)置不了話題的，但“大V”可以憑借自己的社會(huì)身份和信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)選擇性提供事實(shí)、意見，為群體用戶的議程設(shè)置提供對(duì)象。

（二）微博“大V”話語權(quán)形成的主要原因

1.現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的既有優(yōu)勢(shì)地位促使“大V”話語權(quán)的形成

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年7月10日，微博人氣總排行榜前50名中，演藝人員36人，可見，演藝人員占據(jù)了排行榜前50中的絕大部分，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中就是引領(lǐng)娛樂話題、曝光率最高的人群。而作家和企業(yè)名人中，如韓寒、郭敬明、李開復(fù)等人也都是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具有較高人氣和聲望的?？傊⒉┡琶?0名的“大V”中，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的名人占據(jù)了總?cè)藬?shù)的86%，微博場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)中的話語權(quán)呈現(xiàn)同構(gòu)關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，名人通過制造話題與高曝光在社會(huì)中擁有巨大的粉絲群，這構(gòu)成了他們?cè)捳Z權(quán)實(shí)踐的基礎(chǔ)。社交媒體時(shí)代的到來，打破了原先依靠傳統(tǒng)媒體發(fā)聲的束縛，名人在微博場(chǎng)中成了“大V”，擁有了更加通達(dá)的傳播渠道和自由表達(dá)的能力，依靠廣大的粉絲基礎(chǔ)，拓寬了其作為名人的影響力范圍，在一定程度上超過了傳統(tǒng)媒體。而微博普通或草根用戶由于缺乏被關(guān)注度，其話語表達(dá)無法通過人際節(jié)點(diǎn)有效傳播。換言之，微博的誕生并未縮小草根與精英間的話語權(quán)鴻溝，而是成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中精英話語權(quán)延伸的工具。

2.微博自身發(fā)展需要賦予“大V”話語權(quán)

為積攢人氣，新浪微博發(fā)展初期搬用了“名人經(jīng)濟(jì)”模式，邀請(qǐng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的眾多名人進(jìn)駐微博，繼而實(shí)現(xiàn)加“V”認(rèn)證等操作。從微博服務(wù)商角度而言，“大V”的存在主要是為今后吸引廣大草根，最終為微博的流量點(diǎn)擊率以及可能的盈利模式服務(wù)。但是，加“V”的行為等同于在草根用戶和“大V”用戶間筑起了一堵墻，清楚標(biāo)識(shí)兩者的不同，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)中角色的差異轉(zhuǎn)移到了微博場(chǎng)?！暗匚缓芨叩某蓡T傾向于比其他人發(fā)起更多的交流活動(dòng)，他們的思想也比較有影響，一部分是由于地位低下的成員對(duì)自己的能力缺乏信心，另一部分是由于他們害怕報(bào)復(fù)?！盵6]普通或草根用戶由于自己缺乏信心，或者出于安全考慮避免首發(fā)原創(chuàng)內(nèi)容或提出意見，繼續(xù)延續(xù)現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)名人及自身的刻板印象，只是懷著娛樂的心情圍觀和追隨“大V”。“大V”則利用微博實(shí)名制大量獲取公眾的關(guān)注，并最終反哺于現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)中的影響力。草根用戶反而因現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)中名人話語權(quán)的延伸，一定程度上使自身的無力感倍增。

微博賦予“大V”的話語權(quán)主要基于他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的地位和影響力，這也是微博服務(wù)商邀請(qǐng)名人加入和選擇加“V”對(duì)象的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。而“個(gè)體用戶所關(guān)注更多的不是某個(gè)話題，而是某些用戶的狀態(tài)”[7]，這對(duì)微博話語權(quán)差異化分布的現(xiàn)狀也產(chǎn)生了一定影響，造成原因是草根用戶自身的選擇性關(guān)注導(dǎo)致。

二、“大V”話語權(quán)的行使邊界

（一）“大V”的傳播內(nèi)容受到嚴(yán)格審查

加“V”和實(shí)名認(rèn)證對(duì)于“大V”話語權(quán)的延伸和加強(qiáng)起到了正向作用，但從審查角度而言，為政府、微博服務(wù)商等機(jī)構(gòu)部門對(duì)“大V”傳播內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督、審查和追責(zé)提供了便利條件。

對(duì)于敏感或有禁忌的傳播內(nèi)容，微博服務(wù)商往往采取刪帖、屏蔽、禁言和刪除ID等方式來處理，變相剝奪了“大V”的話語權(quán)。以禁言為例，由于不恰當(dāng)言論遭受禁言的用戶，每發(fā)出一條微博、回復(fù)或跟帖，都會(huì)被微博網(wǎng)管審核，延時(shí)發(fā)出或直接刪除。這逼迫用戶對(duì)言論進(jìn)行自我審核和把關(guān)，使之符合“主流”要求。

“大V”作為信息傳播的爆發(fā)點(diǎn)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在微博場(chǎng)中占有話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，因此相關(guān)方面對(duì)“大V”言論的審查較草根用戶而言更為嚴(yán)苛、謹(jǐn)慎，嚴(yán)格的審查管理對(duì)話語權(quán)的落實(shí)設(shè)置了障礙。

（二）“大V”為迎合網(wǎng)絡(luò)民意，主動(dòng)放棄話語權(quán)

微博是一個(gè)開放的廣場(chǎng)，每一個(gè)用戶都能在廣場(chǎng)上發(fā)聲、圍觀。“大V”作為微博廣場(chǎng)中心的重要用戶，受到其他用戶的密切關(guān)注。但由于“大V”自身的個(gè)性化特征，使其發(fā)布的微博言論無法滿足所有用戶的期待，造成草根對(duì)“大V”的不滿甚至是憤怒。為避免自身形象受損，許多“大V”往往會(huì)主動(dòng)迎合民意，依據(jù)大部分用戶的期待發(fā)布言論。

王楠丈夫郭斌發(fā)微博稱住日本酒店時(shí)放水解氣，事后承認(rèn)那是小時(shí)候不懂事的行為，但微博輿論仍然只是抓住他第一次發(fā)的有關(guān)此事的微博不依不饒。群體的不講理性，容易被情緒感染，“大V”為迎合粉絲群體心理，也傾向把事情簡(jiǎn)單情緒化處理，最終形成群體語言暴力。比如，在王寶強(qiáng)離婚事件中，其妻馬蓉就成了語言暴力對(duì)象，而且連沒有在第一時(shí)間支持王寶強(qiáng)的、與其合作過的明星徐崢、鄧超等都成了網(wǎng)民指責(zé)、攻擊的對(duì)象，極少有用戶理性地探討愛情、婚姻、家庭，即使有，也引不起關(guān)注?！按骎”為增強(qiáng)自身的影響力，在言語技巧和思想觀點(diǎn)上容易故意迎合草根的網(wǎng)絡(luò)民意，二者的相互迎合，極易使網(wǎng)絡(luò)輿論一律，不利于網(wǎng)絡(luò)乃至社會(huì)的健康有序發(fā)展。

此外，“大V”還需配合相關(guān)部門執(zhí)行宣傳任務(wù)。2013年3月15日央視播出“3·15”晚會(huì)，在晚會(huì)進(jìn)行時(shí)，演員何潤(rùn)東發(fā)了一條微博：“#315在行動(dòng)#蘋果竟然在售后搞這么多花樣？作為果粉很受傷，你們這樣做對(duì)得起喬幫主嗎？對(duì)得起那些賣了腎的少年嗎？果然是店大欺客嗎？大概8點(diǎn)20分發(fā)?！庇捎谘胍暡コ鰞?nèi)容與“大V”微博內(nèi)容一致，網(wǎng)友認(rèn)為“8點(diǎn)20分發(fā)”明顯暴露出“大V”何潤(rùn)東的此條微博是配合央視的舉措。

三、公眾對(duì)“大V”話語權(quán)行使的期待

微博“大V”擁有話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也被各方限制?！按骎”應(yīng)該發(fā)揮自身話語影響力，滿足公眾期待，推動(dòng)社會(huì)公平、公正和健康有序發(fā)展。

（一）“大V”應(yīng)選擇性成為草根“代言人”

微博的出現(xiàn)，精英與草根的話語權(quán)界限并未被打破。“大V”數(shù)以千萬的粉絲關(guān)注度和草根們寥寥無幾的粉絲關(guān)注度，顯著地體現(xiàn)了兩者的差別?！按骎”任意發(fā)布的言論，極有可能成為熱門話題，而草根們費(fèi)盡心思的原創(chuàng)性微博或評(píng)論幾乎石沉大海。平等的發(fā)聲機(jī)會(huì)并未在微博平臺(tái)上演變?yōu)槠降鹊脑捳Z權(quán)。草根的聲音很難被社會(huì)關(guān)注、聆聽，除非借助于“大V”的優(yōu)勢(shì)平臺(tái)。

“大V”成為微博場(chǎng)中話語權(quán)的重要擁有者，除微博技術(shù)賦予外，草根們對(duì)其的信任、關(guān)注和集體選擇，也成為賦權(quán)的重要因素。作為賦權(quán)的回報(bào)，“大V”應(yīng)成為草根的代言者，在某些問題、事件中代表草根發(fā)聲。在成為草根“代言人”的過程中，“大V”需要注意兩點(diǎn)：一是“大V”自身知識(shí)儲(chǔ)備的局限性以及術(shù)業(yè)有專攻的特性，在眾多事件中“大V”應(yīng)選擇性“代言”。二是草根們經(jīng)常會(huì)選擇通過評(píng)論、私信等方式對(duì)“大V”傳達(dá)具體事件中的個(gè)人觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)或客觀或偏激或帶有其他強(qiáng)烈的感情色彩，“大V”在對(duì)草根意見、觀點(diǎn)的處理過程中不能偏聽偏信，應(yīng)有自身基本的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷能力，選擇性地“代言”。此外，由于龐大的粉絲量，“大V”沒有精力完全處理，這也成為大V選擇性“代言”的重要原因。

（二）“大V”應(yīng)自覺擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任

作為“大V”，在享有優(yōu)勢(shì)話語權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)自覺擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任?！按骎”應(yīng)努力完善自身缺陷和不足，成為微博場(chǎng)中合格的把關(guān)人和意見領(lǐng)袖。

意見領(lǐng)袖的測(cè)定主要有三項(xiàng)指標(biāo)，即“生活閱歷”（經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)）、“社交性”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”。短期目標(biāo)，“大V”首先應(yīng)努力提升自身素質(zhì)，在微博場(chǎng)利用自身已有的知識(shí)儲(chǔ)備和價(jià)值判斷，積極使用話語權(quán)為草根用戶代言、服務(wù)。這就要求“大V”應(yīng)具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，主動(dòng)關(guān)心公共事務(wù)，關(guān)注弱勢(shì)群體，以一種積極態(tài)度介入公共事務(wù)，站在人民群眾的立場(chǎng)上發(fā)言。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“大V”應(yīng)不斷自我學(xué)習(xí)、進(jìn)步，努力彌補(bǔ)在知識(shí)背景和專業(yè)素質(zhì)上的不足，以專業(yè)、理性的發(fā)言贏得草根用戶的認(rèn)同，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。

四、結(jié)語

“權(quán)力的不平等由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，但是卻常常表現(xiàn)在語言和象征符號(hào)上。”[8]在社交媒體上，話語權(quán)力是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)地位決定的。微博技術(shù)在賦予大眾自由表達(dá)的同時(shí)，也同樣賦予了社會(huì)名人和明星自由表達(dá)權(quán)，使他們的影響力在微博場(chǎng)域進(jìn)一步增強(qiáng)。微博場(chǎng)域復(fù)制、聚焦、放大了社會(huì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域的信息交流不平等。在“大V”擴(kuò)大了話語權(quán)力的同時(shí)，就會(huì)有各方勢(shì)力角逐，迫使“大V”就范。在這種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，“大V”應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮話語影響力，營(yíng)造推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的輿論，滿足公眾期待。

[本文為國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新浪‘大V傳播行為與失范應(yīng)對(duì)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：14BXW029）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2016年7月）[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/t20160803_54392.htm，2016-08-03.

[2]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2002：13.

[3]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：59.

[4]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2015年中國社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201604/P020

160722551429454480.pdf，2016-04-08.

[5]靖鳴，楊曉霞.微博“大V”的特征與構(gòu)成分析[J].新聞與寫作，2014（2）：37.

[6]凱斯·R.桑斯坦.極端的人群：群體行為的心理學(xué)[M].尹宏毅，郭彬彬，譯.北京：新華出版社，2010：195.

[7]孫衛(wèi)華，張慶永.微博客傳播形態(tài)解析[J].傳媒觀察，2008（10）：52.

[8]劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：20.

（潘智琦為江南大學(xué)機(jī)械學(xué)院碩士；靖鳴為南京師范大學(xué)輿情與危機(jī)管理研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）

編校：鄭 艷