楊林生+曹東坡

內(nèi)容提要：在全球價(jià)值鏈主導(dǎo)企業(yè)的俘獲型價(jià)值鏈治理模式下，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期陷入價(jià)值鏈低端鎖定。集聚作為生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)嵌入制造業(yè)生產(chǎn)過程的一種有效機(jī)制，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)的升級(jí)發(fā)展具有重要意義。在全球價(jià)值鏈“主導(dǎo)企業(yè)-代工企業(yè)”的委托代理關(guān)系中，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚通過放松代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束增加了其突破價(jià)值鏈低端鎖定狀態(tài)的可能性。實(shí)證研究表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚有助于勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)突破低端鎖定，而對(duì)于技術(shù)密集型制造業(yè)的升級(jí)發(fā)展卻無(wú)顯著影響。技術(shù)密集型制造業(yè)的自身發(fā)展定位出現(xiàn)錯(cuò)位、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)體制改革不徹底和發(fā)展水平偏低可能是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因所在。

關(guān)鍵詞：俘獲型治理；生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)；集聚；低端鎖定

中圖分類號(hào)：F062文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）04-0143-11

一、引言

20世紀(jì)90年代之后，以垂直專業(yè)化生產(chǎn)或垂直非一體化為特征的全球價(jià)值鏈分工成為國(guó)際制造業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)，但這一演變也帶來了嚴(yán)重的利益分配不均。一個(gè)顯著現(xiàn)象是，隨著融入全球價(jià)值鏈的廣度和深度不斷提高，我國(guó)制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，但與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢控制了價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，獲得了全球價(jià)值鏈中的大部分利潤(rùn)，國(guó)內(nèi)許多制造業(yè)企業(yè)卻被鎖定在價(jià)值鏈低端。因此，正如Gereffi和Lee（2012）所言，在當(dāng)前全球生產(chǎn)體系不斷分離和重組的背景下，政府和企業(yè)都更感興趣于全球價(jià)值鏈中不同階段的價(jià)值是在哪里創(chuàng)造和獲取的[1]。那么，是什么因素影響了不同附加值的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的分工呢？Linden等人（2009）指出，蘋果公司在以全球價(jià)值鏈分工方式生產(chǎn)的ipod產(chǎn)品上獲得了最多的利潤(rùn)，這并不必然是因?yàn)槊绹?guó)工人在研發(fā)設(shè)計(jì)、市場(chǎng)等高附加值領(lǐng)域能力更強(qiáng)，而是因?yàn)樘O果公司高度專業(yè)化的知識(shí)和運(yùn)營(yíng)方式，而這是難以轉(zhuǎn)移到國(guó)外其他地區(qū)的[2]。這些專業(yè)化的知識(shí)和運(yùn)營(yíng)方式即體現(xiàn)了美國(guó)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所起的支撐性作用，因而生產(chǎn)者服務(wù)的投入可能影響了一國(guó)在全球價(jià)值鏈體系中所占據(jù)的位置。Park和Shin（2012）也認(rèn)為，雖然一般認(rèn)為亞洲的服務(wù)業(yè)部門滯后于其制造業(yè)，但其不發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)部門具有成為主要依靠出口導(dǎo)向型制造業(yè)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎的潛力[3]。

從全球價(jià)值鏈角度來看制造業(yè)升級(jí)，例如從OEM到ODM再到OBM，關(guān)鍵是要掌控價(jià)值鏈兩端如研發(fā)、營(yíng)銷、品牌等所隱含的知識(shí)和技能，這些都需要生產(chǎn)者服務(wù)的支持，制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)過程實(shí)際上就是不斷地投入生產(chǎn)者服務(wù)的過程。國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能占據(jù)全球價(jià)值鏈的高端，最重要的原因在于不斷地增加生產(chǎn)者服務(wù)的投入。從與制造業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系出發(fā)，Eswaran和Kotwal（2002）指出生產(chǎn)者服務(wù)可以提高專業(yè)化程度、拉長(zhǎng)生產(chǎn)鏈條并降低成本，是制造業(yè)生產(chǎn)率提高的前提；Arnold等人（2011）的實(shí)證研究表明，服務(wù)業(yè)部門的改革和制造業(yè)部門的生產(chǎn)率之間存在正相關(guān)關(guān)系。此外，Hoeckman和Mattoo（2008）認(rèn)為開放經(jīng)濟(jì)條件下制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力取決于低成本和高質(zhì)量的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)；Fernandes和Paunov（2012）的研究還發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展增加了制造業(yè)的創(chuàng)新行為，并且服務(wù)業(yè)FDI為落后公司追趕行業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)提供了機(jī)會(huì)。

當(dāng)前，我國(guó)制造業(yè)在經(jīng)歷了快速的工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)后，下一步的升級(jí)目標(biāo)則在于形成自己的設(shè)計(jì)能力和品牌優(yōu)勢(shì)，即實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)和鏈的升級(jí)。但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家眾多陷入俘獲型價(jià)值鏈治理模式的從事代工生產(chǎn)的制造業(yè)企業(yè)而言，升級(jí)并非如Kaplinsky和Morris（2001）[4]所總結(jié)的四種序貫升級(jí)模式那樣一帆風(fēng)順，Humphrey和Schmitz（2002）即指出嵌入俘獲型GVC的企業(yè)雖然能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)和工藝升級(jí)，卻很難發(fā)生功能升級(jí)和鏈條升級(jí)，大量企業(yè)被低端鎖定[5]?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)三角和珠三角等地的大量代工企業(yè)的觀察也證明了這一點(diǎn)，而這正是由于在跨國(guó)公司的全球價(jià)值鏈治理下，后發(fā)工業(yè)國(guó)選擇從價(jià)值鏈低端嵌入的方式融入國(guó)際生產(chǎn)體系所必然形成的結(jié)果[6]。Grunseven和Smakman（2005）認(rèn)為有三個(gè)原因使得代工企業(yè)被低端鎖定，一是研發(fā)、營(yíng)銷與生產(chǎn)能力不足，二是大量專用性資產(chǎn)的存在，三是轉(zhuǎn)換成本過高[7]。劉志彪（2007）指出，本土企業(yè)實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)時(shí)對(duì)資源的需求存在障礙。因而，國(guó)內(nèi)從事代工生產(chǎn)的制造業(yè)企業(yè)一旦選擇了繼續(xù)提升研發(fā)設(shè)計(jì)能力和創(chuàng)建品牌之路，就面臨著尋求生產(chǎn)者服務(wù)支撐的問題[8]。而中國(guó)選擇以代工模式切入全球價(jià)值鏈，在全球價(jià)值鏈的俘獲型治理模式下，本土生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的需求關(guān)聯(lián)被割裂，使得本土生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)推動(dòng)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并支撐制造業(yè)升級(jí)變得困難重重。許多針對(duì)我國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的研究指出，在長(zhǎng)期以來的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下，加工貿(mào)易的發(fā)展割裂了本土生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的需求聯(lián)系，致使中國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后；另一方面，生產(chǎn)者服務(wù)需要有效的能將其導(dǎo)入制造業(yè)生產(chǎn)過程的途徑，即作為高級(jí)生產(chǎn)要素的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的嵌入機(jī)制；特別是，為了保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的連續(xù)性和協(xié)調(diào)性，生產(chǎn)者服務(wù)需要能夠有效地嵌入到制造業(yè)價(jià)值鏈中[9]。

關(guān)于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)突破價(jià)值鏈低端的關(guān)系，目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究仍不多，且多采用實(shí)證檢驗(yàn)的方法。如宣燁（2012）、盛豐（2014）等考察了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)升級(jí)或制造業(yè)生產(chǎn)率等方面的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)升級(jí)或生產(chǎn)率提高有促進(jìn)作用。但相關(guān)研究?jī)H立足于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)空間集聚的視角，并未從我國(guó)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系的角度出發(fā)，需要將研究范圍進(jìn)一步拓寬。同時(shí)，相關(guān)研究?jī)H將制造業(yè)作為一個(gè)整體展開分析，但顯然我國(guó)制造業(yè)規(guī)模龐大，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚可能會(huì)對(duì)不同要素密集度的制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)生不同的影響，忽略行業(yè)異質(zhì)性可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論出現(xiàn)偏差。另一方面，以往關(guān)于全球價(jià)值鏈俘獲型治理對(duì)我國(guó)制造業(yè)低端鎖定的研究也缺乏系統(tǒng)性的分析，多停留在案例分析的層面，需要進(jìn)一步開展機(jī)制探討。因而，本文研究目的在于論證這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即俘獲型價(jià)值鏈治理下我國(guó)制造業(yè)由于缺乏作為高端要素投入的生產(chǎn)者服務(wù)的支持而被低端鎖定，而生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚作為一種有效的嵌入機(jī)制，將有助于制造業(yè)突破低端鎖定，但這一機(jī)制是否會(huì)因?yàn)橹圃鞓I(yè)的行業(yè)異質(zhì)性而存在差異也需要進(jìn)行實(shí)證研究加以驗(yàn)證，以上即構(gòu)成了本文的主要研究?jī)?nèi)容。

二、理論機(jī)制和模型分析

（一）全球價(jià)值鏈治理下的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚機(jī)制

在解釋產(chǎn)業(yè)集聚為何發(fā)生的問題上，馬歇爾首先從勞動(dòng)力池、投入分擔(dān)和知識(shí)外溢的角度給出了解答。其后學(xué)者們又從“相似”企業(yè)的地理臨近能提高勞動(dòng)力池的數(shù)量和質(zhì)量，從而雇傭關(guān)系能實(shí)現(xiàn)更好的匹配并降低風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商的彼此接近能降低原材料投入的成本，以及靠近人口集中的區(qū)域便利了產(chǎn)品銷售等方面進(jìn)行新的擴(kuò)展。交易成本理論則以“產(chǎn)業(yè)集聚是對(duì)交易成本的節(jié)約”來解釋集聚的發(fā)生，但這些解釋仍顯得單薄。Starrett（1978）的空間不可能性定理則指出，當(dāng)不存在收益遞增時(shí)，引入運(yùn)輸成本之后經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則不存在空間上的競(jìng)爭(zhēng)性均衡，所有產(chǎn)品的生產(chǎn)將局限在小范圍之內(nèi)[10]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)則在規(guī)模收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下，通過引入非線性運(yùn)輸成本較好地解釋了產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，但該理論并沒有回答全球化條件下產(chǎn)業(yè)集聚是如何組織和協(xié)調(diào)的，而且其仍認(rèn)為集聚的均衡區(qū)位取決于各種偶然性因素和初始條件。但上述理論在解釋全球價(jià)值鏈分工條件下生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)為何集聚問題上仍存在不足，除了一方面是因?yàn)橐陨侠碚撝饕轻槍?duì)制造業(yè)集聚現(xiàn)象提出的之外，另一方面也忽視了作為價(jià)值鏈主導(dǎo)者的跨國(guó)公司通過實(shí)施價(jià)值鏈治理方式對(duì)產(chǎn)業(yè)組織方式變革進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚所產(chǎn)生的影響。Krugman（1995）指出，由于生產(chǎn)商擁有切割價(jià)值鏈的能力，隨著全球化的發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)也在通過全球價(jià)值鏈的形式進(jìn)行著空間組織的重構(gòu)[11]。而正如Gereffi等人（2005）所指出的，全球價(jià)值鏈研究的一個(gè)核心議題在于研究企業(yè)“應(yīng)把哪些活動(dòng)和技術(shù)保留在內(nèi)部，哪些應(yīng)被外包給其他企業(yè)，以及這些活動(dòng)應(yīng)被配置到哪里”[12]。Sturgeon等人（2008）指出了全球價(jià)值鏈分析所強(qiáng)調(diào)的任一產(chǎn)業(yè)的三個(gè)特征，一是GVC上附加值活動(dòng)的地理和關(guān)聯(lián)特征，二是權(quán)力是如何在企業(yè)間分布和發(fā)揮作用的，三是制度在商業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)區(qū)位中的重要作用[13]。這些表明，全球價(jià)值鏈治理會(huì)對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響，特別是為生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家的集聚發(fā)展提供了新的機(jī)會(huì)。

全球價(jià)值鏈治理模式轉(zhuǎn)變推動(dòng)了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移并有助于其形成集聚。Gereffi等人（2005）將全球價(jià)值鏈治理模式分為科層型、俘獲型、模塊型、關(guān)系型和市場(chǎng)型五種類型，但這五種治理模式并不是一成不變的，其會(huì)隨著交易復(fù)雜性、交易的可編碼程度、供應(yīng)商能力三個(gè)因素的變動(dòng)而發(fā)生改變。而全球價(jià)值鏈治理模式的演變對(duì)應(yīng)著產(chǎn)業(yè)組織形式的改變，隨著跨國(guó)公司垂直一體化組織形式的逐步解體，全球價(jià)值鏈的治理模式也在從基于產(chǎn)權(quán)的科層型模式向俘獲型、模塊型、關(guān)系型等網(wǎng)絡(luò)型模式和市場(chǎng)型模式轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，企業(yè)也將根據(jù)資源最優(yōu)化配置的原則在資本和技術(shù)要素充裕的地區(qū)配置研發(fā)環(huán)節(jié)或地區(qū)總部，而將制造環(huán)節(jié)配置于勞動(dòng)力要素密集的區(qū)域。全球價(jià)值鏈治理模式的演變會(huì)影響到生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚的一個(gè)例子是，原來主要集聚于發(fā)達(dá)國(guó)家大城市的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)逐步向我國(guó)特別是東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移并吸引國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)形成集聚，正在向與制造業(yè)相類似的“中西部為外圍、東部為中心”的圈層空間結(jié)構(gòu)演變。

許多研究已經(jīng)關(guān)注到了集聚與生產(chǎn)組織形式的關(guān)系，如產(chǎn)業(yè)集聚與垂直一體化[14]、與垂直非一體化[15]等的關(guān)系。這些研究多是針對(duì)制造業(yè)集聚而展開的，但事實(shí)上，在產(chǎn)業(yè)組織形式發(fā)生垂直解體的條件下，跨國(guó)公司的區(qū)位決策不僅包括生產(chǎn)的區(qū)位，還有其他如生產(chǎn)者服務(wù)等價(jià)值鏈環(huán)節(jié)。Yamawaki（2004）指出，跨國(guó)公司也在國(guó)外技能勞動(dòng)力和工程師豐富的地區(qū)建立研發(fā)中心，同時(shí)在當(dāng)?shù)卮罅坎少?gòu)管理支持和服務(wù)[16]。Kuemmerle（1999）也發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在一國(guó)實(shí)施R&D等生產(chǎn)者服務(wù)環(huán)節(jié)的投資活動(dòng)同當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)相對(duì)規(guī)模和科技基礎(chǔ)等因素有關(guān)[17]。隨著福特制生產(chǎn)組織方式、泰勒制的管理模式向彈性生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變，全球價(jià)值鏈的治理者為方便進(jìn)行價(jià)值鏈治理，協(xié)調(diào)分散在各地供應(yīng)商的生產(chǎn)活動(dòng)，逐步開始將研發(fā)設(shè)計(jì)、地區(qū)總部服務(wù)等生產(chǎn)者服務(wù)環(huán)節(jié)向具備條件的地區(qū)轉(zhuǎn)移，這將可能成為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所指出的集聚形成的“偶然性因素”，吸引國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者服務(wù)企業(yè)實(shí)現(xiàn)共同集聚發(fā)展。

全球價(jià)值鏈治理模式的轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者服務(wù)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家的集聚發(fā)展提供新機(jī)遇的另一個(gè)原因，在于治理模式會(huì)影響生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)外包活動(dòng)。由于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)于全球價(jià)值鏈治理者而言屬于其核心價(jià)值所在，在科層型治理模式下，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)被跨國(guó)公司完全內(nèi)部化，而全球價(jià)值鏈治理模式的轉(zhuǎn)變則意味著其將增加生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的外包活動(dòng)。熊宇（2011）即指出，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的外包程度與全球價(jià)值鏈治理模式有關(guān)，并依科層型→俘獲型→關(guān)系型→模塊型→市場(chǎng)型的順序遞增[18]。這些外包除了跨國(guó)公司所進(jìn)行的離岸服務(wù)外包外，還包括在我國(guó)本土所進(jìn)行的外包活動(dòng)。而生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)由于其自身特征，其外包活動(dòng)多發(fā)生在人力資本豐富、信息條件便利的地區(qū)，在地理空間上更容易形成集聚，典型如印度的班加羅爾軟件服務(wù)業(yè)集群，以及我國(guó)上海、大連等地的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚區(qū)等。

（二）“俘獲型”治理下生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)突破“低端鎖定”的模型分析

全球價(jià)值鏈治理模式的演變推動(dòng)了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，如果能通過吸引國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)共同集聚發(fā)展，這將有助于我國(guó)處于跨國(guó)公司俘獲型治理下的制造業(yè)企業(yè)獲取高質(zhì)量的生產(chǎn)者服務(wù)支持，對(duì)于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)突破價(jià)值鏈低端鎖定具有積極意義。而在俘獲型治理模式下，跨國(guó)公司往往通過制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方式控制制造業(yè)代工企業(yè)，并主導(dǎo)著價(jià)值鏈上的利益分配，將供應(yīng)商鎖定在價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。例如Humphrey和Schmitz（2001）指出，跨國(guó)公司對(duì)GVC基于產(chǎn)權(quán)的治理正逐步演變?yōu)榛跇?biāo)準(zhǔn)、規(guī)則等的治理[19]，Nadvi（2009）[20]都特別強(qiáng)調(diào)了標(biāo)準(zhǔn)在GVC治理中的重要性，認(rèn)為全球價(jià)值鏈治理與標(biāo)準(zhǔn)的形成和實(shí)施是相一致的，全球價(jià)值鏈治理其實(shí)也是“標(biāo)準(zhǔn)化”的過程。劉志彪（2007）曾指出，在俘獲型價(jià)值鏈治理模式下，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)在進(jìn)行工藝和產(chǎn)品升級(jí)時(shí)，受到了國(guó)際大買家“胡蘿卜加大棒”治理機(jī)制的推動(dòng)，國(guó)外大買家在質(zhì)量、可靠性、安全等方面的高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)企業(yè)升級(jí)造成很大壓力，但同時(shí)也通過向供應(yīng)商提供各類技術(shù)服務(wù)，以使其標(biāo)準(zhǔn)和要求得到滿足[21]。代工廠商之所以在突破價(jià)值鏈低端鎖定的道路上步履維艱，頻頻遭遇升級(jí)天花板，一個(gè)很重要的原因在于難以自主獲取到作為高端要素投入的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的充分的支持。

為了進(jìn)一步分析上述現(xiàn)象的內(nèi)部機(jī)制，我們以一個(gè)簡(jiǎn)單的委托代理模型予以說明。模型的構(gòu)建參考Markusen（2001）[22]的做法，并在其基礎(chǔ)上賦予新的含義，用以解釋跨國(guó)公司基于質(zhì)量的治理模式下生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚促進(jìn)制造業(yè)低端突破的機(jī)制。

首先，考慮這樣的一個(gè)委托代理關(guān)系，其中全球價(jià)值鏈上的主導(dǎo)企業(yè)（跨國(guó)公司）作為委托人，國(guó)內(nèi)的制造業(yè)代工企業(yè)是代理人。根據(jù)Markusen（2001）的假定，每?jī)善跒橐粋€(gè)完整的產(chǎn)品周期，同時(shí)為簡(jiǎn)化問題的分析忽略兩期之間的折舊。主導(dǎo)企業(yè)可以選擇出口，也可以通過外包形式給國(guó)外的代工企業(yè)提供訂單（但由于存在貿(mào)易成本，主導(dǎo)企業(yè)選擇外包能夠獲取更多的租金）。代工企業(yè)可以在第二期繼續(xù)選擇代工，也可能會(huì)在為主導(dǎo)企業(yè)從事代工生產(chǎn)掌握生產(chǎn)技術(shù)后創(chuàng)建新的營(yíng)商渠道擺脫代工并與主導(dǎo)企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)。這樣一個(gè)關(guān)系中存在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的問題，即代工企業(yè)學(xué)到技術(shù)之后可能會(huì)在第二期擺脫代工，而主導(dǎo)企業(yè)則可能會(huì)解雇原來的代工企業(yè)，并重新選擇新的供應(yīng)商。違約方必須支付一定的違約金，假定違約金是支付給第三方而并非合約中的另一方。模型設(shè)置的各變量見表1。

需要說明的是，我們引入W（q）變量的原因在于，OEM企業(yè)的功能轉(zhuǎn)型必然會(huì)與國(guó)際大買家發(fā)生利益沖突，從而代工企業(yè)和主導(dǎo)企業(yè)之間會(huì)從原來的合作關(guān)系轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因而主導(dǎo)企業(yè)必定會(huì)對(duì)代工企業(yè)施加各種壓力。Arrunada和Vazquez（2006）指出，全球價(jià)值鏈治理者會(huì)通過各種策略性行為防止發(fā)展中國(guó)家趕超[23]。同時(shí)，代工企業(yè)從原來的生產(chǎn)制造功能為主進(jìn)行升級(jí)，會(huì)遇到技術(shù)研發(fā)、品牌創(chuàng)建和營(yíng)銷渠道拓展等各方面的阻力。

我們對(duì)理論模型的闡述分為兩個(gè)階段。首先，不考慮生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚這一因素的影響。在這一委托代理關(guān)系中，主導(dǎo)企業(yè)和代工企業(yè)的參與約束（IR）都表現(xiàn)為獲取非負(fù)的收益，而激勵(lì)相容約束（IC）則是兩者在第二期都不違約。因而主導(dǎo)企業(yè)需要為代工企業(yè)提供最優(yōu)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，從而保證代工企業(yè)不違約。具體而言，代工企業(yè)的參與約束（IRO ）和激勵(lì)相容約束（ICO）為：

代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束 ICO意味著，只有當(dāng)其第二期獲得的收益加上繼續(xù)維持代工關(guān)系所獲收益的現(xiàn)值超過其創(chuàng)建新營(yíng)商渠道的收益，代工企業(yè)才不會(huì)選擇違約。代工企業(yè)選擇違約將承擔(dān)違約懲罰，以及主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)治理對(duì)其所造成的額外損失。

主導(dǎo)企業(yè)的參與約束（IRL）和激勵(lì)相容約束（ICL）為：

主導(dǎo)企業(yè)的最優(yōu)化問題是最小化代工企業(yè)在兩期內(nèi)的收益V，而這一行為等價(jià)于其最大化自身在兩期內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益L1+L2。首先，根據(jù)代工企業(yè)的參與約束IRO，可知V大于或等于0。根據(jù)（3）和（5）式，可得：

若RI+2P+C+W（q），此時(shí)主導(dǎo)企業(yè)只需提供給代工企業(yè)一個(gè)很低的利益，就可確保合約的成立。令V=0，（6）式束緊，即主導(dǎo)企業(yè)獲取兩期所有收益，可得均衡時(shí)最優(yōu)合約為L(zhǎng)2=I+P+W（q），代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束 ICO得到滿足；L1=2R-I-P-W（q），代工企業(yè)的參與約束IRO 也得到滿足。而如果R>I+2P+C+W（q），由（6）式知代工企業(yè)兩期所獲收益V必然大于0，否則代工企業(yè)和主導(dǎo)企業(yè)的激勵(lì)相容約束式（3）和（5）難以同時(shí)滿足。為最小化V，從代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束 ICO中可知主導(dǎo)企業(yè)只需提供一個(gè)最小的L2，同時(shí)主導(dǎo)企業(yè)自身的激勵(lì)相容約束ICL也要得到滿足，即（5）式束緊。而最小化V也意味著（6）式必須束緊，于是可得

此時(shí)，可求得主導(dǎo)企業(yè)所獲利潤(rùn)為： ；代工企業(yè)所獲利潤(rùn)為：。

由此可知，在“俘獲型”全球價(jià)值鏈治理模式下，當(dāng)主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量治理的程度提高時(shí)，即q上升，由于W′（q）>0，W（q）相應(yīng)增加，主導(dǎo)企業(yè)所獲利潤(rùn)L1+L2-F提高，而代工企業(yè)所獲利潤(rùn)相應(yīng)下降；另一方面，質(zhì)量治理程度q的提高意味著，代工企業(yè)創(chuàng)建新營(yíng)商渠道所需承擔(dān)的成本提高，在參與約束束緊的條件下，主導(dǎo)企業(yè)僅需支付一個(gè)剛好等于代工企業(yè)創(chuàng)建新營(yíng)商渠道成本的租金即可阻止代工企業(yè)的違約行為，因此主導(dǎo)企業(yè)實(shí)施質(zhì)量治理實(shí)際上強(qiáng)化了對(duì)代工企業(yè)從事代工活動(dòng)的“俘獲”效應(yīng)，通過實(shí)施這種“胡蘿卜加大棒”的全球價(jià)值鏈治理方式，使其陷入代工活動(dòng)的“低端鎖定”狀態(tài)。

其次，引入生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚的分析。在此我們不考慮生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚的具體形式，而是借鑒謝里和諶瑩（2013）[24]的方法，引入一個(gè)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚因子δ（δ>1），衡量生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚程度，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚的作用在于通過有效嵌入代工企業(yè)的生產(chǎn)過程，降低代工企業(yè)創(chuàng)建新營(yíng)商渠道的成本，同時(shí)也可以減輕主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行基于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的治理對(duì)代工企業(yè)造成損失的不利影響。

代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束IC′O變?yōu)椋?/p>

其他條件不變，可求得主導(dǎo)企業(yè)所獲利潤(rùn)為：

代工企業(yè)所獲利潤(rùn)為：

隨著生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚程度δ的提高，代工企業(yè)建設(shè)新營(yíng)商渠道所需的成本降低，同時(shí)主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量治理對(duì)代工企業(yè)所造成的損失 也下降，這就放松了代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束IC′O，意味著如果要滿足（8）式，主導(dǎo)企業(yè)分配給代工企業(yè)的租金V必須要提高，從而代工企業(yè)的利潤(rùn)增加，有助于其實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈“低端鎖定”突破并提高在價(jià)值鏈中升級(jí)發(fā)展的機(jī)會(huì)。

三、實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型的設(shè)定和變量說明

本部分通過實(shí)證檢驗(yàn)的方式對(duì)上述理論模型的結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證?？紤]到制造業(yè)擺脫全球價(jià)值鏈的低端鎖定是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，前期所處的價(jià)值鏈位置會(huì)對(duì)后一期產(chǎn)生影響，因而制造業(yè)企業(yè)的升級(jí)過程會(huì)存在慣性效應(yīng)，因而本文考慮引入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。但引入被解釋變量的滯后項(xiàng)會(huì)使得解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，同時(shí)各解釋變量之間也可能存在逆向因果關(guān)系，這就導(dǎo)致了內(nèi)生性問題，如果采用普通的固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)會(huì)導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)的非一致性。為解決變量?jī)?nèi)生性問題，Arellano和Bover（1995）[25]建議采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法。系統(tǒng)GMM估計(jì)引入了水平方程的滯后項(xiàng)作為差分方程的工具變量，并將差分方程的滯后項(xiàng)作為水平方程的工具變量，同時(shí)對(duì)差分方程和水平方程進(jìn)行估計(jì)，比較好的解決了內(nèi)生性問題。而系統(tǒng)GMM估計(jì)又可分為一步法和兩步法，相比一步法，兩步法估計(jì)不容易受到異方差的影響，估計(jì)結(jié)果更為穩(wěn)健，因而本文考慮采用系統(tǒng)GMM兩步法對(duì)如下所示的計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)：

其中，i和t分別表示省份和時(shí)間，prof為本文的被解釋變量，lq為主要解釋變量，X為一組控制變量的集合，vi和ut分別表示截面和時(shí)間固定效應(yīng)，以控制無(wú)法觀察的個(gè)體和時(shí)間層面因素的影響，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。下面對(duì)各被解釋變量和解釋變量、控制變量的選擇予以說明。

1.被解釋變量——制造業(yè)銷售利潤(rùn)率②（包括勞動(dòng)密集型制造業(yè)銷售利潤(rùn)率lprofi，t、資本密集型制造業(yè)銷售利潤(rùn)率cprofi，t、技術(shù)密集型制造業(yè)銷售利潤(rùn)率tprofi，t）。用于衡量制造業(yè)突破低端鎖定、實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展的可用指標(biāo)有多個(gè)，如出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度、制造業(yè)增加值、工業(yè)利潤(rùn)率、生產(chǎn)率等。但本文認(rèn)為，作為全球價(jià)值鏈俘獲型治理模式下的我國(guó)制造業(yè)企業(yè)從價(jià)值鏈的低端突破主要表現(xiàn)為獲利能力的提升，同時(shí)當(dāng)前國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的價(jià)值鏈升級(jí)正處于從產(chǎn)品升級(jí)和工藝升級(jí)向功能升級(jí)和鏈條升級(jí)的方向發(fā)展，而功能升級(jí)的一個(gè)重要表現(xiàn)就是獲取更多的附加值和利潤(rùn)率的提高，因而選擇銷售利潤(rùn)率指標(biāo)可以更好地達(dá)到我們的研究目的。為了考察制造業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性，我們借鑒陳飛翔等人（2010）[26]的做法，同時(shí)考慮到分省分行業(yè)的數(shù)據(jù)可得性，按照資本—?jiǎng)趧?dòng)比、科技活動(dòng)人員數(shù)占總從業(yè)人員數(shù)比重將制造業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型（7個(gè)行業(yè)）、資本密集型（8個(gè)行業(yè)）和技術(shù)密集型（6個(gè)行業(yè)）三類③。數(shù)據(jù)來自于歷年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并對(duì)各省各行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸并整理。

2.主要解釋變量——生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)區(qū)位商（lqi，t）?，F(xiàn)有研究中用于衡量生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚水平的指標(biāo)也有多種，如區(qū)位基尼系數(shù)、Hoover指數(shù)、HHI指數(shù)、區(qū)位商等。其中區(qū)位商指標(biāo)由于數(shù)據(jù)易得而在生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚的相關(guān)研究中得到普遍應(yīng)用，本文因此選用區(qū)位商指標(biāo)作為衡量生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚水平的指標(biāo)④。

3.其他控制變量——包括人力資本水平指標(biāo)（hum），外商直接投資指標(biāo)（fdi），政府財(cái)政支出占GDP比重指標(biāo)（fis）和非國(guó)有單位就業(yè)人員比重指標(biāo)（emp）。

人力資本水平是影響一地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要因素，高素質(zhì)人力資本的投入能提高制造業(yè)生產(chǎn)率、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新等，將有助于我國(guó)制造業(yè)突破價(jià)值鏈低端。衡量地區(qū)人力資本水平一般而言采用存量指標(biāo)可能更為合適，但由于當(dāng)前我國(guó)并沒有這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)許多學(xué)者所采用的諸如按受教育年限等方法計(jì)算出的地區(qū)人力資本水平也存在許多不合理之處，本文因此采用現(xiàn)有研究中較普遍采用的地區(qū)高等學(xué)校在校生數(shù)這一流量指標(biāo)進(jìn)行衡量，具體選用當(dāng)?shù)馗叩葘W(xué)校在校生數(shù)除以當(dāng)?shù)啬昴┛側(cè)丝跀?shù)得到。

外商直接投資也對(duì)地區(qū)制造業(yè)發(fā)展具有重要影響。其可以通過促進(jìn)技術(shù)和知識(shí)外溢的方式推動(dòng)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)發(fā)展，有助于制造業(yè)突破低端鎖定，但也可能會(huì)通過“市場(chǎng)竊取效應(yīng)”導(dǎo)致與國(guó)內(nèi)的合資企業(yè)處于同一行業(yè)的企業(yè)技術(shù)選擇的“低端鎖定”，同時(shí)以外資為主力的“為出口而進(jìn)口”的貿(mào)易模式更可能會(huì)強(qiáng)化鎖定效應(yīng)[27]，因而外商直接投資對(duì)制造業(yè)升級(jí)發(fā)展的影響可能存在不確定性，本文將其引入作為控制變量以判斷其效應(yīng)。在具體的指標(biāo)選取上，類似于宣燁（2012）和盛豐（2014）的做法，以當(dāng)?shù)赝馍掏顿Y工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與其工業(yè)總產(chǎn)值的比值作為代理變量。

政府的財(cái)政支持在我國(guó)各地制造業(yè)發(fā)展過程中是客觀存在的，一方面體現(xiàn)在各地政府出于增加財(cái)政收入和加快當(dāng)?shù)匕l(fā)展速度的目的都熱衷于引進(jìn)制造業(yè)項(xiàng)目，以各類財(cái)稅優(yōu)惠政策助推制造業(yè)發(fā)展，另一方面地方政府為了推動(dòng)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)升級(jí)發(fā)展也會(huì)以各類財(cái)稅政策支持企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新、淘汰落后產(chǎn)能等，因而分析制造業(yè)突破低端鎖定實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展不能忽視政府支持的影響。與相關(guān)研究類似，本文選用政府財(cái)政支出占當(dāng)?shù)谿DP比重作為政府支持程度的代理指標(biāo)。

此外，考慮到制造業(yè)升級(jí)與當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化狀況密切相關(guān)，市場(chǎng)化水平高的地方制造業(yè)企業(yè)能夠更容易獲取發(fā)展所需的各類資源，本文還引入非國(guó)有單位就業(yè)人員比重指標(biāo)作為另一個(gè)控制變量。在具體的指標(biāo)選取上，雖然樊綱等人所編制的市場(chǎng)化指數(shù)常被用于衡量各地的市場(chǎng)化程度，但由于該統(tǒng)計(jì)截止于2009年，且該指數(shù)將政府的財(cái)政支出比重也作為一個(gè)子類指標(biāo)涵蓋在內(nèi)，因而本文選用另一個(gè)較常用的指標(biāo)——城鎮(zhèn)非國(guó)有單位就業(yè)人員占總就業(yè)人員比重來衡量。

在此需要說明的是，以往研究中常將政府財(cái)政支出比重的提高視為降低市場(chǎng)化程度，本文選擇同時(shí)引入政府的財(cái)政支出比重和非國(guó)有單位就業(yè)人員比重兩個(gè)在以往研究中看似具有反向關(guān)系的指標(biāo)的另一層含義在于，由于在全球價(jià)值鏈中發(fā)展中國(guó)家的代工企業(yè)升級(jí)發(fā)展面臨重重阻力，其中政府的支持也具有很大作用，因而需要考察制造業(yè)升級(jí)過程中政府干預(yù)和市場(chǎng)化是否會(huì)發(fā)揮不同作用，即如果以政府財(cái)政支出為代表的政府干預(yù)活動(dòng)的增加有利于制造業(yè)突破低端鎖定，那么以非國(guó)有單位就業(yè)人員比重為代表的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高是否會(huì)產(chǎn)生反向作用？對(duì)于這個(gè)問題我們也將通過實(shí)證檢驗(yàn)的方式尋求答案。

本文實(shí)證部分所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》和國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。由于2011年統(tǒng)計(jì)年鑒中對(duì)“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”的統(tǒng)計(jì)范圍發(fā)生了較大變化（統(tǒng)計(jì)起點(diǎn)從年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元及以上的工業(yè)企業(yè)調(diào)整為年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2 000萬(wàn)元以上的工業(yè)企業(yè)），為保持統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一致性，我們將樣本年度區(qū)間設(shè)定為2003-2010年。表2為以上各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

（二）回歸結(jié)果和分析

如上所述，本文采用系統(tǒng)GMM兩步法對(duì)計(jì)量模型（9）式進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表3。

注：雙尾檢驗(yàn)的顯著性水平1%、5%、10%分別由*、**、***表示；括號(hào)內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤；估計(jì)結(jié)果第一行為各被解釋變量的一階滯后項(xiàng)；估計(jì)結(jié)果在stata120上得到。

回歸結(jié)果表明，對(duì)勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類制造業(yè)的回歸方程的二階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果（AR（2））支持了誤差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)的假設(shè)，Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果也表明不能拒絕工具變量有效的假設(shè)，同時(shí)方程也均通過了Wald檢驗(yàn)，表明整體計(jì)量方程是穩(wěn)健的。接下來，我們進(jìn)一步分析各解釋變量和控制變量的回歸結(jié)果。

1.對(duì)主要解釋變量——生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)區(qū)位商（lq）回歸結(jié)果的解釋

回歸結(jié)果表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚有助于勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)突破低端鎖定，而對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)突破低端鎖定的支持作用則不明顯，這一結(jié)果似乎與直觀感覺有所沖突。一般認(rèn)為，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚可以通過增強(qiáng)專業(yè)化分工效應(yīng)、知識(shí)外溢效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)，并且作為技術(shù)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與技術(shù)面密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，其在推動(dòng)技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)的過程中應(yīng)能發(fā)揮更大的作用，但本文的實(shí)證分析結(jié)果卻有悖于這一判斷，其原因值得深思。我們認(rèn)為，可能有三個(gè)原因造成了這一現(xiàn)象。

第一個(gè)原因可能在于，技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)自身在全球價(jià)值鏈中的發(fā)展定位產(chǎn)生了錯(cuò)位。根據(jù)Gereffi（1999）的全球價(jià)值鏈治理理論，全球價(jià)值鏈從其驅(qū)動(dòng)力上可以劃分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型和采購(gòu)者驅(qū)動(dòng)型兩類，其中生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈（如汽車、計(jì)算機(jī)等產(chǎn)業(yè)）的驅(qū)動(dòng)力主要是產(chǎn)業(yè)資本，企業(yè)的核心能力主要體現(xiàn)在研發(fā)方面，其進(jìn)入障礙為規(guī)模經(jīng)濟(jì)；采購(gòu)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈（如紡織服裝、玩具等產(chǎn)業(yè)）的驅(qū)動(dòng)力來源于商業(yè)資本，企業(yè)主要在營(yíng)銷方面發(fā)展自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，其進(jìn)入障礙體現(xiàn)為范圍經(jīng)濟(jì)[28]。按照這一理論，技術(shù)密集型制造業(yè)主要?dú)w屬于生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈，企業(yè)應(yīng)該在研發(fā)創(chuàng)新等方面發(fā)展自身的核心能力，這就需要投入大量的研發(fā)類的生產(chǎn)者服務(wù)。但由于從事技術(shù)創(chuàng)新是一種高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的活動(dòng)，國(guó)內(nèi)許多技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)出于追逐短期利益的目的放棄做研發(fā)創(chuàng)新，熱衷于進(jìn)行資本運(yùn)作、四處搶占銷售市場(chǎng)等活動(dòng)（這也是造成當(dāng)前“實(shí)體經(jīng)濟(jì)不實(shí)，虛擬經(jīng)濟(jì)過虛”的一個(gè)原因），在發(fā)展定位上產(chǎn)生了錯(cuò)位，這樣即使生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)形成了集聚也難以為技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)的升級(jí)發(fā)展提供有效支持。這種發(fā)展定位的錯(cuò)位如果長(zhǎng)期延續(xù)，其一個(gè)可能的后果就是國(guó)內(nèi)的技術(shù)密集型制造業(yè)演變?yōu)閯趧?dòng)和資本密集型制造業(yè)，從“創(chuàng)新工廠”演變?yōu)椤敖M裝車間”，淪落到價(jià)值鏈的低端。為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述判斷，我們根據(jù)中國(guó)2007年投入產(chǎn)出表的相關(guān)內(nèi)容整理計(jì)算了按本文的分類標(biāo)準(zhǔn)得到的三類制造業(yè)所使用的各生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的中間投入比重，如表4所示。

可見，盡管技術(shù)密集型制造業(yè)相對(duì)于勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)更多地應(yīng)用了科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)等生產(chǎn)者服務(wù)投入，但相對(duì)于對(duì)商務(wù)服務(wù)類生產(chǎn)者服務(wù)（如交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)238%，批發(fā)零售業(yè)336%，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)135%）的利用強(qiáng)度，其用于培育自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的研發(fā)服務(wù)仍然較低，更偏向于獲取商務(wù)服務(wù)的支持，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚并沒有為技術(shù)密集型制造業(yè)建立自身基于研發(fā)創(chuàng)新方面的核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而突破低端鎖定提供有效支持。

第二個(gè)原因可能與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的體制改革不徹底有關(guān)。勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)中多屬于能源、原材料等行業(yè)，而其中很多行業(yè)（如煙草制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等）的國(guó)有壟斷性質(zhì)較為明顯，但與此同時(shí)，技術(shù)密集型制造業(yè)則多為已充分市場(chǎng)化了的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)（典型如電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等）。經(jīng)過多年改革，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)中很多行業(yè)（如金融業(yè)、電信業(yè)等）的國(guó)有壟斷特征仍很明顯，這就使得生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在融入制造業(yè)發(fā)展過程中時(shí)會(huì)與勞動(dòng)和資本密集型制造業(yè)形成良好互動(dòng)，卻在嵌入市場(chǎng)化的技術(shù)密集型制造業(yè)時(shí)會(huì)因?yàn)榇嬖谳^大的不確定性而難以充分發(fā)揮作用（如一個(gè)較為典型的事實(shí)是，國(guó)有制造業(yè)企業(yè)相對(duì)更容易從銀行部門獲得貸款）。這就造成了本文回歸中所得到的結(jié)果，即生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚更好地促進(jìn)了勞動(dòng)和資本密集型制造業(yè)的升級(jí)，卻對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)的升級(jí)促進(jìn)作用不明顯。

第三個(gè)可能的原因在于，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的自身發(fā)展水平較低使得其對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)的升級(jí)產(chǎn)生的促進(jìn)作用不足，僅能推動(dòng)對(duì)技術(shù)水平要求相對(duì)較低的勞動(dòng)和資本密集型制造業(yè)的價(jià)值鏈低端突破。生產(chǎn)者服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率低，服務(wù)低端化、單一化，技術(shù)含量低及提供專業(yè)化服務(wù)的能力不強(qiáng)造成了對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)的“低效供給”，制約了技術(shù)密集型制造業(yè)的升級(jí)發(fā)展。目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展基本只是為制造業(yè)生產(chǎn)提供較低層次的服務(wù)，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚只是較低技術(shù)水平企業(yè)的簡(jiǎn)單扎堆，既難以為技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)發(fā)展提供支持，又容易形成低層次惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)集聚效應(yīng)的發(fā)揮造成負(fù)面影響。

2.對(duì)其他控制變量回歸結(jié)果的解釋

首先，人力資本水平（hum）的回歸結(jié)果值得引起注意?；貧w結(jié)果表明，人力資本水平的提高并沒有促進(jìn)勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈低端鎖定的突破，反而回歸系數(shù)顯著為負(fù)；雖然對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)有正向影響，但卻并未通過顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果的出現(xiàn)，一方面可能與我們對(duì)人力資本水平指標(biāo)的選取有關(guān)，如對(duì)人力資本水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不夠全面，而且由于勞動(dòng)力遷移，高校學(xué)生數(shù)并不能反映投入到當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)中的人力資本；另一方面，這也可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的一種反映。主要原因在于，在當(dāng)前的教育體系下，很大一部分受過高等教育的勞動(dòng)力并不一定具備技術(shù)密集型制造業(yè)所需的技術(shù)知識(shí)和工作技能，對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)的升級(jí)發(fā)展所起的促進(jìn)作用并不明顯，與此同時(shí)，由于受到工作崗位和自身技能的限制，很多高學(xué)歷低技能的勞動(dòng)力只能選擇進(jìn)入勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)中就業(yè)，又造成了這些行業(yè)的“人才擁擠”，出現(xiàn)了比較明顯的勞動(dòng)力和工作的不匹配現(xiàn)象，使得人力資本水平指標(biāo)的回歸結(jié)果與預(yù)期的不一致。

其次，外商直接投資（fdi）也對(duì)三類制造業(yè)具有異質(zhì)性影響?；貧w結(jié)果表明，外商直接投資僅對(duì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)突破低端鎖定起到了顯著的促進(jìn)作用，卻并不利于資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)突破低端鎖定，特別是對(duì)于技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)的負(fù)向影響更為顯著。外資流入對(duì)于工業(yè)化進(jìn)程加速具有積極意義，并且可以通過技術(shù)外溢等途徑推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)，但這種效應(yīng)可能更多地體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型制造業(yè)中，屬于低層次的促進(jìn)效應(yīng)。杜宇瑋和周長(zhǎng)富（2012）指出，外資進(jìn)入主要是為了利用我國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力，通過代工模式將會(huì)形成較強(qiáng)的要素鎖定效應(yīng)。盡管外商直接投資有利于國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型制造業(yè)突破低端鎖定，但由于其更偏向于勞動(dòng)力要素的使用，就無(wú)法有效推動(dòng)國(guó)內(nèi)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的升級(jí)發(fā)展，反而可能進(jìn)一步陷入低端陷阱。因而，從促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的角度而言，各地政府需要對(duì)其所熱衷的引進(jìn)制造業(yè)FDI政策進(jìn)行反思。

最后，實(shí)證結(jié)果還表明，以政府財(cái)政支出占GDP比重為指標(biāo)的政府干預(yù)程度（fis）和以非國(guó)有單位就業(yè)人員比重為指標(biāo)的市場(chǎng)化水平（emp）的提高都顯著地促進(jìn)了三類制造業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈低端鎖定的突破，政府的財(cái)政支持和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平提高存在一定的同向互補(bǔ)性的關(guān)系。這一結(jié)果表明，無(wú)論是勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)還是技術(shù)密集型制造業(yè)，其升級(jí)發(fā)展都與政府的支持是分不開的。實(shí)際上，嵌入全球價(jià)值鏈體系的發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)企業(yè)由于受到價(jià)值鏈上主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值鏈治理的影響，其升級(jí)之路從來都不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，特別是在進(jìn)行功能升級(jí)和鏈的升級(jí)時(shí)往往會(huì)遭遇到價(jià)值鏈上主導(dǎo)企業(yè)的策略性阻擊，需要企業(yè)和政府的共同努力。而當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化水平的提高則會(huì)有助于制造業(yè)企業(yè)優(yōu)化資源配置，同時(shí)根據(jù)前面的分析，市場(chǎng)化水平的提高還將有助于生產(chǎn)者服務(wù)更有效的嵌入到制造業(yè)生產(chǎn)過程，推動(dòng)制造業(yè)突破低端鎖定，實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展。

四、結(jié)論與啟示

長(zhǎng)期以來的出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略推動(dòng)下，我國(guó)制造業(yè)逐步融入全球價(jià)值鏈體系。但由于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)是以代工生產(chǎn)等方式切入全球價(jià)值鏈的，在全球價(jià)值鏈上的主導(dǎo)企業(yè)的俘獲型治理模式下，代工廠商由于難以承擔(dān)升級(jí)成本而被鎖定在價(jià)值鏈低端。而生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚作為一種有效的嵌入制造業(yè)生產(chǎn)過程的方式，能為制造業(yè)代工廠商的升級(jí)活動(dòng)提供支持，在“主導(dǎo)企業(yè)——代工企業(yè)”的委托代理關(guān)系中能夠放松代工企業(yè)的激勵(lì)相容約束，增加了其突破價(jià)值鏈低端鎖定的機(jī)會(huì)。而實(shí)證研究的結(jié)果表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚顯著促進(jìn)了勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)低端鎖定的突破，但對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)突破低端鎖定的支持并不顯著。這可能與技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的發(fā)展定位出現(xiàn)錯(cuò)位、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)體制改革不徹底和自身發(fā)展水平偏低等原因有關(guān)。控制變量的回歸結(jié)果表明，地區(qū)人力資本水平的提高并未促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)低端鎖定的突破，這可能與當(dāng)前普遍存在的勞動(dòng)力和工作的不匹配現(xiàn)象有關(guān)；外商直接投資有助于勞動(dòng)密集型制造業(yè)低端鎖定的突破，但不利于資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)，甚至可能強(qiáng)化低端鎖定現(xiàn)象；政府財(cái)政支持程度的提高和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提升都顯著推動(dòng)了制造業(yè)突破低端鎖定的突破，因而在制造業(yè)升級(jí)過程中要協(xié)調(diào)發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用。

上述結(jié)論表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚整體上有利于我國(guó)制造業(yè)突破價(jià)值鏈低端鎖定，但仍存在一些限制性因素，特別是對(duì)于技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)而言，為充分發(fā)揮生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚的有利作用，需要從明確企業(yè)自身發(fā)展定位、提高生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚質(zhì)量、有效發(fā)揮政府作用這些方面做出努力。在企業(yè)發(fā)展定位方面，需要引導(dǎo)技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)培育基于研發(fā)創(chuàng)新的核心能力，加大研發(fā)設(shè)計(jì)等高層次生產(chǎn)者服務(wù)的投入力度，提升同價(jià)值鏈治理者的博弈能力，改善自身所處的價(jià)值鏈地位。在提高生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚質(zhì)量上，要以提高生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)的技術(shù)水平、專業(yè)化能力和生產(chǎn)率為基礎(chǔ)，積極吸引研發(fā)設(shè)計(jì)、管理咨詢、金融服務(wù)等較高層次的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展，為技術(shù)密集型制造業(yè)升級(jí)提供有力支持。在政府作用的發(fā)揮上，要理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)問題上體現(xiàn)出“有為”政府的作用，同時(shí)與市場(chǎng)化水平的提高形成協(xié)調(diào)。由于許多地方政府更為關(guān)注制造業(yè)集聚，對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚缺乏認(rèn)識(shí)，仍停留在建設(shè)城市CBD等項(xiàng)目上，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)發(fā)展缺乏產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，因而需要轉(zhuǎn)變觀念，從與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的角度出發(fā)，培育建設(shè)生產(chǎn)者服務(wù)專業(yè)市場(chǎng)等。在當(dāng)前服務(wù)業(yè)FDI趕超制造業(yè)FDI、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移加速的背景下，地方政府還需改變以往競(jìng)相追逐制造業(yè)FDI的發(fā)展思路，轉(zhuǎn)而吸引外資生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展，推動(dòng)FDI結(jié)構(gòu)升級(jí)，同時(shí)以外資流入倒逼國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放，形成以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集聚推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

注釋：

①在“俘獲型”治理下，主導(dǎo)企業(yè)為防止代工企業(yè)對(duì)自身利益構(gòu)成威脅，會(huì)通過各種封鎖和壓制行為限制代工企業(yè)能力的提高，如以質(zhì)量要求為名壓低產(chǎn)品價(jià)格甚至拒絕采購(gòu)產(chǎn)品等，這將導(dǎo)致代工企業(yè)的利益受損，并迫使其放棄與主導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的意圖，我們將這些現(xiàn)象統(tǒng)稱為主導(dǎo)企業(yè)提高質(zhì)量治理對(duì)代工企業(yè)造成的額外損失。

②計(jì)算方法為：銷售利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，其中2003年“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”以“銷售收入”替代。

③具體為，勞動(dòng)密集型制造業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)共7個(gè)行業(yè)（統(tǒng)計(jì)年鑒中2003年對(duì)紡織業(yè)和紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)并未區(qū)分，統(tǒng)一為紡織業(yè)）；資本密集型制造業(yè)包括飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，石油加工、煉焦業(yè)及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)共8個(gè)行業(yè)；技術(shù)密集型制造業(yè)包括通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)共6個(gè)行業(yè)。

④計(jì)算公式為lqi，t=[ei，k（t）/ ∑[DD（X]k[DD）]ei，k（t）]/ [Ek（t） /∑[DD（X]k[DD）]Ek（t）]，其中ei，k（t）表示i地區(qū)k行業(yè)的就業(yè)人員數(shù)，∑[DD（X]k[DD）]ei，k（t）表示i地區(qū)總就業(yè)人員數(shù)，Ek（t）表示全國(guó)k行業(yè)的就業(yè)人員數(shù)，∑[DD（X]k[DD）]Ek（t）表示全國(guó)總就業(yè)人員數(shù)。限于數(shù)據(jù)的可得性，同時(shí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)也主要集中于城鎮(zhèn)地區(qū)，本文對(duì)就業(yè)人員數(shù)的選擇以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)代表。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gereffi，G.， J. Lee. Why the World Suddenly Cares about Global Supply Chains[J].Journal of Supply Chain Management， 2012，48（3）：24-32.

[2]Linden， G.， K. L. Kraemer.， J. Dedrick. Who Captures Value in a Global Innovation Network？ The Case of Apples iPod[J].Communications of the ACM， 2009，52（3）：140-144.

[3]Park， D.， K. Shin. The Service Sector in Asia： Is It an Engine of Growth？[R].ADB Economics Working Paper Series， 2012， No.322.

[4]Kaplinsky， R.， M. Morris. A Handbook for Value Chain Research[R].Prepared for the IDRC，2001.

[5]Humphrey， J.， H. Schmitz. How does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters？ [J].Regional Studies，2002，36（9）：1017-1027.

[6]丁宋濤，劉厚俊. 垂直分工演變、價(jià)值鏈重構(gòu)與“低端鎖定”突破——基于全球價(jià)值鏈治理的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：105-112.

[7]Grunsven， L. V， F. Smakman. Industrial Restructuring and Early Industry Path Ways in the Asian First Generation NICs： The Singapore Garment Industry[J].Environment and Planning A， 2005， 37（5）： 657-680.

[8]劉志彪.中國(guó)貿(mào)易量增長(zhǎng)與本土產(chǎn)業(yè)的升級(jí)——基于全球價(jià)值鏈的治理視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（2）： 80-86.

[9]劉明宇，芮明杰，姚凱. 生產(chǎn)性服務(wù)價(jià)值鏈嵌入與制造業(yè)升級(jí)的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：66-75.

[10]Starrett， D. A. Market Allocations of Location Choice in a Model with Free Mobility[J].Journal of Economic Theory， 1978， 17（1）： 21-37.

[11]Krugman， P. Growing World Trade： Causes and Consequences [J].Brookings Papers on Economic Activity，1995，26（1）：327-377.

[12]Gereffi， G.， J. Humphrey.， T. Sturgeon. The Governance of Global Value Chains[J].Review of International Political Economy，2005，12（1）：78-104.

[13]Sturgeon， T.， J. V.Biesebroeck.， G. Gereffi. Value Chains， Networks and Clusters： Reframing the Global Automobile Industry[J].Journal of Economic Geography， 2008， 8（3）：297-321.

[14]Cainelli， G. Agglomeration， Related Variety， and Vertical Integration[J].Economic Geography， 2010， 88（3）： 255-277.

[15]Li， B.， Lu. Y. Geographic Concentration and Vertical Disintegration： Evidence from China[J].Journal of Urban Economics， 2009， 65（3）：294-304.

[16]Yamawaki， H. The Determinants of Geographic Configuration of Value Chain Activities： Foreign Multinational Enterprises in Japanese Manufacturing[J].International Economics and Economic Policy， 2004，1（2）：195-213.

[17]Kuemmerle， W. The Determinants of Foreign Direct Investment into Research and Development： An Empirical Investigation[J].Journal of International Business Studies， 1999， 30（1）：1-24.

[18]熊宇.承接生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)外包對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)——基于全球價(jià)值鏈視角[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011（5）：4-10.

[19]Humphrey， J.， H. Schmitz. Governance in Global Value Chains[J].IDS Bulletin， 2001，32（3）： 19-29.

[20]Nadvi， K. Global Standards， Global Governance and the Organization of Global Value Chains[J].Journal of Economic Geography， 2009，8（3）：323-343.

[21]劉志彪.中國(guó)貿(mào)易量增長(zhǎng)與本土產(chǎn)業(yè)的升級(jí)——基于全球價(jià)值鏈的治理視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（2）： 80-86.

[22]Markusen， J. R. Contracts， Intellectual Property Rights， and Multinational Investment in Developing Countries[J].Journal of International Economics， 2001，53（1）：189-204.

[23]Arrunada， B.， X. H. Vazquez.When Your Contract Manufacturer Becomes Your Competitor[J].Harvard Business Review， 2006，84（9）：135-144.

[24]謝里，諶瑩.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)收入差距：一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡理論分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013（6）：81-96.

[25]Arellano， M.， O. Bover. Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error-components Models[J].Journal of Econometrics， 1995， 68（1）：29-51.

[26]陳飛翔，俞兆云，居勵(lì). 鎖定效應(yīng)與我國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)演變：1992-2006[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（5）：54-62.

[27]時(shí)磊，田艷芳. FDI與企業(yè)技術(shù)“低端鎖定”[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：75-80.

[28]Gereffi， G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].The Journal of International Economics， 1999， 48（1）：37-70.

（責(zé)任編輯：李江）

收稿日期：2017-01-25

作者簡(jiǎn)介：楊林生（1972- ），男，江西九江人，寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院國(guó)際學(xué)院教授，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；曹東坡（1989- ），男，河南舞鋼人，恒豐銀行股份有限公司計(jì)劃財(cái)務(wù)部財(cái)務(wù)管理師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：12CJY004人：浙江省社科聯(lián)研究課題，項(xiàng)目編號(hào)：2013B056。