郭煦

時(shí)至今日，智庫體系進(jìn)入了中國(guó)特色新型智庫創(chuàng)新發(fā)展的新階段。目前，中國(guó)智庫面臨官辦智庫大而不強(qiáng)、高校智庫曲高和寡、民間智庫弱而無力的問題，如何解決上述問題，是擺在民間智庫發(fā)展面前的重要課題

如今，智庫成為一種“全球現(xiàn)象”：2016年，全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的智庫總量已達(dá)到近7000家，涵蓋國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、教育政策、能源政策、衛(wèi)生政策、環(huán)境政策、科技政策、政府治理、國(guó)防與國(guó)家安全、外交政策、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、全球衛(wèi)生政策等方方面面。

新的時(shí)代背景下，能否未雨綢繆把握全球經(jīng)濟(jì)政治新動(dòng)向，為政府提供專業(yè)且前瞻的政策建議，成為未來智庫能否“立足”的關(guān)鍵。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提出加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)?？梢灶A(yù)期，隨著頂層設(shè)計(jì)的不斷出臺(tái)，智庫將在我國(guó)政府科學(xué)民主決策方面發(fā)揮日益重要的作用。中國(guó)特色新型智庫建設(shè)需要知己知彼，既要立足中國(guó)國(guó)情，也要追蹤國(guó)際智庫發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

時(shí)至今日，智庫體系進(jìn)入了中國(guó)特色新型智庫創(chuàng)新發(fā)展的新階段。目前，中國(guó)智庫面臨官辦智庫大而不強(qiáng)、高校智庫曲高和寡、民間智庫弱而無力的問題，如何解決上述問題，是擺在民間智庫發(fā)展面前的重要課題。

民間智庫弱小、分散、不穩(wěn)定

上世紀(jì)90年代，智囊機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化和研究領(lǐng)域的精細(xì)化，各個(gè)中央部委如農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行等紛紛設(shè)立了研究機(jī)構(gòu)，各重點(diǎn)高校屬下的研究機(jī)構(gòu)也越來越積極地參與政府政策研究和政策咨詢工作。此外，還出現(xiàn)了諸如中國(guó)世界與政治研究所、安邦集團(tuán)等漸為公眾熟知的民間知名智庫。其研究成果及報(bào)告亦開始出現(xiàn)在政府決策高層及廣大民眾的面前。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)有研究機(jī)構(gòu)2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為核心、直接或間接為政府服務(wù)的“智庫型”研究機(jī)構(gòu)達(dá)2000家。

良莠不齊 社會(huì)上一度充斥著“策劃大師、點(diǎn)子大王、智業(yè)領(lǐng)袖”的稱號(hào)與評(píng)選，有人利用這些稱號(hào)招搖撞騙，這都影響樂智庫的形象與可信度。

從事中美關(guān)系研究多年的張國(guó)慶研究員指出，按現(xiàn)有決策體制，中央政府關(guān)于某個(gè)領(lǐng)域的政策，往往由相關(guān)部委負(fù)責(zé)制定，然后交由下屬研究機(jī)構(gòu)的專家一起“想辦法”。這種兩位一體的設(shè)置實(shí)際上并不能保證下屬研究機(jī)構(gòu)大膽地做研究、說真話?！叭绻豁?xiàng)政策一出臺(tái)，下面的智囊團(tuán)都一致說好，那我想這個(gè)政策的公信力首先就要打問號(hào)了?！睆垏?guó)慶坦言，體制內(nèi)的框框太多，對(duì)智庫研究的獨(dú)立、自由形成了很大的束縛。

“中國(guó)與全球化智庫”創(chuàng)始人王輝耀則在國(guó)內(nèi)首部智庫研究著作《大國(guó)智庫》中表示，“隨著近幾年中央高層不斷釋放支持智庫發(fā)展的信號(hào)，特別是習(xí)近平主席作出‘發(fā)展中國(guó)特色新型智庫的重要指示后，新型民營(yíng)智庫如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，比較典型的包括博源基金會(huì)、中國(guó)金融四十人論壇（CF40）、察哈爾學(xué)會(huì)、長(zhǎng)策智庫、中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇、瞭望智庫、人大重陽等?！?/p>

長(zhǎng)期觀察中國(guó)智庫發(fā)展的王金嶺認(rèn)為，中國(guó)民間智庫目前尚處于“弱小”、“分散”、“不穩(wěn)定”的狀態(tài)。

“弱小”不單指其自身實(shí)力弱小，還指市場(chǎng)需求、影響力十分弱小。他認(rèn)為，這與中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法欠缺及執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)。

另一方面，中國(guó)民間智庫從業(yè)人員的素質(zhì)也良莠不齊，社會(huì)上一度充斥著“策劃大師、點(diǎn)子大王、智業(yè)領(lǐng)袖”的稱號(hào)與評(píng)選，有些人甚至利用這種稱號(hào)招搖撞騙，這些都直接影響了智庫在民眾心目中的形象，阻礙了人才和資金的流入，降低了智庫的可信度。

“分散”是指目前尚不具備集中、統(tǒng)一的行業(yè)群體和相應(yīng)的市場(chǎng)。

“不穩(wěn)定”則是因市場(chǎng)不穩(wěn)定所以智庫人才隊(duì)伍也不穩(wěn)定，民間智庫尤甚。

民間智庫前灘綜研注冊(cè)于2013年下半年，出生在“黃金時(shí)代”。2012年6月底，上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局出臺(tái)了《黃浦江南延伸段前灘地區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》，用浦東新區(qū)官方微博“浦東發(fā)布”的話說，浦東新區(qū)將用3—5年時(shí)間，將前灘打造成上海新的世界級(jí)中央商務(wù)區(qū)。而前灘綜研的創(chuàng)始人何萬篷，正是這一規(guī)劃早期的建議者之一。

何萬篷原為上海市信息中心一個(gè)下屬研究所的所長(zhǎng)，其下海創(chuàng)辦智庫據(jù)說是受到了一些觸動(dòng)。作為政府人員的何萬篷參與上海虹橋商務(wù)區(qū)規(guī)劃的評(píng)審，參會(huì)者包括中國(guó)科學(xué)院、日本野村綜研以及其他國(guó)家的研究單位。何萬篷發(fā)現(xiàn)，上海很多公共設(shè)施都由國(guó)外機(jī)構(gòu)規(guī)劃，而且他們甚至比國(guó)內(nèi)智庫更加熟悉上海那些重要的戰(zhàn)略性節(jié)點(diǎn)。

此后，何萬篷組建前灘綜研，將之定位為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的開放研究平臺(tái)，為政府部門和企業(yè)集團(tuán)提供實(shí)證、前瞻、建設(shè)性的決策支持方案。不只何萬篷，王文擔(dān)任人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)之前是一家官方媒體的編委，主管評(píng)論。

“一批從體制內(nèi)出來的知識(shí)分子懷揣理想主義的花火，秉持不務(wù)虛學(xué)、經(jīng)世致用的傳統(tǒng)價(jià)值觀，距離廟堂之遠(yuǎn)，而為國(guó)事謀?！庇袑W(xué)者這樣形容智庫的創(chuàng)辦者。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾認(rèn)為，與官方智庫產(chǎn)生的重要影響相比，無論在資金、政策、渠道等方面，中國(guó)民間智庫的發(fā)展步伐都很慢。民間智庫要面臨政策制約、身份問題，還有資金來源和信息來源問題。

按照成熟民間智庫的生存模式，其資金來源主要依靠財(cái)團(tuán)和社會(huì)的捐助。但我國(guó)一直沒有形成公共基金的力量，官方智庫不僅享受政府全額撥款，還能容易地獲得各種官方數(shù)據(jù)，這就導(dǎo)致了中國(guó)民間智庫的產(chǎn)品“推銷”效果很不理想。

有國(guó)外學(xué)者曾指出，中國(guó)智庫的發(fā)展空間很大，但在組織、財(cái)政、法律的獨(dú)立上還面臨很大挑戰(zhàn)。民間智庫發(fā)展難在哪？

官方智庫的處境亦是幾家歡喜幾家憂。各省級(jí)社科院的院長(zhǎng)們還經(jīng)常要為項(xiàng)目審批和如何籌措研究資金而發(fā)愁。一位不愿意透露姓名的省級(jí)社科院負(fù)責(zé)人告訴《小康》記者，同為談創(chuàng)新，上級(jí)社科院是有錢之后琢磨怎么花錢，下級(jí)社科院則是琢磨怎么把錢拿到手。而在許多地方社科院看來，洋智庫是他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和學(xué)習(xí)對(duì)象。

中國(guó)與全球化研究中心主任王輝耀表示，中國(guó)特別需要保持一定獨(dú)立性、民間性與利益中立性的第三方機(jī)構(gòu)——民間智庫，為中國(guó)發(fā)展增添智慧。但民間智庫的發(fā)展?fàn)顩r并不樂觀。例如，民間智庫本是非營(yíng)利組織，但中國(guó)現(xiàn)階段的政策卻要求，必須讓其以營(yíng)利為目的的企業(yè)形式注冊(cè)，或找一個(gè)政府機(jī)構(gòu)掛靠。

記者了解到，中國(guó)官辦智庫不僅規(guī)模大、數(shù)量多，而且人員數(shù)量龐大、機(jī)構(gòu)設(shè)置繁多。以中國(guó)社科院為例，其擁有38個(gè)研究院、180個(gè)非實(shí)體研究中心，主管全國(guó)性學(xué)術(shù)社團(tuán)105個(gè)、研究人員4000多名。而全歐洲的智庫研究員也不超過5000人。

至于機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)，科技部的數(shù)據(jù)顯示，2009-2010年，全國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)總額為239.7億元，其中66.5%來自政府，占政府同期研發(fā)投入的13.4%。

事實(shí)上，鮮有例外，中國(guó)民間智庫遭遇的困難幾乎從注冊(cè)就開始了。

三年前，為了獲得一個(gè)身份，前灘綜研至少找過3個(gè)“婆婆”。創(chuàng)建者首先找到上海市科委，接著被推薦給了浦東新區(qū)科委。但是，后者對(duì)創(chuàng)建智庫不太理解。于是，何萬篷等人又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到徐匯區(qū)科委作為掛靠單位。

一些希望創(chuàng)辦民間智庫的朋友在民政登記時(shí)同樣也曾遇到麻煩。“他們看到機(jī)構(gòu)名稱里既有改革又有智庫就很緊張。盡管中央的改革方向是不要‘婆婆。但他們說，你這個(gè)涉及意識(shí)形態(tài)，還是要找個(gè)主管單位管起來。”

資金是民間智庫的掣肘。

如今，很多智庫負(fù)責(zé)人每天操心的事情不是如何提高研究水平，而是怎樣才能搞到錢、拉到投資。他們?cè)噲D去做一些民營(yíng)企業(yè)家的工作，但根本說不通。與此同時(shí)，雖然也有一些外國(guó)資本來中國(guó)考察民間智庫，但至今光有觀察，沒有動(dòng)作。

為了解決“吃飯”問題，如今的民間智庫往往掛起兩塊牌子，一塊是民辦非企業(yè)單位，一塊是工商注冊(cè)的公司。同時(shí)，依靠政府采購與企業(yè)采購兩條腿走路。

此外，前灘綜研還曾想過一個(gè)方法，希望以高新技術(shù)企業(yè)的身份獲取政府的優(yōu)惠政策，緩解生存壓力。但宋杰封發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定又是一件復(fù)雜的事情。

而且，對(duì)于民間智庫而言，參與到政府決策、政府采購中去也并不容易?！耙恍┲卮蟮恼邥?huì)議，受邀的往往是傳統(tǒng)智庫，社科院、黨校高校等，很少有人會(huì)主動(dòng)通知民間機(jī)構(gòu)參加?！币晃幻耖g智庫負(fù)責(zé)人說。

而另一位民間智庫的管理者則告訴記者，有些政府對(duì)外招標(biāo)課題會(huì)對(duì)智庫的注冊(cè)資金、運(yùn)營(yíng)期限以及從業(yè)人員的體制內(nèi)職稱等方面提出要求。比如，注冊(cè)資金500萬元以上，運(yùn)營(yíng)期限1年，甚至3年以上。政府部門會(huì)通過設(shè)置這些門檻來剔除中小型的民間智庫。

如何擺脫數(shù)多質(zhì)劣

民間智庫普遍生存艱難，而基本模式就是為甲方提供智力成果獲得收入。

由于慘淡經(jīng)營(yíng)，民間智庫也就很難開出比官辦智庫更優(yōu)厚的待遇，吸引優(yōu)秀人才。沒有人才，研究者水平不高，民間智庫的聲音微弱又不被重視，于是也就形不成氣候與影響。

世界一流智庫是如何運(yùn)作的？它們?nèi)绾伪苊庵袊?guó)智庫在發(fā)展中遇到的類似制約？

美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員裴敏欣介紹，美國(guó)的智庫基本都是民間的，且一般為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，依靠基金會(huì)資助，所以在資金上問題不大。其次，美國(guó)智庫有自己專門的研究人員，一般都是各學(xué)科的專家，或者有著豐富政治經(jīng)驗(yàn)的前政府高官。此外，智庫之所以在美國(guó)興盛，還取決于政府決策機(jī)制的開放性，這樣智庫才能夠充分地參與到政府決策過程中去;還有良好的輿論環(huán)境，因?yàn)橹菐斓难芯砍晒枰ㄟ^媒體的平臺(tái)來展示。

裴敏欣指出，在完善智庫發(fā)展的“政策分析市場(chǎng)”方面，要建立政策分析研究的需求方和供給方交流的渠道，使相關(guān)智庫對(duì)政策研究的需求非常清楚，各種智庫可以針對(duì)相關(guān)政策研究的需要，進(jìn)行深入的研究并提出相關(guān)政策建議。其次，要逐漸保證智庫研究經(jīng)費(fèi)的多元化。有了多渠道的、充足的研究資金來源，研究機(jī)構(gòu)保持獨(dú)立性的可能性就會(huì)提高，因此，在中國(guó)設(shè)立政府的政策研究基金、通過法律或政策鼓勵(lì)社會(huì)公益捐助等都是有效的制度基礎(chǔ)。再次，要建立智庫研究成果多層次輸出和公開討論的機(jī)制。智庫的研究成果不僅向政府部門輸出，還必須以各種形式向其他關(guān)心該政策問題的公眾和社會(huì)團(tuán)體提供，使智庫通過豐富多樣的方式實(shí)現(xiàn)其政策影響力。

就當(dāng)前中國(guó)智庫發(fā)展?fàn)顩r而言，無論在政治環(huán)境、輿論環(huán)境、人才資源、資金保障還是社會(huì)需求上，都是中國(guó)智庫的黃金時(shí)代。智庫不但成為中國(guó)媒體和公眾耳熟能詳?shù)牧餍性~匯，而且也逐漸成為政治決策、國(guó)際傳播、公共外交中的一個(gè)重要力量。

與美國(guó)民間智庫“一統(tǒng)天下”相比，中國(guó)目前的智庫格局是官方智庫數(shù)量眾多，休眠的高校智庫眾多，非官方智庫則艱難求生。

在民間智庫無強(qiáng)勁政策支撐的情況下，走“第三條道路”的半官方智庫，或比較契合于中國(guó)國(guó)情，這類智庫的優(yōu)勢(shì)在于，一方面在“社團(tuán)生存安全”上有政府的庇護(hù)，另一方面又不同于官方智庫，不必淪為有關(guān)部門的“宣傳庫”，可以適當(dāng)保持一定的獨(dú)立性，做出獨(dú)立和客觀的戰(zhàn)略研判。

然而，從“思想產(chǎn)品”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化角度上看，不同地位的市場(chǎng)主體，顯然不利于形成一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，沒有“競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，也就注定沒有品牌性產(chǎn)品。官方智庫在政府采購思想產(chǎn)品的市場(chǎng)份額中，居于壟斷地位，半官方智庫與民間智庫競(jìng)爭(zhēng)中，又有體制等的非市場(chǎng)因素的優(yōu)勢(shì)，民間智庫從創(chuàng)辦至今20多年來，其發(fā)展并不容樂觀。

記者注意到，國(guó)內(nèi)數(shù)個(gè)活躍于非官方智庫的著名學(xué)者，往往在所在單位職稱評(píng)定時(shí)受影響，而越是在智庫界有實(shí)力的人物，其研究綜合視野和跨領(lǐng)域的研究能力越強(qiáng)，其研究“專項(xiàng)感”越弱，越不符合現(xiàn)有職稱評(píng)定“專業(yè)水平”評(píng)價(jià)體系。

另一個(gè)制約因素，來自官方信息公開與信息獲取渠道等問題。相對(duì)于官方智庫，民間智庫往往在及時(shí)和充分把握政府信息方面，沒有得到法律及制度上的有力支持，導(dǎo)致智庫在進(jìn)行現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究中，未能形成令決策者心儀的成果。政府信息受限，也影響到智庫選題設(shè)定等工作，民間智庫一般會(huì)選擇遠(yuǎn)期戰(zhàn)略性研究，而回避對(duì)策性課題。

“國(guó)家尚無智庫的‘國(guó)標(biāo)，也無意在相當(dāng)近的時(shí)期之內(nèi)推動(dòng)這樣的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前中國(guó)政府與國(guó)有大型企業(yè)在多大程度上愿意聆聽到獨(dú)立的民間智庫的聲音，這是一個(gè)值得深思的問題。從這一大思想市場(chǎng)環(huán)境上看，中國(guó)民間智庫尚處于‘初級(jí)市場(chǎng)階段，整體依然相當(dāng)落后?！鄙鲜鰧＜艺f。