文 王石川（央視評(píng)論員）

捍衛(wèi)公共安全，誰(shuí)當(dāng)“吹哨人”？

文 王石川（央視評(píng)論員）

誰(shuí)能想到地鐵所用的電纜會(huì)有問題？據(jù)報(bào)道，被稱為“西安最美地鐵”的西安地鐵3號(hào)線，所用的5種規(guī)格電纜——均由陜西奧凱電纜有限公司生產(chǎn)，經(jīng)西安市質(zhì)監(jiān)局檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，皆不合格。該公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)，“總價(jià)4000萬元左右的電纜，其中3000多萬元的電纜存在質(zhì)量問題”，并為偷工減料公開下跪道歉。

奧凱電纜丑聞曝光，800多萬西安市民應(yīng)該感謝舉報(bào)者——一名自稱是奧凱電纜員工的網(wǎng)友。他在網(wǎng)上發(fā)文《西安地鐵你們還敢坐嗎》，內(nèi)容讓人震驚：“西安地鐵3號(hào)線施工方需要95平方的電纜，陜西奧凱電纜有限公司以次充好將70平方的電纜用95平方型號(hào)進(jìn)行包裝提供給地鐵施工方，最后陜西奧凱電纜有限公司再將利潤(rùn)均分給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

面對(duì)舉報(bào)信，先是西安地鐵官方微博發(fā)表聲明，稱高度關(guān)注網(wǎng)上輿情，成立調(diào)查組開展廣泛的調(diào)查核查。繼而，西安市政府迅速介入，檢測(cè)問題電纜。其后，媒體追蹤挖掘，監(jiān)管部門深入調(diào)查，奧凱事件逐漸水落石出。

事已至此，可以確信，如果沒有那名堪稱英雄的舉報(bào)者，奧凱事件不可能浮出水面，起碼不會(huì)如此之快暴露。如果論功行賞，應(yīng)該給舉報(bào)者記上頭功。

稍加留心可發(fā)現(xiàn)，在不少事關(guān)公共利益的公共事件中，舉報(bào)者正扮演著越來越重要的角色。比如，近期上海網(wǎng)紅面包店“Farine”因長(zhǎng)期使用過期面粉而被曝光，也是源于一名內(nèi)部員工的舉報(bào)。執(zhí)法部門快速行動(dòng)，該面包店8名涉案當(dāng)事人已被采取刑事強(qiáng)制措施。

縱觀這些挺身而出的舉報(bào)者，大都具有三大特質(zhì)。其一有良知，有正義感。嫉惡如仇，決不與丑陋?jiǎng)萘ν骱衔?。其二多是“深喉”，即多是涉事企業(yè)的員工，正因?yàn)槭莾?nèi)部人員，他們了解真相，掌握著無可推翻的材料。其三曝光時(shí)機(jī)得當(dāng)，幾乎一曝一個(gè)準(zhǔn)。

這種舉報(bào)人有一個(gè)共同的名字，叫“吹哨人”。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，吹哨人制度較為完備。據(jù)報(bào)道，美國(guó)專門制定有《吹哨人保護(hù)法案》，除了對(duì)“吹哨人”重獎(jiǎng)——獎(jiǎng)金直接來自于罰金，還予以特殊保護(hù)，包括整容、更改住址甚至移民。據(jù)介紹，全球揭露的食品安全案件中，政府部門查出來的很少，大部分是企業(yè)內(nèi)部員工、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或維權(quán)組織揭露的。

這幾年，我國(guó)的一些地方也在嘗試構(gòu)建吹哨人制度。比如上海去年出臺(tái)《上海市食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，將“吹哨人”歸為“隱名舉報(bào)”類別，屬于重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)范圍。舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)較一般獎(jiǎng)勵(lì)上浮1%到2%。泄露舉報(bào)人身份情況、打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人等行為，將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以保護(hù)“吹哨人”。

當(dāng)前我國(guó)無論食品生產(chǎn)領(lǐng)域還是工程建設(shè)領(lǐng)域，都需要涌現(xiàn)“吹哨人”。事關(guān)公共安全（包括食品安全、生命安全等等），必須下大力氣呵護(hù)。對(duì)吹哨人應(yīng)該重獎(jiǎng)，可設(shè)定為10%的標(biāo)準(zhǔn)，以?shī)W凱公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)的問題電纜為例，“3000多萬元的電纜存在質(zhì)量問題”，那么就應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)者300萬元，如果該企業(yè)無法承受，則由財(cái)政資金承擔(dān)。除了給高額獎(jiǎng)金、名譽(yù)（有些舉報(bào)者不愿暴露身份，可采取隱秘方式嘉獎(jiǎng)），更應(yīng)該依法保障舉報(bào)者的安全。

縱觀一些公共事件，政府往往具有兩種尷尬。一種是事發(fā)前，處于“政府最小化”狀態(tài)，掌握不了詳情，無從遏制事件發(fā)生；另一種是事發(fā)后，處于“政府最大化”狀態(tài)，疲于奔命，幾乎耗費(fèi)所有資源去應(yīng)對(duì)。如果吹哨人制度構(gòu)建起來并發(fā)威，相關(guān)信息盡在政府掌握之中，在吹哨人的配合下，還有人敢為非作歹，拿公共安全開玩笑嗎？

責(zé)任編輯 劉墨非