紀宇飛

（西南財經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610000）

一、引言

20世紀90年代以來，由于衍生金融工具和金融工具的創(chuàng)新，帶來了企業(yè)經(jīng)營活動的日益復(fù)雜化，由此導(dǎo)致利潤表無法反映來自金融創(chuàng)新的、非傳統(tǒng)的利潤來源。各國準(zhǔn)則機構(gòu)陸續(xù)在資產(chǎn)負債表中采用公允價值來計量金融工具尤其是衍生金融工具，與此同時，因公允價值變動而產(chǎn)生的未實現(xiàn)損益應(yīng)如何處理的問題也應(yīng)運而生。目前大多數(shù)國家的會計準(zhǔn)則都允許一些未實現(xiàn)損益項目繞過利潤表直接在資產(chǎn)負債表的權(quán)益中反映，使資產(chǎn)負債表權(quán)益部分歸集了大量與資產(chǎn)價值變動及未來現(xiàn)金流密切相關(guān)的會計信息，從而損害了收益報告的一貫基礎(chǔ)，降低了利潤表的信息內(nèi)涵。因此，迫切需要以綜合收益概念為基礎(chǔ)，系統(tǒng)組織這些繞過利潤表直接在權(quán)益中列示的項目，全面反映某一期間除與所有者交易之外的所有者權(quán)益變動。

二、文獻評述

（一）關(guān)于其他綜合收益概念的定義

美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）于1980年發(fā)布的財務(wù)會計概念公告第3號（SFAC 3）正式提出其他綜合收益的概念。但美國并未直接給出其他綜合收益的定義，而是通過定義綜合收益分類，間接指出其他綜合收益的定義。

國內(nèi)的研究開始的較晚，初次提及關(guān)于其他綜合收益的概念是在2009年的準(zhǔn)則解釋中，由于解釋第3號和16號文只對“其他綜合收益”做出原則性規(guī)定，對其具體項目的界定標(biāo)準(zhǔn)存在一些模糊之處，一些學(xué)者結(jié)合國際準(zhǔn)則，直接給出了自己理解的定義。

謝獲寶等（2010）、毛志宏等（2011）探討了其他綜合收益的本質(zhì)，認為其他綜合收益就是我國會計準(zhǔn)則中的“直接計入所有者權(quán)益的利得或損失”，它們在內(nèi)涵、外延及經(jīng)濟實質(zhì)上是對等的。并且他們認為，我國新會計準(zhǔn)則體系下的其他綜合收益項目都是可以在未來轉(zhuǎn)回（或者重分類）到損益中。

劉萬椿（2011）認為，其他綜合收益是除當(dāng)期企業(yè)取得的凈利潤外，其他影響企業(yè)綜合收益的金額。他指出，其他綜合收益由非權(quán)益性交易產(chǎn)生，它發(fā)生時直接計入的會計要素是“所有者權(quán)益”，屬于資本公積，但資本公積并不全是其他綜合收益。在未來符合一定條件時，其他綜合收益會從所有者權(quán)益轉(zhuǎn)入到損益中。

最終在2014年，財政部對《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號—財務(wù)報表列報》（CAS 30）進行了修訂，修訂后的CAS30首次在準(zhǔn)則中定義了綜合收益和其他綜合收益兩個概念，并明確了“其他綜合收益”需要按照是否能重分類進“損益”兩類來列報。我國還對其他綜合收益進行了具體定義，其和美國在理解上是基本一致的。但我國為了避免歧義，直接給出了定義。

（二）其他綜合收益實證研究——關(guān)于價值相關(guān)性

國內(nèi)由于自2009年才提出其他綜合收益這一概念，因此實證數(shù)據(jù)并不充足。針對其他綜合收益價值相關(guān)性的實證研究開始于2013年。對于價值相關(guān)性的實證研究，國內(nèi)大多是從綜合收益或公允價值的角度進行的研究。

徐經(jīng)長和曾雪云（2013）基于可供出售金融資產(chǎn)考察了綜合收益披露方式對公允價值有用性的影響，發(fā)現(xiàn)在利潤表中列報后有用性得到了提升。

王鑫（2013）以2009至2011年滬深兩市的非金融上市公司為數(shù)據(jù)樣本，研究發(fā)現(xiàn)其他綜合收益中的“可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動”與股價波動有明顯的相關(guān)關(guān)系，相比于凈利潤，綜合收益對股價波動的解釋能力更強，但是綜合收益相比于凈利潤預(yù)測未來信息變動的能力則更弱。

柳木華、高德翠（2013）選取2007至2012年上市公司數(shù)據(jù)，采用組合報酬率法、Vuong檢驗方法和多元回歸分析方法進行了實證研究。結(jié)果顯示其他綜合收益相比凈利潤不具有增量價值相關(guān)性，但市場對個別組成部分給予了定價。且在利潤表中列示綜合收益后，財務(wù)報告質(zhì)量得到了提高。

張戈、王巍（2010）從信息透明度的角度研究了其他綜合收益與盈余管理的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益的披露能夠提高信息的透明度，從而能夠降低盈余管理程度。

歐陽愛平、鄭超（2014）從信貸決策有用性的角度檢驗了其他綜合收益信息對增量信貸決策的有用性。石巖、盧相君（2014）也從債權(quán)人的角度對其他綜合收益的價值相關(guān)性進行了研究。他們利用報酬模型對其他綜合收益各個組成部分進行了回歸。

賀宏（2014）、張云、趙艷（2015）研究了其他綜合收益和非經(jīng)常損益的價值相關(guān)性。使用了Fehham和Ohlson價格模型，針對在所有者權(quán)益變動表和利潤表附注中披露兩個披露區(qū)間進行了回歸。結(jié)果顯示在利潤表附注中披露是具有顯著更高的相關(guān)性，他們建議將其他綜合收益和非經(jīng)常性損益都單獨列報。

曹越（2014）樣本采取了面板數(shù)據(jù)，選用了水平報酬模型進行了累計其他綜合收益的增量價值相關(guān)性研究。結(jié)果顯示當(dāng)期其他綜合收益具有增量價值相關(guān)性，但不具有預(yù)測未來企業(yè)業(yè)績的能力，而累計其他綜合收益不但具有增量價值信息含量，還能用于預(yù)測企業(yè)未來業(yè)績。

謝獲寶、石佳（2015）在2014年1月針對新準(zhǔn)則提出了意見，他認為準(zhǔn)則的定義較為簡略，不能全面反映其他綜合收益的經(jīng)濟實質(zhì)。報表名稱也該改為綜合收益表，資產(chǎn)負債表中應(yīng)列示為累計其他綜合收益，另外其他準(zhǔn)則中配套的核算方法還未修改，容易引起閱讀者的困惑。

謝獲寶、郭方醇（2015）梳理了國內(nèi)上市公司披露其他綜合收益以來，針對其他綜合收益所采取的盈余管理行為，并就此提出了一系列管控措施。

三、總結(jié)論述

通過對過去文獻的回顧，我們可以看到，我國對于其他綜合收益的研究經(jīng)歷了概念定義、列報項目界定和實證價值相關(guān)性檢驗的研究歷程。早期研究有利于幫助實務(wù)界和財務(wù)報表使用者深入的接受和理解全面收益觀的財務(wù)報告理念。但大部分研究都基于與國際準(zhǔn)則的對比基礎(chǔ)上進行的，缺乏針對我國實際企業(yè)狀況的建議。

另一方面，早期的實證文章由于數(shù)據(jù)量有限，大多選取的截面數(shù)據(jù)或短時間段的面板數(shù)據(jù)進行研究，研究結(jié)果的可靠性容易受短期經(jīng)濟情況影響，而且其他綜合收益剛引入國內(nèi)時，報表使用者對它的認識還不足，市場反應(yīng)可能并不具有代表性。2014年之后，出現(xiàn)了一批其他綜合收益與其他指標(biāo)價值相關(guān)性的實證研究，不過大部分都基于報酬模型和價格模型進行的回歸檢驗。缺乏新穎的研究思路，也缺乏其他實證研究方法的使用。

本文認為其他綜合收益的出現(xiàn)不僅僅是對損益表的一次改變，它是全面收益觀下，對原來“藏”在所有者權(quán)益中的一次披露，完善了損益表的組成，提高了財務(wù)報告的信息質(zhì)量。更重要的是，本文認為其他綜合收益科目的設(shè)立可以對于盈余管理監(jiān)督、企業(yè)經(jīng)營狀況分析等方面提供新的思路和參考財務(wù)指標(biāo)。