孫康++李麗丹

？眼摘 要？演近年來，我國近岸海域污染加劇，嚴重影響海洋經(jīng)濟特別是漁業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展。文章以海洋漁業(yè)為例，基于2001～2014年我國四大海域水質(zhì)污染狀況和沿海11省海洋漁業(yè)經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)的分析，運用計量經(jīng)濟學模型，以三次EKC模型為技術支撐，對我國海域污染與沿海各省漁業(yè)經(jīng)濟增長動態(tài)關系進行實證檢驗。結果顯示：海域污染指標與漁業(yè)經(jīng)濟指標間關系呈“N”型或“U”型，并均處于上升階段，表明我國海域污染狀況在不斷惡化并阻礙著漁業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。日本自然條件惡劣、資源匱乏，卻保持海域水質(zhì)良好且漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)達，總結其海洋經(jīng)濟發(fā)展的先進經(jīng)驗，為我國改善海域污染、增強漁業(yè)經(jīng)濟實力提供參考。

？眼關鍵詞？演海域污染；漁業(yè)經(jīng)濟；EKC；面板數(shù)據(jù)模型

[中圖分類號]F127.31；F326.4 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2017）04-0090-08

21世紀是海洋的世紀，世界各國都開始加大對海洋的投入，采取各種有力措施開發(fā)和利用海洋資源，經(jīng)濟利益增加的同時也帶來了海域水質(zhì)污染、海洋生態(tài)環(huán)境失衡等問題，并隨著海洋開發(fā)利用的不斷深入，海域生態(tài)環(huán)境惡化的程度更加嚴峻。作為名副其實的海洋大國，我國四大海域重度污染和嚴重污染海域面積近年來不斷上升，近岸海域水質(zhì)未達到清潔水質(zhì)標準的海域面積所占比重偏高，海水中無機氮、活性磷酸鹽、重金屬和石油類等影響漁業(yè)水質(zhì)的污染物含量嚴重超標。據(jù)《2014年中國海洋環(huán)境質(zhì)量公報》統(tǒng)計結果顯示，我國近岸海域2014年未達到一類水質(zhì)標準的海域面積為14.9萬平方公里，比2013年增加約0.5萬平方公里。其中主要污染物無機氮在全國海域點位超標率為31.2% ，超過二類水質(zhì)標準限值10.5倍，活性磷酸鹽含量超標率為14.6%，超過二類水質(zhì)標準限值3倍。與之對應，日本海域水質(zhì)清潔度遠超中國，2013年日本河流近半水質(zhì)達標，湖沼海域水質(zhì)達標率更是高達90%。我國海域水質(zhì)環(huán)境惡化直接對海洋漁業(yè)產(chǎn)生嚴重負面影響，阻礙了漁業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。中國作為世界第一漁業(yè)大國，漁業(yè)經(jīng)濟不僅是中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展體系的重要組成部分，而且是國家海洋戰(zhàn)略重點實施對象之一。研究海域水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展問題，對綜合治理海域污染，積極改善近岸海域環(huán)境，實現(xiàn)海洋漁業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有理論和實踐意義。

一、文獻綜述

環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，簡稱 EKC）是描述環(huán)境污染程度與人均收入變化關系的幾何曲線，[1]通過模擬人均收入與環(huán)境污染指標之間的動態(tài)演變，解釋經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境污染程度的影響。[2]已有文獻從多個角度對EKC和海洋漁業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展問題展開研究，包群等[3]對我國經(jīng)濟增長與6類環(huán)境污染指標之間的EKC曲線關系進行了檢驗；劉耀林等[4]從漁業(yè)生態(tài)環(huán)境保護角度對海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展進行分析；楊衛(wèi)[5]概述了在海洋漁場環(huán)境惡化、海洋漁業(yè)資源減少的大背景下日本實施海洋漁業(yè)資源增殖的具體措施及對我國的啟示；張繼平等[6]通過對中日海洋環(huán)境陸源污染治理的政策執(zhí)行進行比較分析，得出日本的政策執(zhí)行體系對我國的借鑒意義；付雁華[7]以日本海洋環(huán)境監(jiān)測調(diào)查結果為依據(jù)，對日本周邊海域海洋污染現(xiàn)狀進行考察，并分析了日本海洋污染的防治對策。盡管環(huán)境庫茲涅茨曲線應用廣泛，但已有文獻主要分析典型的環(huán)境污染物或能源消耗等與人均GDP的關系，研究海水水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟增長間關系并借鑒發(fā)展良好的他國經(jīng)驗的文獻較少?；诖?，文章通過分別研究我國不同污染程度海域面積與漁業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值間動態(tài)關系、不同海域水質(zhì)污染程度與漁民人均收入間動態(tài)關系，模擬EKC曲線的形狀并確定轉折點位置，對比海洋經(jīng)濟較為發(fā)達的日本的發(fā)展模式，分析我國黃渤海海域、東海海域與南海海域的水質(zhì)污染狀況和漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展狀況，總結日本海洋漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展與海洋保護措施對我國的借鑒意義，為實現(xiàn)海域環(huán)境與漁業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支持。

二、模型方法與數(shù)據(jù)來源

1.模型設定

EKC曲線有多種函數(shù)表達形式，參考已有文獻，借鑒缐文（2015）[8]的方法，選用對數(shù)線性三次方程來描述環(huán)境庫茲涅茨曲線，具體的函數(shù)表達式如下：

ln（Wit）=αi+β1ln（Yit）+β2ln2（Yit）+β3ln3（Yit）+

β4ln（Zit）+εit （1）

其中Wit代表i地區(qū)在t年的海域污染指標，Yit代表i地區(qū)第t年的漁業(yè)經(jīng)濟指標，αi代表截面效應，Zit代表影響海域水質(zhì)的其他控制變量，εit為擾動項，αi、β1、β2、β3、β4為待估參數(shù)。模型（1）中，當解釋變量系數(shù)（β1、β2、β3）取值不同時，海域污染和漁業(yè)經(jīng)濟之間的關系曲線會呈現(xiàn)出不同的形狀：①如果β1>0，β2<0且β3>0，則為三次曲線關系或者說呈“N”型曲線關系；②如果β1<0，β2>0且β3<0，則為倒“N”型曲線關系；③如果β1>0，β2<0且β3=0，則為二次曲線關系，即呈倒“U”型EKC關系；④如果β1<0，β2>0且β3=0，則為“U”型曲線關系；⑤如果β1≠0，且β2=0，β3=0，則二者為線性關系。

2.變量選取與數(shù)據(jù)來源

文章從3個層面分別分析海域水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟之間的關系：首先，從總量上整體估計全海域水質(zhì)污染面積與漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值之間的關系，選用的經(jīng)濟指標是沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值，環(huán)境指標是嚴重污染海域面積，數(shù)據(jù)區(qū)間是2003～2014年。其次，重點分析沿海11省近岸海域水質(zhì)污染狀況與漁業(yè)經(jīng)濟增長的EKC曲線關系，使用沿海各省四類和劣四類水質(zhì)海域所占比重（嚴重污染海域比重）作為海洋環(huán)境污染的代表指標，以沿海各省漁民人均收入作為經(jīng)濟指標，數(shù)據(jù)區(qū)間為2001～2014年。最后，考慮到海洋環(huán)境污染物主要來自陸源排放，特別是沿海11省直排入海的工業(yè)廢水和生活污水，以其中主要污染物（無機氮、活性磷酸鹽、石油類、重金屬等）的超標率與漁民人均收入分別作為污染指標和經(jīng)濟指標，具體分析海域水質(zhì)主要污染物超標率與漁民人均收入的EKC曲線關系，選用數(shù)據(jù)區(qū)間為2001～2014年。

文章重點研究水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟的關系，選擇海水養(yǎng)殖面積為控制變量以消除海水養(yǎng)殖規(guī)模對漁業(yè)經(jīng)濟的影響，同時借鑒熊德平（2014） [9]的方法，選用人均漁船總動力作為控制變量，以控制漁業(yè)機械化程度對漁業(yè)產(chǎn)出的影響。本文所用數(shù)據(jù)來源于2002～2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國海洋統(tǒng)計年鑒》、《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國海洋環(huán)境質(zhì)量公報》、《中國近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報》。

三、模型檢驗與估計

為了分別分析不同海域水質(zhì)污染與沿海各省漁民人均收入之間的關系，借鑒王光升（2013） [10]的方法，首先將沿海11省作為一個整體進行研究，將沿海11省漁業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值之和作為經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)；其次將天津、河北、遼寧、山東和江蘇5省漁業(yè)產(chǎn)值之和作為渤黃海地區(qū)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，將上海、浙江和福建3省漁業(yè)產(chǎn)值之和作為東海地區(qū)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，將廣東、廣西和海南3省漁業(yè)產(chǎn)值之和作為南海地區(qū)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。

1.單位根檢驗

為防止數(shù)據(jù)的大幅波動或可能存在的異方差問題而給實證檢驗帶來不利影響，首先對所有變量進行對數(shù)標準化處理，記嚴重污染海域比重、漁民人均收入及其平方項、立方項、海水養(yǎng)殖面積和人均漁船總動力為lnp、lni、ln2i、ln3i、lna和lnr，再進行單位根檢驗。面板數(shù)據(jù)單位根檢驗的方法分為相同根情形和不同根情形兩大類（高鐵梅等，2009），相同根（即同質(zhì)單根）情形下的檢驗方法包括 LLC（ Levin-Lin-Chu）檢驗、Hadri檢驗和 Breitung檢驗；不同根（即異質(zhì)單根）情形下的檢驗方法包括IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗等。[11]本文借鑒張兵兵（2016）的方法，選用同質(zhì)單位根檢驗中常用的 LLC檢驗和異質(zhì)單位根檢驗中的 Fisher-ADF檢驗方法對各指標數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。[12]檢驗結果（見表1）表明：在95%的顯著性水平下，所有變量的一階差分均平穩(wěn)，即可以認為：能夠通過面板單位根檢驗，即都是一階單整序列。

2.數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗

為了進一步檢驗變量間是否存在長期均衡關系，在通過了面板數(shù)據(jù)單位根檢驗即同階單整后，需要對變量進行協(xié)整檢驗。Pedroni（1999）提出了基于Engle and Granger二步法的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗方法（高鐵梅等，2009）[11]，該方法的零假設為在動態(tài)多元面板回歸中沒有協(xié)整關系，以協(xié)整方程的回歸殘差為基礎，通過構造 Panel vStatistic、Panel rho-Statistic、Panel PP-Statistic、Panel ADF-Statistic、Group rhoStatistic、Group PP- Statistic、 Group ADF-Statistic7個統(tǒng)計量來檢驗面板變量之間的協(xié)整關系。[13]本文借鑒 Pe-droni的檢驗方法，[14]檢驗結果（見表2）表明：所有變量的 Group PP、Panel rho、Panel PP統(tǒng)計量均在95%顯著性水平下通過檢驗，可以認為變量通過面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗，即我國近岸海域水質(zhì)污染與漁民人均收入之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系。

3.模型設定檢驗

面板數(shù)據(jù)同時包含時間序列和截面數(shù)據(jù)信息，其參數(shù)估計的有效性較大程度上依賴于模型的設定形式，因此需要通過檢驗來確定模型的設定形式，即根據(jù) F-test判斷選用混合模型或者變截距模型，同時根據(jù) Hausman檢驗確定選用固定效應模型或者隨機效應模[15]。兩類檢驗統(tǒng)計量構造如下：

F-test統(tǒng)計量：

F=■～F[（N-1）k，N（T-k-1）] （2）

其中S1、S2分別為變截距模型和混合模型的殘差平方和，N、T分別為截面數(shù)和時期數(shù)，k為解釋變量個數(shù)。在給定置信度下，如果F值小于相應的臨界值，則接受原假設建立混合回歸模型，反之則選擇變截距模型。[11]

Hausman檢驗：

H=（b-■）' [Var（b-■）]-1（b-β） （3）

其中，b、β分別為固定效應和隨機效應模型中回歸系數(shù)的估計結果，Var（b-■）為兩估計結果之差的協(xié)方差矩陣。Hausman檢驗的原假設為建立隨機效應模型，統(tǒng)計量H服從自由度為k的χ2分布，其中k為回歸方程的解釋變量個數(shù)，在給定置信度下，如果統(tǒng)計值小于臨界值，則接受原假設，反之則建立固定效應模型。[11]

運用Eviews6.0軟件，對我國全海域、黃渤海海域、東海海域以及南海海域的模型進行估計，結果（見表3）表明：由于F檢驗與Hausman檢驗均拒絕原假設，并考慮到沿海11省的漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展狀況差距較大，區(qū)域特征較為明顯，因此選用變截距固定效應模型。

四、各海域EKC曲線結果分析

1.總值EKC曲線趨勢分析

總值EKC曲線模型研究的是嚴重污染海域面積與沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值之間的關系，其總體變化趨勢如圖1。由海域污染面積與沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值關系曲線可知，二者關系在起伏中大致呈現(xiàn)“N”型，在2004年沿海11省的漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值為5 421.65萬元后海域污染面積開始減少，海域污染狀況有所減輕，但2008年漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值達到8 114.82萬元后嚴重污染海域面積逐漸擴大，且上升趨勢較為明顯（雖然在2011年漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值為11 747.54萬元時，嚴重污染海域面積略有減少，但幅度較小并在之后又呈上升趨勢），這說明海域污染范圍在不斷擴大。主要原因有沿岸化工園區(qū)、農(nóng)業(yè)污染和生活污染等陸源排污以及海岸工程與海洋工程建設項目等造成的海域污染，大量含有化學元素的廢水未經(jīng)處理或處理不當而直排入海，導致赤潮災害多發(fā)；近年來，船只泄露事件頻發(fā)，大量柴油等污染物進入海洋，嚴重影響了海水的自凈能力，使得海水質(zhì)量進一步下降，直接威脅到依賴大海生存的海洋漁業(yè)的生存環(huán)境安全。另外，現(xiàn)有海域污染管理措施效果甚微，應該予以重視，可將沿海地區(qū)作為一個整體，以全局的觀點統(tǒng)籌規(guī)劃，制定統(tǒng)一海洋環(huán)境污染治理政策。

2.漁業(yè)經(jīng)濟相關EKC曲線實證檢驗

漁業(yè)經(jīng)濟相關EKC曲線模型研究嚴重污染海域比例與漁民人均收入之間的關系，根據(jù)表3的估計結果，確定了變截距固定效應的回歸模型，圖2～圖5為各海域嚴重污染海域比重與漁民人均收入關系圖，由此模型估計結果及關系圖可得以下結論。

第一，全海域的嚴重污染水質(zhì)比重與漁民人均收入之間的曲線關系整體大致呈現(xiàn)“U”型，全海域污染狀況在漁民人均收入達到9 513.45元前不斷改善，之后開始惡化，其中可能的原因是海洋排污監(jiān)管松懈，隨著海洋漁業(yè)規(guī)模的擴大和漁業(yè)經(jīng)濟的增加，治理和控制污染的投資并未隨之增加或增加力度不夠。

第二，渤黃海地區(qū)和東海地區(qū)海域嚴重污染海域比重與漁民人均收入曲線關系大致呈“U”型，并分別在漁民人均收入達到9 843.2元和10 465.67元后污染狀況加劇。值得注意的是，東海海域無論是改善還是惡化階段，污染程度均處于較高水平，為全國四大海域水質(zhì)最差地區(qū)，特別是上海地區(qū)近岸海域嚴重污染水質(zhì)比例長期居高不下，多年出現(xiàn)四類和劣四類水質(zhì)比例為100%，其余年份該比例也均在70%以上，是東海海域水質(zhì)污染狀況加劇的主要原因。

第三，南海海域嚴重污染水質(zhì)比重與漁民人均收入大致呈現(xiàn)倒“N”型關系，嚴重污染水質(zhì)比例雖然在漁民人均收入達到8 011.67元后有所上升，但上升幅度較小，在漁民人均收入達到11 484.11元后呈現(xiàn)出再次下降并逐漸穩(wěn)定的趨勢，其中海南省近岸海域水質(zhì)較優(yōu)，污染狀況改善良好，近幾年四類和劣四類水質(zhì)比例為零，廣西省該比例也在較低水平趨于平穩(wěn)。

3.主要超標污染物EKC曲線回歸分析

運用上述模型對影響海洋漁業(yè)水質(zhì)的主要污染物（無機氮、活性磷酸鹽、石油類和重金屬等）的超標率與沿海各地區(qū)漁民人均收入的關系進行簡單回歸檢驗，結果如表4。

綜合上述五類海域水質(zhì)污染物超標率指標與漁民人均收入的數(shù)據(jù)估計結果，可以總結以下主要結論：第一，海域各污染指標與漁業(yè)經(jīng)濟指標之間的關系并非一致，因為EKC模型的估計結果依賴于指標數(shù)據(jù)的選取以及估計方法的選擇。第二，超標污染物無機氮、石油類和重金屬汞等與漁民人均收入呈倒“N”型關系，并都在2008年漁民人均收入為9 513.45后超標率增加污染加劇，在2011年漁民人均收入為12 472.11元達到轉折點位置后呈現(xiàn)下降趨勢，但超標率仍在較高水平上，說明上述污染物超標情況2011年之后雖有所好轉但仍不容樂觀。第三，活性磷酸鹽、化學需氧量與漁民人均收入呈現(xiàn)“U”型關系，均在2008年漁民人均收入為9 513.45時達到轉折點，并在轉折點之后呈上升趨勢（化學需氧量雖在2011～2012年略有下降但不明顯且隨后又呈現(xiàn)上升趨勢）。總體來看，我國近岸海域水質(zhì)污染情況仍然比較嚴重，進而影響了海洋漁業(yè)的健康發(fā)展。

五、日本漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展及海洋環(huán)境保護

1.日本海洋漁業(yè)的發(fā)展

日本四面環(huán)海，自然災害多發(fā)，國土面積狹小僅有 38萬平方千米（居世界第61位），陸上資源匱乏，但擁有的領海和專屬經(jīng)濟區(qū)面積則達到了447萬平方千米（居世界第6位），蘊藏著巨大的海洋開發(fā)潛力。日本所處的西北太平洋海域，是世界著名漁場之一，具有發(fā)展海洋水產(chǎn)業(yè)得天獨厚的自然條件。正是由于獨特的地理位置和自然條件讓日本的海洋水產(chǎn)業(yè)歷史悠久，并成為海洋經(jīng)濟中的支柱產(chǎn)業(yè)之一 [16]。

日本雖然是世界上漁業(yè)最發(fā)達的國家之一，卻也不得不面對由于過度捕撈，海洋漁場環(huán)境惡化、海洋漁業(yè)資源減少等原因，使得全世界海洋漁業(yè)的發(fā)展都共同面臨資源衰退的問題。日本通過增殖放流、設置人工魚礁、保護海底藻場、設立全國性節(jié)日（如富海節(jié)）等方式在全世界海洋漁業(yè)的發(fā)展都面臨資源衰退問題的時代背景下實現(xiàn)海洋漁業(yè)資源增殖，并通過頒布一系列的法律法規(guī)（如《漁業(yè)法》、《水產(chǎn)基本法》等）來對海洋漁業(yè)資源的增殖提供制度保障。此外，日本每年都會舉行全國性和地區(qū)性的增殖漁業(yè)會議，對漁業(yè)資源情況、增殖放流實施情況、放流效果評估情況和相關研究等進行交流[5]。

2.海洋環(huán)境保護

日本一直致力于海洋資源開發(fā)和海洋環(huán)境保護，同包括我國在內(nèi)的許多國家一樣，陸源污染是日本海洋污染的主要原因。日本對陸源污染的治理經(jīng)歷了“先污染，后治理”的崎嶇過程，通過近半個世紀的治理，才使治污目標得以實現(xiàn)，并成為了陸源污染治理效果較顯著的發(fā)達國家。20世紀50年代起日本政府開始關注陸源污染的控制，主要通過法律、行政、經(jīng)濟、教育等綜合手段實施陸源污染治理政策，日本環(huán)境署對陸源污染治理出臺了《保護海洋環(huán)境免受陸源污染全球行動綱領》、《西北太平洋行動計劃》等多項法規(guī)政策，特別是2007 年日本參、眾兩院高票通過的《海洋基本法》，規(guī)定了本國的海洋理念，明確國家、地方社會公共團體、企業(yè)及國民的義務以便海洋政策綜合而有計劃地推進。[16]除此之外，日本制定了科學完備的環(huán)境質(zhì)量標準體系，對一些水域規(guī)定了環(huán)境質(zhì)量達標期限和標準限值等嚴格具體的要求，根據(jù)環(huán)境條件的變化，水質(zhì)污染的情況，在科學判斷的基礎上修訂標準值，增加或刪減監(jiān)測項目，使環(huán)境質(zhì)量標準修訂工作常規(guī)化運轉，各項標準值的調(diào)整都非常及時和規(guī)范，大大提高了監(jiān)測工作效率。而且日本非常重視監(jiān)測和調(diào)查資料的積累和整理，其環(huán)境數(shù)據(jù)、監(jiān)測標準、分析方法均在正式的發(fā)布渠道公開公布，并及時進行更新和維護，使國際社會和本國民眾能夠及時、準確地了解各個時期日本環(huán)境保護的政策措施以及環(huán)境狀況。

現(xiàn)在的日本海洋環(huán)境污染治理已取得顯著成效并走在世界前列，積累了豐富的控制和治理陸源污染的經(jīng)驗，這得益于對污染治理政策強有力的落實，政府、企業(yè)、非政府組織對污染防治分工明確、相互合作，治污效率顯著提高，通過人事安插與滲透、財政控制等方式實現(xiàn)中央對地方政府海洋污染治理政策執(zhí)行的監(jiān)督與調(diào)控。[5]另外，日本普通民眾的高度積極參與是陸源污染治理執(zhí)行力強的有力保障，在污染治理過程中，通過網(wǎng)絡和媒體將海洋環(huán)境治理報告、海洋環(huán)境現(xiàn)狀傳播給公眾，并定期召開會議及論壇。同時依靠教育手段，提升國民環(huán)保意識，通過建立博物館展示海洋生物的演變、介紹海水編制的情況和采取的措施等方式進行廣泛的科普教育，激發(fā)公眾保護海洋環(huán)境和治理污染的熱情。

六、結論與建議

基于以上2001～2014年中國沿海省市面板數(shù)據(jù)的分析，結合日本漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展模式及海洋環(huán)境保護政策，對我國黃渤海海域、東海海域與南海海域的水質(zhì)污染狀況和漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展狀況進行分析，得出以下結論：第一，從總量上分析海域水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟指標之間的關系，水域污染狀況呈現(xiàn)出先惡化后改善又再度惡化的“N”型態(tài)勢。第二，全海域綜合嚴重污染水質(zhì)所占比重與沿海11省漁民人均收入之間的EKC 曲線呈“U”型。“U”型曲線表示海域水質(zhì)污染與沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟之間關系呈現(xiàn)出惡化或輕度緩解后再惡化的特征，且輕度緩解階段的海水污染指數(shù)降低的幅度均較小。這表明先污染后治理的經(jīng)濟與環(huán)境發(fā)展老路行不通，必須轉變漁業(yè)經(jīng)濟增長方式以縮短惡化期避免后期污染加劇，同時還應加強海洋環(huán)境污染管控，改善污水處理系統(tǒng)，以實現(xiàn)沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟與海域水質(zhì)環(huán)境協(xié)調(diào)。第三，四大海域水質(zhì)污染程度與漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展情況差異較大，東海海域雖然漁業(yè)經(jīng)濟較發(fā)達，漁民收入較高，但污染程度也最嚴重，其EKC 曲線呈“U”型，污染程度處于較高水平并呈上升趨勢，相比之下，南海海域雖然漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展較弱，但其污染程度最輕，EKC曲線呈倒“N”型，污染程度較低并呈下降趨勢。第四，海洋環(huán)境污染物超標率狀況有隨漁業(yè)經(jīng)濟增長而緩解的趨勢，但是二者之間并不存在必然的因果關系，漁業(yè)經(jīng)濟增長是導致海域水質(zhì)環(huán)境污染的主導因素，但并非全部因素，這也啟示我們，不能僅僅依靠經(jīng)濟總量的增長來達到減輕海洋環(huán)境污染的目的，環(huán)境污染問題并不會隨經(jīng)濟增長而自發(fā)解決。

日本在漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和海洋污染防治上均走在發(fā)達國家的前列，無論是在政策制定方面，還是技術創(chuàng)新方面均達到了較高的水準，我國面臨諸多海洋污染問題，可以借鑒日本在海洋污染治理領域的技術、經(jīng)驗和政策：

一是在海洋環(huán)境保護方面。參考日本的做法，在海洋漁業(yè)模式上，應努力減輕海洋漁業(yè)養(yǎng)殖自身對海洋水質(zhì)環(huán)境的污染，科學布局海洋養(yǎng)殖區(qū)域，實行多品種、立體化、混養(yǎng)、輪養(yǎng)的養(yǎng)殖模式，做好海水養(yǎng)殖產(chǎn)后凈化工作，將其自身產(chǎn)生的污染降到最低水平；在法律體系上，我國應該完善海洋環(huán)境保護法律制度，制定科學嚴格的海洋環(huán)境監(jiān)測標準體系并根據(jù)實際情況定期修訂，從源頭上嚴格控制海域環(huán)境的污染程度；在執(zhí)行力上，中央應給予地方政府更多的自主權，并提供一定的技術指導和資金支持，同時明確執(zhí)行主體的權責，使上下級政府之間、各職能部門之間權責明晰，避免橫向部門間的相互推諉；在監(jiān)督力度上，對地方政府的政策執(zhí)行情況實行多樣化監(jiān)督，尤其是注意調(diào)動和發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用，鼓勵更多的非政府組織、非營利組織和其他社會團體以及普通民眾積極參與，充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，建立公開有效的舉報或建議機制，以確保政策執(zhí)行的有效性和政策目標的順利實現(xiàn)；在公眾參與度上，進一步推進行政事務公開化、透明化，同時加強海洋環(huán)境保護宣傳教育，提高公眾的海洋環(huán)保意識，通過網(wǎng)絡、公眾平臺等途徑教育民眾海洋環(huán)境保護對國家發(fā)展的作用以及對普通民眾生活的影響，積極開展以海洋環(huán)境保護為目的的啟發(fā)普及活動。

二是在漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方面。海洋漁業(yè)的發(fā)展不應單純的注重漁業(yè)經(jīng)濟總量的增長而進行掠奪式捕撈，或過度依賴單一的產(chǎn)業(yè)結構模式，應繼續(xù)開展科學的漁業(yè)資源增殖放流和人工魚礁建設來恢復資源數(shù)量，同時保證放流水域生態(tài)系統(tǒng)不受到破壞、特種的自然種質(zhì)遺傳特征不受干擾。建立科學方法評估增殖放流效果，以彌補我國海洋漁業(yè)資源增殖的基礎研究工作滯后和應用技術成效甚微的不足。此外，日本的“海洋牧場”建設自1977年至今已經(jīng)相當成熟，相比之下我國還處于初期，應更加注重海域功能區(qū)劃，避免形成了面積龐大、密度過高、品種單一的養(yǎng)殖格局，并最大程度上降低養(yǎng)殖業(yè)自身的污染，保證漁業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展，維護生物多樣性，推動漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和優(yōu)化升級，促進漁民增收、漁業(yè)增效，保持生態(tài)平衡。協(xié)調(diào)各方，建立長期有效機制，并注重國民海洋漁業(yè)資源意識的培養(yǎng)，或者像日本那樣設立一個國家性的節(jié)日來宣傳。

[參考文獻]

[1] Kuznets S S. Economic growth and income inequality [J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[2] Grossman G E，Krueger A B. Environment impacts of a North American Free Trade Agreement [Z]. NBER Working Paper，No.3914，1991.

[3] 包群，彭水軍，等.是否存在環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線？——基于六類污染指標的經(jīng)驗研究[J].上海經(jīng)濟研究，2005（12）：3-13.

[4] 劉耀林.保護漁業(yè)生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].河北漁業(yè)，2006（8）：1-3.

[5] 楊衛(wèi).日本海洋漁業(yè)資源增殖研究及啟示[J].中國水產(chǎn)，2011（12）：74-75.

[6] 張繼平，熊敏思，顧湘，等.中日海洋環(huán)境陸源污染治理的政策執(zhí)行比較及啟示[J].中國行政管理，2012（6）：45-48.

[7] 付雁華.淺析日本的海洋污染及防治對策[J].湘潮，2016（3）：101-102.

[8] 缐文，馬自龍. 經(jīng)濟增長與政府環(huán)境治理——基于面板數(shù)據(jù)與蘭州案例的分析[J]. 北京交通大學學報（社會科學版），2016（1）：50-57.

[9] 熊德平，孫佳.中國金融發(fā)展的漁業(yè)經(jīng)濟增長效應——基于人均GDP和勞動生產(chǎn)率視角的省級面板數(shù)據(jù)GMM估計[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2014（3）：97-107.

[10] 王光升.中國沿海地區(qū)經(jīng)濟增長與海洋環(huán)境污染關系實證研究[D].青島：中國海洋大學，2013.

[11] 高鐵梅. 計量經(jīng)濟分析方法與建模[M]. 北京： 清華大學出版社，2009.

[12] 張兵兵，沈滿洪.工業(yè)用水庫茲涅茨曲線分析[J].資源科學，2016，38（1）：102-109.

[13] Pedroni P. Critical value for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors [J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，61（S1）：653-670.

[14] Pedroni P. Panel cointegration：Asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with application to the PPP hypothesis [J]. Econometric Theory，2004，20（3）：597-625.

[15] 陳海燕. 面板數(shù)據(jù)模型的檢驗方法研究[D].天津：天津大學，2010.

[16] 張浩川，麻瑞. 日本海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗探析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2015（2）：63-71.