摘 要 本文從法制的角度分析了ALARP原則在安全生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)用中存在的問(wèn)題，并提出在現(xiàn)有安全生產(chǎn)法制框架下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須首先做到合規(guī)運(yùn)營(yíng)，之后遵循ALARP原則盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，為風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)理論和原理的應(yīng)用與安全生產(chǎn)法制建設(shè)提供了有益探索。

關(guān)鍵詞 安全生產(chǎn) 二拉平原則（ALARP） 安全法制

作者簡(jiǎn)介：李小三，深圳市城市公共安全技術(shù)研究院安全技術(shù)及工程專業(yè)，工程師，研究方向：安全生產(chǎn)與城市公共安全。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.230

一、風(fēng)險(xiǎn)概述

依據(jù)《GBT 23694-2013 風(fēng)險(xiǎn)管理術(shù)語(yǔ)》，風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)。由于理解和認(rèn)知的不同，專家學(xué)者們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念有著不同的詮釋。同時(shí)，隨著人們認(rèn)知的深入，風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵也不斷變化著。目前關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)”尚沒(méi)有統(tǒng)一的定義。

目前，筆者查閱相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)方面的定義，結(jié)果如下：

1. 《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南第4部分標(biāo)準(zhǔn)中涉及安全的內(nèi)容（GB/T20000.4-2003）》中規(guī)定： “風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)傷害的一種綜合衡量，包括傷害發(fā)生的概率和傷害的嚴(yán)重程度?！?/p>

2. 《風(fēng)險(xiǎn)管理 原則與實(shí)施指南（GB/T 24353-2009）》中規(guī)定：“ 不確定性對(duì)目標(biāo)的影響?！?/p>

3. 《風(fēng)險(xiǎn)管理 術(shù)語(yǔ)（GB/T 23694-2013）》中規(guī)定：“不確定性對(duì)目標(biāo)的影響”。

目前，《GBT 23694-2013 風(fēng)險(xiǎn)管理 術(shù)語(yǔ)》（等同采用的是ISO/IEC Guide 73：2009和ISO 31000-2009）是國(guó)內(nèi)最新出臺(tái)的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理術(shù)語(yǔ)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

基于此，筆者采用《風(fēng)險(xiǎn)管理 術(shù)語(yǔ)（GB/T 23694-2013）》中定義。

二、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與ALARP原則

（一）風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)

風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，是不確定事件對(duì)目標(biāo)的影響，而這種影響受法律、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及‘個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好等綜合因素所影響。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也是客觀存在的，不可能完全消除（除非風(fēng)險(xiǎn)客體不存在）。更多情況下，風(fēng)險(xiǎn)管理追求的是風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)的平衡。

因此，風(fēng)險(xiǎn)管理是特定風(fēng)險(xiǎn)管理者在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的控制和妥善處理風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失，期望達(dá)到以最小的成本獲得最大安全保障的一項(xiàng)管理活動(dòng)。

關(guān)于“安全”的定義，筆者查閱相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)方面的定義，結(jié)果如下：

1. 《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南第4部分（GB/T20000.4-2003）》中規(guī)定：“安全：免除了不可接受的風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)?！?/p>

2. 《職業(yè)健康安全管理體系 要求 （GB/T 28001）》中規(guī)定：“安全：免除了不可接受的損害風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。”

因此，安全是免除了不可接受的風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)管理核心目標(biāo)也就是降低到風(fēng)險(xiǎn)可接受的水平。

（二）風(fēng)險(xiǎn)可接受與ALARP原則

“最低合理可行原則（As Low As Reasonably Practicable，ALA RP）”源自于英國(guó)，《1974年勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》。ALARP原則是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)可接受水平普遍采用的一種風(fēng)險(xiǎn)判據(jù)原則。ALARP原則如圖1所示：

安全風(fēng)險(xiǎn)防控措施主要用于控制或降低風(fēng)險(xiǎn)，通常并不能徹底消除風(fēng)險(xiǎn)（除非風(fēng)險(xiǎn)客體不存在）。同時(shí)，系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低，要進(jìn)一步降低就越困難，安全改進(jìn)措施投資的邊際效益遞減最終趨于零。因此，必須在系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平和成本之間做出一個(gè)折衷 。

盡管ALARP原則及基于此的風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)理論和原則在安全工作中被廣泛接受。但是國(guó)內(nèi)的法律上找不到明確的依據(jù)。目前為止，國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有提出符合我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)可接受水平。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局2014年頒布的《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)儲(chǔ)存裝置個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》能否作為ALARP原則在安全生產(chǎn)領(lǐng)域的法理依據(jù)尚待討論。盡管如《軌道交通可靠性、可用性、可維修性和安全性規(guī)范及示例（GB/T21562-2008）》一樣的標(biāo)準(zhǔn)推薦了ALARP原則，但還是缺乏中國(guó)法律法規(guī)明確的認(rèn)同或確認(rèn)。 例如，《安全生產(chǎn)法》中未出現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)”一詞。

然而，在食品安全領(lǐng)域卻不同，2009 年通過(guò)的《食品安全法》首次提出建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估制度。我國(guó)的《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》以及《食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)管理規(guī)定》（試行） 和《食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理規(guī)定》（試行） 是當(dāng)前實(shí)施食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的基本法律依據(jù)。那在安全生產(chǎn)領(lǐng)域是否也要在法制層面進(jìn)行制度創(chuàng)新也是有待進(jìn)一步研究的領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)行法律框架下，基于技術(shù)及操作的角度分析，ALARP原則作為定性指導(dǎo)原則和技術(shù)操作上是可行的，但在法制領(lǐng)域就面臨不可逾越的挑戰(zhàn)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則

依據(jù)《GBT 23694-2013 風(fēng)險(xiǎn)管理術(shù)語(yǔ)》中規(guī)定：“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)：對(duì)比風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，以確定風(fēng)險(xiǎn)和/或其大小是否可以接受或容忍的過(guò)程?！憋L(fēng)險(xiǎn)是否可接受或容忍，問(wèn)題的關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)管理準(zhǔn)則的確定。

目前，國(guó)內(nèi)普遍接受的是采用《GBT 23694-2013 風(fēng)險(xiǎn)管理術(shù)語(yǔ)》中規(guī)定：“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則：評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)”（注1：風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)的確定需要給予組織的目標(biāo)、外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境；注2：風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則可以源自標(biāo)準(zhǔn)、法律、政策和其他要求。）顯然，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則包括相關(guān)的成本及收益，法律法規(guī)要求，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及環(huán)境因素，利益相關(guān)者的態(tài)度，優(yōu)先次序和評(píng)估過(guò)程中的其他要素。這其中不可忽略的就是法律法規(guī)要求，然而這一點(diǎn)卻經(jīng)常被忽略，尤其受國(guó)際“先進(jìn)”安全文化所影響的企業(yè)組織。

三、可接受風(fēng)險(xiǎn)與安全生產(chǎn)

（一）可接受的風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)主體

常被忽略但不能忽略的問(wèn)題就是：風(fēng)險(xiǎn)管理必定是面臨風(fēng)險(xiǎn)者的管理活動(dòng)。然而，通常同一風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象（風(fēng)險(xiǎn)）會(huì)存在多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)主體，風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)管理主體（如政府、企業(yè)、從業(yè)人員、社會(huì)公眾等）總體目標(biāo)的一致性是風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)制定的基本原則之一。但在安全生產(chǎn)實(shí)際工作中很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體或利益群體對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的可接受度是不同的。

例如，缺乏法律依據(jù)的情況下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則制定只能依靠其自身。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位作為經(jīng)濟(jì)體，一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)圍繞經(jīng)濟(jì)。僅從經(jīng)濟(jì)與風(fēng)險(xiǎn)平衡的角度來(lái)說(shuō)，必然產(chǎn)生勞、資、政三方的利益的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。企業(yè)安全投入決策依據(jù)是三方利益博弈的結(jié)果。因此，企業(yè)的安全狀態(tài)（風(fēng)險(xiǎn)水平）實(shí)際上也是各方利益博弈的結(jié)果，而且更多取決于占優(yōu)勢(shì)地位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人。那么，可接受的風(fēng)險(xiǎn)并非滿足所有利益相關(guān)方的要求。

此外，在社會(huì)管理視域下，風(fēng)險(xiǎn)并非單純意義上的客觀技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)尚有不同的認(rèn)知。隨著實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也將不斷深入、清晰，從而更全面的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。 未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理主體的多元性將是風(fēng)險(xiǎn)管理理論及相關(guān)方法在安全生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)用研究的重要領(lǐng)域，也是安全法制建設(shè)必須考慮的問(wèn)題。

（二）可接受風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任追究

風(fēng)險(xiǎn)可接受即依然存在風(fēng)險(xiǎn)，存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷，也即存在安全隱患。安全監(jiān)管總局令第16號(hào)《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第二十五條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其主要負(fù)責(zé)人未履行事故隱患排查治理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，依法給予行政處罰。2016年12月9發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)：樹(shù)立隱患就是事故的觀念。因此，風(fēng)險(xiǎn)的存在就意味著存在“違規(guī)”之嫌。

同時(shí)，關(guān)于安全生產(chǎn)事故責(zé)任追究的現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)中均未提到只要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的程度就免于追責(zé)。實(shí)際情況是，只要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生事故，總可以找到違法違規(guī)之處。

所以，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理者必須密切關(guān)注與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的各種法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)行為都加以合法性的審視，保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性。企業(yè)的責(zé)任是確保滿足法律法規(guī)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，具備安全生產(chǎn)條件才能從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（即合規(guī)運(yùn)營(yíng)），同時(shí)消除其他在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的安全隱患，避免事故發(fā)生，而不僅僅是將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

四、結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)管理日趨科學(xué)化、規(guī)范化，但在安全生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)法制建設(shè)尚存在不足，如ALARP原則的運(yùn)用就缺乏法律依據(jù)。在現(xiàn)有安全生產(chǎn)法制框架下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須首先做到合規(guī)運(yùn)營(yíng)，之后遵循ALARP原則盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)。安全工作者切記不要偏執(zhí)于風(fēng)險(xiǎn)管理理論和ALARP原則，而忽視了依據(jù)《安全生產(chǎn)法》等相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)崗位法定職責(zé)的根本。

注釋：

鐘開(kāi)斌.風(fēng)險(xiǎn)管理研究：歷史與現(xiàn)狀.中國(guó)應(yīng)急管理.2007（11）.20-25.

趙忠剛、姚安林、李又綠，等.油氣管道可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值的界定研究.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）.2008（2）.147-150

方鳴、劉濰清、陳建國(guó).對(duì)安全評(píng)估中風(fēng)險(xiǎn)接受ALARP原則應(yīng)用可行性的探討.世界軌道交通.2010（2）.52-54.

張貴祥.社會(huì)管理視域下的客觀主義風(fēng)險(xiǎn)觀及其評(píng)判.貴州社會(huì)科學(xué).2015（5）.27- 33.