李 晨，王麗媛，邵桂蘭

（中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100）

引 言

中國實行改革開放后，對外貿(mào)易規(guī)模日益擴(kuò)大，早已躍居世界首位，但是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢日益復(fù)雜，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響全球市場需求低迷，國際貿(mào)易保護(hù)盛行，而且中國的勞動力成本上升，資源、環(huán)境等對經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出更高要求，中國依靠資源稟賦優(yōu)勢的粗放式發(fā)展方式，致使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外貿(mào)易受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外貿(mào)易的可持續(xù)性應(yīng)由依靠“價格”優(yōu)勢轉(zhuǎn)向提高產(chǎn)品質(zhì)量，通過提高產(chǎn)品“內(nèi)涵”增強(qiáng)中國出口產(chǎn)品的國際競爭力。

中國是水產(chǎn)品出口大國，水產(chǎn)業(yè)是我國農(nóng)業(yè)的重要支柱。但是中國的水產(chǎn)業(yè)也面臨其他水產(chǎn)強(qiáng)國的挑戰(zhàn)，出口產(chǎn)品市場份額的競爭是各國關(guān)注的焦點。從表1可知，從2000—2015年間，日本、美國、韓國等國是我國水產(chǎn)品出口的主要市場，雖然中國水產(chǎn)品出口市場集中度由85%降至52%，但還是較高；此外，中國出口至日本的水產(chǎn)品比重呈現(xiàn)逐年下降趨勢，且相比其他國家下降幅度較大，但日本仍是中國最大的出口市場。

日本作為水產(chǎn)品消費大國，水產(chǎn)品需求市場大，因此各國在日本水產(chǎn)品市場上競爭十分激烈。由表2統(tǒng)計分析可知，2000—2015年間，在日本水產(chǎn)市場上，中國的主要競爭對手為美國、俄羅斯和泰國。而且雖然中國出口水產(chǎn)品所占的市場份額一直處于首位，但是卻呈現(xiàn)下降趨勢，且相比其他國家市場份額下降幅度較大。由于中國資源成本上升，以及水產(chǎn)強(qiáng)國水產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高，中國依靠低成本的優(yōu)勢與其他國家打“價格戰(zhàn)”獲取市場份額的方法已行不通，此時應(yīng)該注重提高自身水產(chǎn)“內(nèi)涵”，加強(qiáng)對水產(chǎn)業(yè)的管理和技術(shù)的研發(fā)，通過提高出口水產(chǎn)品質(zhì)量突破中國水產(chǎn)品出口的瓶頸。那么在日本市場上，中國出口水產(chǎn)品的質(zhì)量如何？中國與美國、俄羅斯及泰國相比，出口至日本的水產(chǎn)品質(zhì)量有何差別？有待深入研究。因此本文擬注重分析日本水產(chǎn)市場上，中國出口的水產(chǎn)品質(zhì)量與其他水產(chǎn)強(qiáng)國相比有何特點和差別，并以此作為指導(dǎo)提高中國水產(chǎn)品質(zhì)量的依據(jù)，并提出更具針對性的建議。

1 文獻(xiàn)回顧

中國是貿(mào)易大國，中國水產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及水產(chǎn)品的大量出口進(jìn)一步奠定了中國貿(mào)易大國的地位。部分學(xué)者注重對中國出口水產(chǎn)品的競爭力進(jìn)行研究，指出中國水產(chǎn)品的大量出口得益于中國的資源要素稟賦和勞動力資源，雖然中國水產(chǎn)品的具有較強(qiáng)的資源稟賦優(yōu)勢和競爭力，但由于粗放式的生產(chǎn)經(jīng)營方式，導(dǎo)致中國出口水產(chǎn)品的顯示出的優(yōu)勢遠(yuǎn)小于其資源稟賦優(yōu)勢，而且競爭力呈現(xiàn)下降趨勢[1-3]。日本作為中國最大的水產(chǎn)品出口市場也面臨相同的問題，中國出口水產(chǎn)品總體競爭力處于優(yōu)勢地位,但主要得益于大多數(shù)水產(chǎn)品為勞動密集型產(chǎn)品,而中國的勞動力相對于日本低廉，更具有比較優(yōu)勢[4]。而且在日本市場上，其他水產(chǎn)強(qiáng)國與中國的競爭日益激烈，在2000—2008年間除俄羅斯外，其他國家（東盟）水產(chǎn)品在日本區(qū)域內(nèi)均具有比較優(yōu)勢，但是中國水產(chǎn)品在日本市場的比較優(yōu)勢在逐漸減弱，而且除美國外，中國與其他國家（東盟）出口水產(chǎn)品重合度高，加劇了競爭的態(tài)勢[5，6]。

表1 2001—2015年間中國出口水產(chǎn)品的主要市場Tab.1 China′s major markets for export of aquatic products in 2000-2015

表2 2000—2015年間日本水產(chǎn)品主要的進(jìn)口市場Tab.2 Japan′s major import markets for aquatic products in 2000-2015

此外，由于動物疫病和食品安全危機(jī)事件的增多，加之各國為對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易保護(hù)，紛紛提升安全標(biāo)準(zhǔn)，形成貿(mào)易壁壘，其中SPS協(xié)議（實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)議）和TBT（技術(shù)貿(mào)易壁壘）成為當(dāng)今中國水產(chǎn)品出口的最大障礙。董銀果指出國外孔雀石綠最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)每嚴(yán)格1ppb，中國鰻魚出口貿(mào)易額就減少8.8%[7]；2002年1月31日，歐盟委員會做出了《關(guān)于對從中國進(jìn)口的動物源性食品采取保護(hù)性措施的決議》（2002/69/EC），該決議的執(zhí)行對我國行業(yè)內(nèi)的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)打擊嚴(yán)重，造成我國在歐盟市場丟掉13萬噸的市場份額，并承受6億多美元的經(jīng)濟(jì)損失。俄羅斯、美國等也加大了對來自中國的水產(chǎn)品的質(zhì)量檢測，嚴(yán)重影響了我國水產(chǎn)品的出口[8]。而日本的“肯定列表制度”更具針對性，它通過設(shè)置嚴(yán)格的甚至是高于國際通行標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥殘留規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)來影響進(jìn)口商和出口商的成本，中國對日農(nóng)產(chǎn)品出口的檢測項目增多，使出口成本增加，通關(guān)時間延長，產(chǎn)品遭退貨數(shù)量增加，對中國水產(chǎn)品的出口造成嚴(yán)重影響[9]。加之消費者更加注重食品質(zhì)量安全問題，所以提高出口產(chǎn)品質(zhì)量是當(dāng)前中國急需解決的問題。

當(dāng)前已有部分學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測度研究，并發(fā)現(xiàn)雖然中國企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量高于出口產(chǎn)品質(zhì)量[10]，但中國整體出口產(chǎn)品質(zhì)量高于世界平均水平，并在機(jī)電儀器與交通工具大類的質(zhì)量升級帶動下，中國出口產(chǎn)品存在明顯的質(zhì)量升級現(xiàn)象。2001—2010年間，與德國、日本、東盟、印度四個經(jīng)濟(jì)體的出口產(chǎn)品整體質(zhì)量相比，中國出口產(chǎn)品整體質(zhì)量有了明顯的提升[11]。與美國相比，中國的產(chǎn)品質(zhì)量處于絕對劣勢地位，在28個制造業(yè)中，只有煙草加工業(yè)中國總體上處于高質(zhì)量貿(mào)易地位，我國資源密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量相對美國表現(xiàn)出逐步提高的趨勢；對高技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)來講，中國相對美國的貿(mào)易質(zhì)量表現(xiàn)出惡化的趨勢；而勞動密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的相對質(zhì)量總體上沒有明顯的變化趨勢[12]。產(chǎn)品質(zhì)量提升具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，產(chǎn)品質(zhì)量整體水平不斷提高,有力地促進(jìn)了外貿(mào)出口[13]。

綜上所述，當(dāng)前已有部分學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測度研究，但對于中國出口水產(chǎn)品質(zhì)量的實證研究較少，為更加深入了解中國出口水產(chǎn)品質(zhì)量，本文將對中國出口至第一大水產(chǎn)品出口市場——日本市場上的水產(chǎn)品質(zhì)量與其他強(qiáng)國進(jìn)行對比，為中國改善水產(chǎn)品質(zhì)量提供方向指導(dǎo)。

2 出口水產(chǎn)品質(zhì)量測算方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 出口水產(chǎn)品質(zhì)量測算方法

質(zhì)量是抽象的概念，如何將其轉(zhuǎn)化成可測的具象是解決問題的關(guān)鍵，所以多位學(xué)者探索出多種方法測算產(chǎn)品質(zhì)量，主要有單位價值法[14]、事后反推算法[15-16]以及通過國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的質(zhì)量認(rèn)證來衡量產(chǎn)品質(zhì)量。本文力圖研究近年中國水產(chǎn)品在日本市場上的質(zhì)量水平，但是由于運用事后反推算法受到中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)限制，不能測算近年的產(chǎn)品質(zhì)量；而“單位價值”可以反映生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量，而且單位價值法具有數(shù)據(jù)易得的優(yōu)勢，但是純價格和成本會受到很多條件和環(huán)境的約束，所以不能有效地反映產(chǎn)品質(zhì)量[17]，為突破單位價值法的局限，本文使用技術(shù)水平調(diào)整后的單位價值法對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測度，同時克服低技術(shù)水平中存在高質(zhì)量產(chǎn)品以及高技術(shù)水平中存在低質(zhì)量產(chǎn)品的問題。計算步驟如下：

首先，用未經(jīng)技術(shù)水平調(diào)整后的產(chǎn)品單位價值計算產(chǎn)品的質(zhì)量qci，即：

式中：qci表示某國c未經(jīng)技術(shù)水平調(diào)整過的出口i產(chǎn)品的質(zhì)量；pci表示某國c出口i產(chǎn)品的出口平均價格；分母表示所有出口i產(chǎn)品國家的i產(chǎn)品出口價格加權(quán)和，μni表示國家n出口的i產(chǎn)品占世界i產(chǎn)品總出口中的比重，即反映某國該產(chǎn)品在國際市場的的份額大小。本文旨在探討在日本市場上某國的某類水產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量，所以將μni修正為日本從某國n進(jìn)口的i水產(chǎn)品進(jìn)口額占日本從所有國家進(jìn)口的i水產(chǎn)品進(jìn)口總額之和的比重，pni表示從某國n進(jìn)口的i類水產(chǎn)品的平均價格。

其次，將能反映技術(shù)水平高低的出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)融入到衡量產(chǎn)品質(zhì)量水平高低的產(chǎn)品單位價值中，得到用技術(shù)水平調(diào)整后的產(chǎn)品單位價值指標(biāo)Qci，即：式中：PRODYi表示i產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度，PRODYi=∑c{xci/Xc/∑n（xni/Xn）Yc}，xci表示國家c的i產(chǎn)品的出口額，而Xc=∑ixci，即各國出口總額；Yc表示國家c的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；而且{xci/Xc/∑n（xni/Xn）}表示國家c的i產(chǎn)品出口額占總產(chǎn)品出口額的比重占所有出口產(chǎn)品i的國家的i產(chǎn)品出口總額占所有國家的出口總額的比重，并將其作為國家c的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的權(quán)重，在本文中將該權(quán)重簡化為日本從國家c進(jìn)口的i產(chǎn)品的進(jìn)口額占進(jìn)口總額的比重。θ為彈性系數(shù)，借鑒已有文獻(xiàn)研究，本文取θ=0.2[18]，衡量各國產(chǎn)品質(zhì)量高低的指標(biāo)為：

TQc= ∑iQic（3）

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文對水產(chǎn)品質(zhì)量的測算采用2000—2015年間的水產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)，來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，并將水產(chǎn)品界定為SITC Rev.3編碼中的034、035、036和037四類產(chǎn)品，即034鮮的（活的或死的）、冷藏或凍藏的魚，035干、腌、熏魚，036甲殼、軟體類及水生無脊椎動物，037魚、甲殼、軟體類及水生無脊椎動物制品。

3 中國出口水產(chǎn)品質(zhì)量測算及比較

本部分主要是利用公式（1）～（3）測算中國、美國、俄羅斯和泰國出口至日本市場上的水產(chǎn)品質(zhì)量情況（具體見表3），并進(jìn)行對比，分析各國水產(chǎn)品質(zhì)量的的發(fā)展態(tài)勢。

在2000—2015年間，美國的水產(chǎn)品質(zhì)量遠(yuǎn)高于其他三個國家，但是其水產(chǎn)品質(zhì)量波動范圍較小，表現(xiàn)較為平穩(wěn)；其次是俄羅斯，俄羅斯的水產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢；而中國和泰國的水產(chǎn)品質(zhì)量都呈現(xiàn)上升的發(fā)展態(tài)勢，而且在2013年中國水產(chǎn)品質(zhì)量實現(xiàn)反超，但是與美國和俄羅斯水產(chǎn)品質(zhì)量差距較大。

表3 四國在日本市場水產(chǎn)品質(zhì)量對比表Tab.3 Comparison of the quality of aquatic products of the four countries in Japan

各國的資源要素稟賦不同，所以各國即使是生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，其質(zhì)量水平也不盡相同。為更準(zhǔn)確地了解中國與美國、俄羅斯以及泰國出口至日本的水產(chǎn)品質(zhì)量水平，將水產(chǎn)品根據(jù)SITC Rev.3編碼分為034、035、036、037四類，分別測算四個國家各類水產(chǎn)品的質(zhì)量水平，并將034和036定義為初級加工水產(chǎn)品，035和037定義為深加工水產(chǎn)品。根據(jù)公式（1）和（2）分別測算四個國家的各類水產(chǎn)品質(zhì)量（結(jié)果見表4至表7），并進(jìn)行對比分析。

從總體上看，2000—2015年間在日本市場上，四個國家的初級加工水產(chǎn)品（034和036）產(chǎn)品質(zhì)量比深加工水產(chǎn)品（035和037）產(chǎn)品質(zhì)量好，其中035類水產(chǎn)品相對其他三類水產(chǎn)品質(zhì)量最差。具體到四個國家，2000—2015年間，中國出口的四類水產(chǎn)品的質(zhì)量都呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，037類水產(chǎn)品表現(xiàn)尤為明顯，由2000年的886上升至2015年的3 660；而美國034和035類水產(chǎn)品質(zhì)量遠(yuǎn)高于其他三國，但是其037類水產(chǎn)品卻呈現(xiàn)出波動下降趨勢，由2000年的4 573降至2015年的1 639，波動幅度較大。而俄羅斯的034類和036類水產(chǎn)品質(zhì)量水平較高，且呈現(xiàn)波動上升趨勢，而035和037類水產(chǎn)品質(zhì)量低，037類水產(chǎn)品還呈現(xiàn)出波動下降的趨勢。泰國出口至日本的四類水產(chǎn)品中，037類水產(chǎn)品質(zhì)量較好，呈現(xiàn)上升態(tài)勢，其他三類水產(chǎn)品質(zhì)量水平較低，波動幅度不大。

表4 2000—2015年四國的034類水產(chǎn)品質(zhì)量對比表Tab.4 Comparison of the quality of 034 aquatic products in four countries in 2000-2015

表5 2000—2015年四國的035類水產(chǎn)品質(zhì)量對比表Tab.5 Comparison of the quality of 035 aquatic products in four countries in 2000-2015

表6 2000—2015年四國的036類水產(chǎn)品質(zhì)量對比表Tab.6 Comparison of the quality of 036 aquatic products in four countries in 2000-2015

表7 2000—2015年四國的037類水產(chǎn)品質(zhì)量對比表Tab.7 Comparison of the quality of 037 aquatic products in four countries in 2000-2015

在日本水產(chǎn)市場上，對中國、美國、俄羅斯以及泰國的四類水產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行對比，由表可知，對于034（鮮的（活的或死的）、冷藏或凍藏的魚）類水產(chǎn)品，美國的質(zhì)量最好，且從2000—2015年間處于較為穩(wěn)定的波動上升趨勢；其次是俄羅斯，該類水產(chǎn)品質(zhì)量雖不如美國好，但是呈現(xiàn)上升趨勢；而中國和泰國的質(zhì)量較差，但是中國的該類水產(chǎn)品質(zhì)量一直在提高，由2000年的401提高到2015年的1 428，與之相反，泰國的034類水產(chǎn)品質(zhì)量卻呈現(xiàn)波動下降趨勢。對于035（干、腌、熏魚）類水產(chǎn)品，美國的干、腌、熏魚質(zhì)量相對于其他三國也是最好的，并呈現(xiàn)波動上升趨勢，而其他三國的干、腌、熏魚質(zhì)量處于相同水平，且變化趨勢也趨于一致。036（甲殼、軟體類及水生無脊椎動物）類水產(chǎn)品，在2000—2015年間，四個國家該類水產(chǎn)品質(zhì)量的排名為美國＞俄羅斯＞泰國＞中國，中國該類產(chǎn)品質(zhì)量與美國、俄羅斯差距也很大，但是中國該類水產(chǎn)品質(zhì)量呈上升趨勢，而泰國卻呈現(xiàn)下降趨勢，大有趕超泰國之勢。對于037（魚、甲殼、軟體類及水生無脊椎動物制品）類水產(chǎn)品，美國該類水產(chǎn)品質(zhì)量呈下降趨勢，在2010年被中國和泰國的水產(chǎn)品質(zhì)量趕超，而且中國該類水產(chǎn)品質(zhì)量要好于泰國，而俄羅斯該類水產(chǎn)品質(zhì)量一直處于劣勢，且逐漸下降。

綜上可知，美國的水產(chǎn)品質(zhì)量整體水平較高，中國水產(chǎn)品質(zhì)量與之相比差距較大。四個國家出口至日本的初級加工水產(chǎn)品質(zhì)量好于深加工水產(chǎn)品。這主要是由于供給雙方的飲食習(xí)慣和生產(chǎn)方式造成的，日本消費者喜食鮮魚，對深加工水產(chǎn)品（035、037）的需求較小，而且深加工水產(chǎn)品對生產(chǎn)技術(shù)要求較高，雖然美國捕撈和加工技術(shù)都很先進(jìn)，但是將捕撈的魚或其他水產(chǎn)品再進(jìn)行深加工，需要更多勞動力，美國勞動力匱乏，所以側(cè)重于出口初級加工水產(chǎn)品。從水產(chǎn)品的細(xì)分類別上看，每個國家在不同類的水產(chǎn)品質(zhì)量排名上會有差別，美國的034類水產(chǎn)品的質(zhì)量最好，這與美國完善的供應(yīng)鏈系統(tǒng)以及先進(jìn)的物流基礎(chǔ)設(shè)施與設(shè)備有關(guān)[19]，但是037（魚、甲殼、軟體類及水生無脊椎動物制品）類水產(chǎn)品卻后續(xù)力量不足，質(zhì)量較差且逐漸下降；中國的037（魚、甲殼、軟體類及水生無脊椎動物制品）產(chǎn)品質(zhì)量相對其他三國最好，俄羅斯036產(chǎn)品質(zhì)量最好，而037產(chǎn)品質(zhì)量最差，泰國037產(chǎn)品質(zhì)量也較好。

4 結(jié)論與建議

本文利用2000—2015年水產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，將中國出口日本的水產(chǎn)品質(zhì)量與美國、俄羅斯和泰國三個主要競爭對手進(jìn)行測度及比較，主要研究結(jié)論為：第一，四國相比，美國的水產(chǎn)品質(zhì)量最為突出，中國的水產(chǎn)品質(zhì)量與美國差距較大。第二，具體到SITC Rev.3的3位編碼水產(chǎn)品，四個國家出口至日本的初級加工水產(chǎn)品質(zhì)量高于深加工水產(chǎn)品質(zhì)量。第三，四個國家間的不同類水產(chǎn)品質(zhì)量排名不同，對于034、035、036類水產(chǎn)品，美國的質(zhì)量最好，而中國的037質(zhì)量最好。而且不同國家同種水產(chǎn)品的質(zhì)量水平不同，中國和泰國的037質(zhì)量最好，美國的034質(zhì)量最好，俄羅斯的036質(zhì)量最好。雖然中國的四類水產(chǎn)品質(zhì)量都呈現(xiàn)出上升趨勢，但是日本作為中國水產(chǎn)品第一大進(jìn)口來源地與出口市場，中國與其他國家的差距不可忽視，中國應(yīng)該采取以下相關(guān)措施，提高中國水產(chǎn)品質(zhì)量。

由此，提出提升中國出口水產(chǎn)品質(zhì)量的幾點建議如下：

（1）在水產(chǎn)品捕撈和養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，完善相關(guān)法律、法規(guī)，增強(qiáng)執(zhí)法力度，禁止濫用飼料、飼料添加劑、漁用藥物以及過度捕撈，合理利用漁業(yè)資源，保護(hù)海洋及水域生態(tài)環(huán)境，科學(xué)捕撈和養(yǎng)殖，從根源上提高水產(chǎn)品的質(zhì)量。

（2）其在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，不斷引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗，加強(qiáng)科研投資力度，對水產(chǎn)品進(jìn)行精加工和深加工，提高水產(chǎn)品的附加值，并積極響應(yīng)國家戰(zhàn)略品牌計劃，打造優(yōu)質(zhì)品牌，樹立良好的國家和品牌形象。

（3）在物流運輸環(huán)節(jié)，扶植專門的物流公司，提供及時、專業(yè)的物流服務(wù)，加強(qiáng)物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮短運輸周期，同時提高倉儲和冷藏能力，保持出口水產(chǎn)品的新鮮度以及良好口感。

（4）培養(yǎng)核心企業(yè)，不斷完善水產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)，并借助先進(jìn)信息技術(shù)，搭建信息平臺和網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)信息的及時集散與共享，加強(qiáng)企業(yè)間的聯(lián)系，以及供需雙方的信息流通與反饋。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡求光，霍學(xué)喜.基于比較優(yōu)勢的水產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，28（12）：20-26.

[2]山世英，姜愛萍.中國水產(chǎn)品的比較優(yōu)勢和出口競爭力分析[J].國際貿(mào)易問題，2005（5）：20-24.

[3] 楊蓮娜.中國水產(chǎn)品對歐盟出口波動影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，32（6）：103-109.

[4] 邵桂蘭.中日水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與競爭力分析[J].東岳論叢，2011，32（5）：151-156.

[5] 耿曄強(qiáng)，馬志敏.我國與東盟對日本出口水產(chǎn)品的現(xiàn)狀:競爭力與政策選擇[J].國際貿(mào)易問題，2010（12）：41-46.

[6]耿曄強(qiáng)，馬志敏.略論中國對日本水產(chǎn)品出口國際競爭力[J].經(jīng)濟(jì)問題，2011（11）：50-53.

[7]董銀果.SPS措施影響中國水產(chǎn)品貿(mào)易的實證分析——以孔雀石綠標(biāo)準(zhǔn)對鰻魚出口影響為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（2）：43-51.

[8] 邵桂蘭，姚春花.簡析技術(shù)性貿(mào)易壁壘及其對我國水產(chǎn)品出口的影響[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（中文版)，2005，2005（10）：166-168.

[9] 李芳芳，冷傳慧，王燕青."肯定列表制度"對遼寧省水產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響[J].國際貿(mào)易問題，2007（8）：78-83.

[10]施炳展，曾祥菲.中國企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量測算與事實[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（3）：57-77.

[11]孫林，盧鑫，鐘鈺.中國出口產(chǎn)品質(zhì)量與質(zhì)量升級研究[J].國際貿(mào)易問題，2014（5）：13-22.

[12]李有.中美制造業(yè)雙邊貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量研究:2002-2012[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（12）：87-96.

[13]王晨鋮.紡織行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（9）：104-111.

[14]Abdelrahman K.Firms′competitive and national comparative advantages as joint determinants of trade composition[J].Weltwirtschaftliches Archiv，1991，127（1）：83-97.

[15]Hallak，Juan Carlos，Schott，et al.Estimating Cross-Country Differences in Product Quality[J].Quarterly Journal of Economics，2011，126（1）：417-474.

[16]Khandelwal A.The Long and Short （of）Quality Ladders[C]//Meeting Papers.Society for Economic Dynamics，2007.

[17]劉偉麗.國際貿(mào)易中的產(chǎn)品質(zhì)量問題研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（5）：35-41.

[18]Xu B.Measuring the Technology Content of China′s Exports[R].NBER Working Paper，2007.

[19]李季芳.美國水產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理的經(jīng)驗與啟示[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2010，24（11）：57-60.