梅 亮,黃海霞,陳 勁,任宗強

(1.清華大學經(jīng)濟管理學院,北京 100084;2.清華大學技術(shù)創(chuàng)新研究中心,北京 100084;3.陜西師范大學 國際商學院,西安 710062;4.溫州大學 溫州人經(jīng)濟研究中心,浙江 溫州 325000)

1 研究背景

自Coase提出企業(yè)性質(zhì)以來,市場與科層在60多年時間內(nèi)占據(jù)了經(jīng)濟組織分析的核心。伴隨研究與組織管理實踐的演進,生態(tài)系統(tǒng)成為市場、科層外,現(xiàn)代商業(yè)思想與組織研究的第三種形式[1-2]。全球化與網(wǎng)絡(luò)化浪潮下,技術(shù)復雜性與市場不確定性等使單一組織無法擁有發(fā)展所需的全部資源和技術(shù),獨立創(chuàng)新變得更為困難。企業(yè)創(chuàng)新活動更加依賴開放式創(chuàng)新范式[3]下所嵌入的異質(zhì)性組織的參與[4],并通過外部成員互補性產(chǎn)品與服務(wù)的輸出與匹配實現(xiàn)價值創(chuàng)造[5],組織競爭的焦點已不再局限于企業(yè)與企業(yè)間,而存在于生態(tài)系統(tǒng)之間[6-7]。作為組織管理領(lǐng)域的新興范式[6],創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念在國家、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、企業(yè)等各個層面都引發(fā)研究與實踐的關(guān)注,并成為全球價值鏈升級下中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[8]。

(1)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是國家競爭優(yōu)勢的重要支撐

美國總統(tǒng)科技顧問委員會于2004年發(fā)布《維護國家的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、信息技術(shù)制造和競爭力》[9]和《維護國家的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng):保持美國科學和工程能力之實力》[10]兩份國家報告,強調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對于美國國家競爭力和持續(xù)繁榮的重要價值并將創(chuàng)新系統(tǒng)作為美國競爭力的支撐與驅(qū)動因素;歐盟2013年《開放式創(chuàng)新2.0》計劃指出歐洲發(fā)展的焦點在于“地平線2020計劃”所聚焦的“政府(公共機構(gòu))—企業(yè)(產(chǎn)業(yè))—大學科研—用戶(民眾)”四螺旋歐盟創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[11],并發(fā)布“都柏林宣言”部署了聚焦于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的11項政策與政策路徑[12];中國2016年7月公布的《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》,提出:圍繞推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”,構(gòu)建良好創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)①http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/gjkjgh/201608/t20160810-127174.htm.。同時,2013年、2016年夏季達沃斯兩次將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為主旨議題得到關(guān)注,強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、企業(yè)運營等應(yīng)對新興技術(shù)情境時應(yīng)成為一個開放、吐故納新、動態(tài)的、有強健生命力的“生態(tài)系統(tǒng)”[13]。

(2)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的典型借鑒模式

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)首先應(yīng)當是一個成功的區(qū)域創(chuàng)新,其次才是成功的企業(yè)創(chuàng)新平臺和新的產(chǎn)業(yè)[14-15]。伴隨區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進與實踐,全球區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐步形成了支撐區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的成功典型:如由斯坦福大學知識輻射及創(chuàng)業(yè)精神為核心的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的標桿美國硅谷[16];有效實施分工、專業(yè)化、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同發(fā)展的印度班加羅爾軟件科技園[17];區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境互動并實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)演化發(fā)展的中關(guān)村海淀科技園[18]等。

(3)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐與轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵因素

隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈水平分工與垂直整合頻率的不斷提升,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進一步趨向空間集聚、資源交互、產(chǎn)學研協(xié)同等發(fā)展態(tài)勢。創(chuàng)意到產(chǎn)品商業(yè)化全過程的創(chuàng)新鏈依賴更多異質(zhì)性主體的參與協(xié)同。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對產(chǎn)業(yè)鏈異質(zhì)性組織競爭與合作的關(guān)系予以重新審視,強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過技術(shù)專利許可、協(xié)作研究與開發(fā)以及技術(shù)標準合作等實現(xiàn)整體耦合[19]。同時,自麻省理工學院Utterback和Abernathy提出美國汽車工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中產(chǎn)品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新的動態(tài)演化與產(chǎn)業(yè)組織周期的匹配觀點以來[20],生態(tài)系統(tǒng)中技術(shù)演化軌跡與組織戰(zhàn)略成為研究的核心[21],強調(diào)多種技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展軌跡會共同參與市場競爭直至生態(tài)系統(tǒng)演進形成產(chǎn)業(yè)主導設(shè)計[22]。

(4)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)創(chuàng)新能力提升的核心

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟行為主體構(gòu)成的,個體命運與整體命運相互關(guān)聯(lián)的組織社群[1],其是精心設(shè)計的、共同演化的,通過聯(lián)合創(chuàng)新為成員創(chuàng)造價值[2]。企業(yè)與其所處的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共同演進,其創(chuàng)造價值的能力依賴于生態(tài)系統(tǒng)中生產(chǎn)互補性產(chǎn)品或服務(wù)的組織協(xié)同[23]。一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以為企業(yè)運作中的創(chuàng)新活動提供引導[24],并為企業(yè)戰(zhàn)略的制定提供依據(jù)[25-26]。作為生態(tài)系統(tǒng)的主要成員,企業(yè)參與組織生態(tài)系統(tǒng)是根據(jù)自身的資源與能力的不同需求而定的,也存在不同的風險,企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中行為活動與商業(yè)模式的基本邏輯需要與資源、能力、風險及其發(fā)展模式相匹配[27],從而為企業(yè)創(chuàng)新能力與競爭優(yōu)勢的提升提供重要保障。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究引導企業(yè)戰(zhàn)略由簡單的聯(lián)合工作向多主體合作轉(zhuǎn)變,從產(chǎn)品競爭向平臺競爭轉(zhuǎn)變,從企業(yè)獨立運營向生態(tài)組織共同演化轉(zhuǎn)變[6],從而為組織戰(zhàn)略的設(shè)計與制定提供依據(jù)[25-26]。然而,在國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)各個層次的廣泛討論背景下,研究鮮有對“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”核心概念背后的普適意義的研究基礎(chǔ)與知識結(jié)構(gòu)的深入討論,致使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)議題為核心的研究較為分散,進而限制了文獻與理論對話及聯(lián)結(jié)的可能性[28]?；诖?本文從文獻研究的角度,梳理創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念內(nèi)涵,并聚焦概念背后的知識結(jié)構(gòu),分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的全景結(jié)構(gòu),以期通過文獻的聯(lián)系與相關(guān)子議題的關(guān)系全景,為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究作出理論貢獻。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

研究的文獻數(shù)據(jù)來源于Web of Science數(shù)據(jù)庫,其為國際上最具權(quán)威性的引文信息源[29]。以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為議題,對文獻數(shù)據(jù)檢索作如下規(guī)則限定:限定文獻檢索以“ecosystem”為主題檢索詞;覆蓋時間截至2016年;對應(yīng)的檢索數(shù)據(jù)庫為“Social Sciences Citation Index”(SSCI);文獻類型限定為“article”;文獻類別為“management or business or economics”三類,語言類別限定為英語。共計檢索到1727篇英文文獻,并對所有1727篇文獻主題、摘要、關(guān)鍵詞及全部引文參考文獻進行下載。

基于下載的數(shù)據(jù)池,本文采用文獻計量學中的共被引分析方法,依賴文獻計量分析軟件Citespace軟件,通過軟件中的知識生成樹分析模塊,形成由文獻共引網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識樹圖,從而分析得到這一研究議題的發(fā)展趨勢與知識結(jié)構(gòu),并實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究所對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)的可視化[30]。

3 文獻研究結(jié)果

3.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵辨析

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念最初來源于英國生態(tài)學家Tansly,其將生態(tài)系統(tǒng)界定為在一定時間與空間范圍內(nèi),由生物群落與其嵌入的環(huán)境所組成的整體,在這其中,各類生物體通過物質(zhì)循環(huán)、能量流動、信息傳導相互聯(lián)系、影響、依賴,構(gòu)成具有自我適應(yīng)的、自我組織調(diào)節(jié)的功能復合體[31]。作為生物學概念的隱喻,生態(tài)系統(tǒng)的概念在組織管理領(lǐng)域的首次應(yīng)用源于Moore于1993年提出的“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”概念,其認為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是異質(zhì)性利益攸關(guān)者彼此保持合作聯(lián)結(jié)關(guān)系的一種系統(tǒng)形式,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建構(gòu)和成員伙伴關(guān)系的共生經(jīng)歷了由初生、擴張、領(lǐng)導以及最終重構(gòu)或衰亡的發(fā)展過程[25]。在此基礎(chǔ)上,Moore進一步將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)描述為由組織個體相互作用所形成的經(jīng)濟聯(lián)合體,涉及焦點企業(yè)、供應(yīng)商、用戶、中介、風險擔當者以及競爭企業(yè)等異質(zhì)性行為主體,其彼此聯(lián)結(jié)輸出有價值的產(chǎn)品與服務(wù)[1]。Moore將生態(tài)系統(tǒng)的核心特征描述為“共生演化”[25,28,32],通過成員主體的協(xié)同創(chuàng)新與競爭合作實現(xiàn)價值創(chuàng)造,并共擔系統(tǒng)命運[2,25,32]。Gossain和Kandiah在Moore商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念的基礎(chǔ)上,進一步強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)運作過程中額外信息、產(chǎn)品與服務(wù)輸出為客戶創(chuàng)造價值的重要性,焦點組織的合作伙伴與供應(yīng)商是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的成員核心[33]。Lewin和Regine則將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視為公司間網(wǎng)絡(luò),并重點聚焦網(wǎng)絡(luò)中焦點企業(yè)戰(zhàn)略遠景與其競爭者、合作者、互補者三者間的相互依賴[34]。Power和Jerjian同樣認為生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)上是指一種網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),其是一個企業(yè)實體社群與其環(huán)境之間相互聯(lián)結(jié)的整體[35]。作為研究的發(fā)展,Iansiti和Levien討論了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的特征,認為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具備分裂性、互聯(lián)性、競爭合作性等基本屬性,其成員結(jié)構(gòu)包含網(wǎng)絡(luò)核心建構(gòu)者、利基市場參與者、系統(tǒng)支配者以及坐收漁利者四類成員構(gòu)成,并強調(diào)了生態(tài)系統(tǒng)的健康對于抵御外部沖擊,維持系統(tǒng)自身結(jié)構(gòu)與功能穩(wěn)定與可持續(xù)的重要性[26]。Peltoniemi則認為,企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是特定關(guān)系構(gòu)成的組織動態(tài)結(jié)構(gòu),其結(jié)構(gòu)成員包含各類規(guī)模的企業(yè)組織、高校、研究機構(gòu)、公共服務(wù)組織等[36]。Adner基于對前人的總結(jié)提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念,認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指一種協(xié)同機制,企業(yè)這種協(xié)同機制將組織與他者聯(lián)結(jié),實現(xiàn)客戶解決方案的價值輸出[24]。通過創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)異質(zhì)性主體的協(xié)同,成員依賴其他行為主體的創(chuàng)新活動實現(xiàn)創(chuàng)新的正向反饋[21,37]。

由此,基于學者的探討,源自生態(tài)學的概念隱喻,在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念的基礎(chǔ)上,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心概念基本確立,并成為組織科學領(lǐng)域的新興研究主題[6],其內(nèi)涵體現(xiàn)如下特點:創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念本質(zhì)包含利益相關(guān)成員構(gòu)成的聯(lián)合,強調(diào)成員的相互依賴與共生演化[28];創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有自身的典型特征,如多樣化共生、自組織演化、平臺、開放協(xié)同[6,12,25,31-32]、新穎性、成員爭奪、智能性[26];創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康依賴于各組織成員的相互協(xié)同、持續(xù)發(fā)展,生產(chǎn)率、魯棒性、市場創(chuàng)造力、成員伙伴健康和網(wǎng)絡(luò)健康[26]等指標有效反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康屬性。

3.2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)

基于文獻研究與共被引分析,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)如圖1所示,形成了由圖1知識樹主干及其兩個研究方向延伸的四大分支所構(gòu)成的知識結(jié)構(gòu)。

圖1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)樹圖

(1)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的知識結(jié)構(gòu)主干

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的知識主干形成兩大研究方向。

研究方向一始于1975年麻省理工學院的Utterback和Abernathy對美國汽車工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中產(chǎn)品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新動態(tài)變化的研究。它們依據(jù)產(chǎn)品生命周期,將產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)組織的演化劃分為不同的階段[20]。之后,Henderson以光學成像技術(shù)為例,分析了技術(shù)生命周期的演化過程中,客戶需求、成分(component)技術(shù)和互補技術(shù)等因素的重要作用[38]。Tripsas以排字(typesetter)產(chǎn)業(yè)為例,認為技術(shù)變革進程中,產(chǎn)業(yè)在位者與新進入者的績效優(yōu)勢來源于以產(chǎn)業(yè)專用互補性資產(chǎn)為基礎(chǔ)的投資、技術(shù)能力,以及專有性(appropriability)[39];Adner提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念,認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指一種協(xié)同機制,企業(yè)這種協(xié)同機制將組織與他者聯(lián)結(jié),實現(xiàn)客戶解決方案的價值輸出[24]。生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造單一企業(yè)無法創(chuàng)造的價值,企業(yè)在發(fā)展的同時需要將自身的創(chuàng)新戰(zhàn)略與所處的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相匹配,并有效地評估生態(tài)戰(zhàn)略的風險[24]。Moore則聚焦商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念,認為創(chuàng)新的商業(yè)不能在真空中演化,必須吸引各類資源,包括資金、合作伙伴、供應(yīng)商、客戶等以創(chuàng)造組織合作的網(wǎng)絡(luò)[25]。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)正如生物生態(tài)系統(tǒng)一樣,從要素的隨機選擇與自由組合最終演化成為一個結(jié)構(gòu)化的社群[25]。自Utterback和Abernathy提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的U&A模型以來,研究方向一直圍繞技術(shù)變革、技術(shù)周期展開,直到商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念提出。Moore與Adner在發(fā)表于《哈佛商業(yè)評論》上的文章分別提出了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念,并成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)樹的主干核心節(jié)點,圖1中形成的文章引文年輪圈也反映研究的重要價值①該文形成的引文圈最大,反映出被引數(shù)最高;同時,深色外圈反映了文章的引文出現(xiàn)突增現(xiàn)象。。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的知識主干的方向二始于Michael Porter于1980年的著作Competitive Strategies。他認為,企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵在于企業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)定位以及差異化程度,企業(yè)供應(yīng)商議價能力、購買者議價能力、新進入者的威脅、替代品的威脅以及同業(yè)競爭者的競爭程度的綜合效果,將決定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中獲取利潤與競爭優(yōu)勢的能力[40]。Wernerfelt在Porter競爭優(yōu)勢分析的基礎(chǔ)上提出資源基礎(chǔ)觀,探討企業(yè)存在異質(zhì)性差異的原因以及企業(yè)如何獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢,認為可將企業(yè)看作是由資源的集合體,資源包含所有與企業(yè)相關(guān)的有形和無形的資產(chǎn)[41]。Barney進一步發(fā)展資源基礎(chǔ)觀,認為從資源視角衡量組織競爭優(yōu)勢包含四個維度——資源的有價值性、資源的稀缺性、資源的不可模仿性以及資源的可替代性[42]。Brandenburger和Nalebuff提出“合作性競爭”(co-opetition)概念,進一步討論一個企業(yè)組織在商業(yè)運作過程中與客戶、競爭者、供應(yīng)商、互補資產(chǎn)機構(gòu)等利益相關(guān)主體如何開展競爭與合作,從而有效地界定組織邊界、提升效率和創(chuàng)造收益[43]。

由此,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)的主干涉及兩大方向:由產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)變革視角延伸的研究分支,產(chǎn)生關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)體系與商業(yè)生態(tài)體系的概念與研究,以及由企業(yè)競爭優(yōu)勢分析與企業(yè)資源基礎(chǔ)觀視角下延伸的組織競爭與合作的研究,作為兩大分支的進一步延伸,形成了企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)樹的相關(guān)分支。

(2)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的知識結(jié)構(gòu)分支

① 基于動態(tài)能力視角的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究。企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)樹的第一個分支為動態(tài)能力理論,來自資源基礎(chǔ)觀的延伸,如圖1中的A區(qū)所示,形成了關(guān)于動態(tài)能力內(nèi)涵[44]、動態(tài)能力與組織戰(zhàn)略[45]以及動態(tài)能力研究綜述[46]等主要研究①主要研究文獻選擇依賴文章的年均被引用率,由圖中圈較大以及外圍顏色較深的文獻反映。。Teece認為,動態(tài)能力是企業(yè)在技術(shù)快速變化環(huán)境下創(chuàng)新價值來源的手段,企業(yè)的競爭優(yōu)勢反映在獨特的資源協(xié)調(diào)與整合流程、特殊資產(chǎn)的位置以及企業(yè)對于自身演化路徑的適應(yīng)與發(fā)展,企業(yè)創(chuàng)造價值的關(guān)鍵在于針對快速變化的技術(shù)環(huán)境設(shè)計內(nèi)部技術(shù)、組織、管理流程相互協(xié)調(diào)的機制[45]。Eisenhardt認為,從資源基礎(chǔ)觀出發(fā),組織的資源形成了組織價值創(chuàng)造戰(zhàn)略及其組織在特定市場與客戶開展相關(guān)活動的基礎(chǔ),從而獲取了競爭優(yōu)勢,而動態(tài)能力則是組織路徑與戰(zhàn)略路徑的先決條件,涉及管理者獲取與隱藏組織資源、整合資源、重組資源以創(chuàng)造價值等[44]。Wang和Ahmed認為,動態(tài)能力是企業(yè)的一種行為導向,涉及企業(yè)對于自身資源與能力的整合、重構(gòu)、翻新與重塑,最重要的,動態(tài)能力是企業(yè)根據(jù)變化的環(huán)境而對資源與能力的改善與重構(gòu)以獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢[46]。動態(tài)能力理論是對資源基礎(chǔ)觀的發(fā)展,是在組織資源決定競爭優(yōu)勢的靜態(tài)視角基礎(chǔ)之上,強調(diào)資源與能力的整合、重構(gòu),以及組織能力對市場變化的適應(yīng)行為,也是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展過程中能力演進與持續(xù)競爭優(yōu)勢提升的基礎(chǔ)。

② 組織間競爭與合作視角的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)樹的第二個分支為組織間競爭與合作視角,如圖1的B區(qū)所示,形成了關(guān)于跨組織邊界與組織間關(guān)系合作的競爭優(yōu)勢[47]、企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭戰(zhàn)略與領(lǐng)導[1]、企業(yè)新興市場的競爭策略[48]以及經(jīng)濟與社會的演化理論[49]。這一理論研究分支關(guān)注于演化、競爭與合作、跨組織邊界等核心關(guān)鍵詞。Dyer和Singh從組織間關(guān)系的視角切入探討跨組織合作的戰(zhàn)略以及組織獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵,認為決定一個組織競爭優(yōu)勢的核心資源是橫跨組織邊界并嵌入于組織間的資源與路徑中,組織需要依賴組織間合作戰(zhàn)略建立組織間的4種競爭優(yōu)勢的潛在關(guān)聯(lián)。這4種潛在的組織間競爭優(yōu)勢表現(xiàn)在組織特定關(guān)系的資產(chǎn)、組織間知識分享的途徑、組織間互補性資源與能力以及組織間合作的有效治理機制[47]。Moore在其專著《競爭的衰亡》中則直接討論了企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、特征與競爭策略等問題,其認為企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是以組織和個體的相互作用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟聯(lián)合體,這種經(jīng)濟聯(lián)合體生產(chǎn)出對消費者有價值的產(chǎn)品和服務(wù),聯(lián)合體成員包括供應(yīng)商、主要生產(chǎn)者、競爭者和其他風險承擔者[1]。其中,Moore強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)中的共生演化,認為其是通過系統(tǒng)各成員或子系統(tǒng)之間的協(xié)同作用,使相互依存的各子系統(tǒng)交互運動、自我調(diào)節(jié)、協(xié)同進化,最后導致新的有序結(jié)構(gòu),即生態(tài)系統(tǒng)成員共同演化的結(jié)果[32]。London和Hart則將研究關(guān)注于新興市場的組織間競爭與合作策略,認為跨國企業(yè)在新興市場的競爭需要考慮市場的社會嵌入性,競爭策略應(yīng)包含非傳統(tǒng)合作伙伴的關(guān)系建設(shè)、客戶參與的解決方法制定、新興市場地方化能力的建設(shè)等[48]。由此,在這一研究分支下,研究關(guān)注于組織間競爭與合作進而引導競爭優(yōu)勢獲取的戰(zhàn)略舉措,企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需要形成一種跨組織邊界的研究與思考。

③ 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略視角。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)樹的第三個分支為戰(zhàn)略視角,如圖1的C區(qū)所示,形成了關(guān)于企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)及其組織的解釋[1]、經(jīng)濟活動與社會結(jié)構(gòu)的嵌入性[50]、現(xiàn)代制造業(yè)的技術(shù)、戰(zhàn)略與組織研究[51]、企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和可持續(xù)性的影響研究[26]、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的信息戰(zhàn)略[52]、生態(tài)系統(tǒng)的平臺戰(zhàn)略[53]等主要研究。這一研究分支來源于1993年Moore發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》上的關(guān)于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究延伸的文章。Moore在對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的探索中將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視為市場與科層外的第三種組織形式,認為企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是個體命運與整體命運相互關(guān)聯(lián)的社群,是精心設(shè)計的、共同演化的,并通過聯(lián)合創(chuàng)新為成員創(chuàng)造價值[1]。經(jīng)濟活動與社會結(jié)構(gòu)的嵌入性認為個人與企業(yè)的經(jīng)濟行為并非完全是理性與利益導向的,其受到規(guī)則和制度等社會情境因素的影響[50]。由此,該研究引發(fā)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略制定過程中社會情境因素的考慮。Milgrom將研究置于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)背景,認為制造業(yè)的創(chuàng)新模式已從大規(guī)模生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)向跨組織邊界、多組織合作的柔性生產(chǎn)制造,現(xiàn)代制造業(yè)戰(zhàn)略需要考慮財物條件、產(chǎn)品市場戰(zhàn)略、企業(yè)與供應(yīng)商、客戶關(guān)系等條件,并分析生產(chǎn)與購買、縱向整合策略以及組織業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等的條件[51]。Levien和Iansiti關(guān)注于企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略及其對于組織創(chuàng)新與可持續(xù)性的影響,認為生態(tài)系統(tǒng)中組織成員根據(jù)自身的角色定位可以采用不同的戰(zhàn)略選擇,包括網(wǎng)絡(luò)核心型戰(zhàn)略——積極改進生態(tài)系統(tǒng)的總體健康,并從此舉中受益,使企業(yè)自身獲得可持續(xù)的績效;支配主宰型戰(zhàn)略——縱向或橫向一體化,以占據(jù)和控制網(wǎng)絡(luò)的大部分節(jié)點;坐收其利型戰(zhàn)略——從網(wǎng)絡(luò)中抽取盡可能多的價值,但不直接控制網(wǎng)絡(luò);縫隙型戰(zhàn)略——擁有使自己區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)其他成員的專業(yè)能力[26]。Shapiro和Varian從信息角度出發(fā),認為在信息經(jīng)濟主導背景下,企業(yè)及其外部組織聯(lián)系的本質(zhì)在于信息流動,組織生態(tài)的信息流動過程中企業(yè)需要有效地評估信息、翻譯信息、客觀地認識到信息管理的鎖定效應(yīng)(lock-in),并依賴網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)信息的合作與兼容[52]。Gawer和Cusumano提出企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的平臺戰(zhàn)略,認為企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是建立在那些能夠為生態(tài)系統(tǒng)成員創(chuàng)造績效與價值的服務(wù)、工具、技術(shù)之上的,平臺的概念涉及市場中的不同產(chǎn)品、軟件工程、市場與服務(wù)、信息系統(tǒng)以及工業(yè)組織等[53],其由多個模塊共同構(gòu)成,功能共享,并實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)模塊間的互動與信息流通。由此,在這一研究分支下,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成為企業(yè)的戰(zhàn)略聚焦,其關(guān)注平臺和信息等重要作用,并關(guān)注成員角色與企業(yè)戰(zhàn)略選擇的匹配,以及戰(zhàn)略對情境的嵌入等。

④ 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究方法。企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)樹的第四個分支涉及研究方法,如圖1的D區(qū)所示,主要包括Eisenhardt、Yin案例研究的代表著作[54-55],以及Linux系統(tǒng)開放式創(chuàng)新過程的案例研究[56]。這一研究分支的核心涉及案例研究方法及理論構(gòu)建的描述與探討,以通過采集數(shù)據(jù)與一定情境下的現(xiàn)象分析,全面深入地調(diào)查與討論現(xiàn)象背后的理論本質(zhì)[55],并適用在全新的社會研究領(lǐng)域以及構(gòu)建新的理論框架的研究情境之中[54]。作為企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中主流的研究方法,研究對Linux開源軟件系統(tǒng)開放式創(chuàng)新流程體系[56]、沃爾瑪公司組織生態(tài)演化全生命周期[25]、微軟公司商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成員多樣性與特征[26]、思科公司生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)路徑[6]、空中客車公司創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造[4]、德國電訊公司開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[58]、美國電視產(chǎn)業(yè)巨頭Tivo顛覆式創(chuàng)新與生態(tài)系統(tǒng)共演[59]等各大公司與各產(chǎn)業(yè)類型的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)與特征進行了討論。

基于文獻研究,表1對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究知識結(jié)構(gòu)的主干與分支進行了總結(jié)。

表1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)的主干與分支總結(jié)

4 研究結(jié)論與展望

創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要動力[60],而創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)環(huán)境的優(yōu)化以及潛能激發(fā)成為這個時代的發(fā)展重點[61]。隨著當代企業(yè)組織邊界壁壘的逐步打破,未來組織的競爭已由單一企業(yè)間的競爭轉(zhuǎn)化為生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭與合作,培育組織及其成員伙伴健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成為組織研究與實踐的焦點[7]。本文以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為研究核心議題,采用文獻研究,通過科學計量軟件Citespace的知識生成樹分析,對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的已有研究與知識結(jié)構(gòu)進行了分析討論,研究得到如下結(jié)論:

第一,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念源于自然生態(tài)系統(tǒng)的概念隱喻,并在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念基礎(chǔ)上,發(fā)展形成了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念核心,其具有自身的屬性特征并依賴成員的依賴與生態(tài)系統(tǒng)的健康。

第二,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的知識結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“主干-分支”的結(jié)構(gòu)特征,其中知識主干包含兩大研究方向,分別對應(yīng)技術(shù)變革與演進視角下的生態(tài)系統(tǒng)研究(主干方向一),以及資源基礎(chǔ)觀邏輯視角的生態(tài)系統(tǒng)競爭優(yōu)勢研究(主干方向二)。與之對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)分支包含創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略議題、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)案例研究方法議題(對應(yīng)主干方向一),以及動態(tài)能力視角和競合視角的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究(對應(yīng)主干方向二)四個方面。本文的研究可以為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)議題的討論提供理論分析與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究的知識關(guān)聯(lián)提供參考,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)注也為開放式創(chuàng)新范式下企業(yè)與異質(zhì)性伙伴協(xié)同的組織管理模式實踐[62]和我國科技創(chuàng)新強國發(fā)展進程中需要考慮的創(chuàng)新資源分散、創(chuàng)新效率提升等[62]提供借鑒。

[1]Moore J F.Business ecosystems and the view from the firm[J].The Antitrust Bulletin,2006,51(1):31-75.

[2]Koeing G.Business ecosystems revisited[J].Management,2012,15:208-224.

[3]Chesbrough H W.Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting From Technology[M].Harvard Business Press,2003.

[4]Adner R,Kapoor R.Value creation in innovation ecosystems:how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J].Strategic management journal,2010,31(3):306-333.

[5]Kapoor R,Lee J M.Coordinating and competing in ecosystems:how organizational forms shape new technology investments[J].Strategic Management Journal,2013,34(3):274-296.

[6]Li Y R.The technological roadmap of Cisco's business ecosystem[J].Technovation,2009,29(5):379-386.

[7]陳勁.構(gòu)筑組織的生態(tài)體系[J].管理學家:實踐版,2013(10):104-105.

[8]宋晶,陳勁.全球價值鏈升級下中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施策略[J].技術(shù)經(jīng)濟,2016,35(5):6-9.

[9]PCAST.Sustaining the Nation's Innovation Ecosystems,Information Technology Manufacturing and Competitiveness[R],2004a.

[10]PCAST.Sustaining the Nation's Innovation Ecosystem:Maintaining the Strength of Our Science&Engineering Capabilities[R],2004b.

[11]Salmelin B.Reflections from open innovation 2.0 paradigm[R].Innovation in Horizon 2020,2013.

[12]李萬,常靜,王敏杰,等.創(chuàng)新3.0與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[J].科學學研究,2014,12(32):1761-1770.

[13]陳學慧.構(gòu)建創(chuàng)新的“生態(tài)系統(tǒng)”[N].經(jīng)濟日報,2013-09-14.

[14]Andersen J B.What are innovation ecosystems and how to build and use them[J/OE].[2011-05-16].http://www.innovationmanagement.se/2011/05/16/what-are-innovation-ecosystemsand-how-to-build-and-use-them.

[15]趙放,曾國屏.多重視角下的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[J].科學學研究,2014(12):3.

[16]Engel JS,del-Palacio I.Global clusters of innovation:the case of Israel and Silicon Valley[J].California Management Review,2011,53(2):27-49.

[17]蓋文啟,張輝,呂文棟.國際典型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的比較分析與經(jīng)驗啟示[J].中國軟科學,2004(2):102-108.

[18]傅首清.區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境互動機制研究——以中關(guān)村海淀科技園區(qū)為例[J].管理世界,2010(6):8-13.

[19]張運生.高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合戰(zhàn)略研究[J].中國軟科學,2009(1):134-143.

[20]Utterback J M,Abernathy W J.A dynamic model of process and product innovation[J].Omega,1975,3(6):639-656.

[21]Adner R.The wide lens:What successful innovators see that others miss[M].Penguin,2013.

[22]Alexy O,George G,Salter A J.Cui bono?The selective revealing of knowledge and its implications for innovative activity[J].Academy of Management Review,2013,38(2):270-291.

[23]Teece D J.Explicating dynamic capabilities:the nature and microfoundations of(sustainable)enterprise performance[J].Strategic Management Journal,2007,28(13):1319-1350.

[24]Adner R.Match your innovation strategy to your innovation ecosystem[J].Harvard Business Review,2006,84(4):98.

[25]Moore J F.Predators and prey:a new ecology of competition[J].Harvard Business Review,1993,71(3):75-83.

[26]Iansiti M,Levien R.The Keystone Advantage:What The New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy,Innovation,and Sustainability[M].Harvard Business Press,2004.

[27]Novikova O,Vuori T.Business model topology in emerging business ecosystem[C]//Proceedings of world academy of science,engineering and technology.World Academy of Science,Engineering and Technology(WASET),2013(75):658.

[28]梅亮,陳勁,劉洋.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng):源起,知識演進和理論框架[J].科學學研究,2014,32(12):1771-1780.

[29]王素,鄒俊偉.1970—2010年國際比較教育研究之演進——基于科學知識圖譜方法的實證分析[J].外國教育研究,2011(9):37-44.

[30]Chen C,Ibekwe-SanJuan F,Hou J.The structure and dynamics of cocitation clusters:A multiple-perspective cocitation analysis[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2010,61(7):1386-1409.

[31]胡斌,李旭芳.復雜多變環(huán)境下企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)演化及運作研究[M].上海:同濟大學出版社,2013.

[32]Moore J F.The Death of Competition:Leadership and Strategy in The Age of Business Ecosystems[M].Harper Collins Publishers,1996.

[33]Kandiah G,Gossain S.Reinventing value:the new business ecosystem[J].Strategy&Leadership,1998,26(5):28-33.

[34]Lewin R,Regine B.On the edge in the world of business[Z].Chicago:University of Chicago,1999.

[35]Power T,Jerjian G.Ecosystem:Living The 12 Principles of Networked Business[M].Financial Times/Prentice Hall,2001.

[36]Peltoniemi M.Cluster,value network and business ecosystem:knowledge and innovation approach[C]//Organisations,Innovation and Complexity:New Perspectives on the Knowledge Economy Conference,September,2004:9-10.

[37]Pisano G P,Teece D J.How to capture value from innovation:shaping intellectual property and industry architecture[J].California Management Review,2007,50(1):278-296.

[38]Henderson R.Of life cycles real and imaginary:the unexpectedly long old age of optical lithography[J].Research Policy,1995,24(4):631-643.

[39]Tripsas M.Unraveling the process of creative destruction:complementary assets and incumbent survival in the typesetter industry[J].Strategic Management Journal,1997,18(s1):119-142.

[40]Poter,M.E.Competitive strategy[M].New York:Free Press,1980.

[41]Wernerfelt B.A resource-based view of the firm[J].Strategic Management Journal,1984,5(2):171-180.

[42]Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991,17(1):99-120.

[43]Brandenburger B J,Nalebuff A.Co-opetition[M].Yale School of Management,1996.

[44]Eisenhardt K M,Martin J A.Dynamic capabilities:what are they[J].Strategic Management Journal,2000,21(10/11):1105-1121.

[45]Teece D J,Pisano G,Shuen A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7):509-533.

[46]Wang C L,Ahmed P K.Dynamic capabilities:a review and research agenda[J].International Journal of Management Reviews,2007,9(1):31-51.

[47]Dyer J H,Singh H.The relational view:cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(4):660-679.

[48]London T,Hart S L.Reinventing strategies for emerging markets:beyond the transnational model[J].Journal of International Business Studies,2004,35(5):350-370.

[49]Nelson R R,Winter S G.An Evolutionary Theory of Economic Change[M].Harvard University Press,1982.

[50]Granovetter M.Economic action and social structure:the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985:481-510.

[51]Milgrom P,Roberts J.The economics of modern manufacturing:technology,strategy,and organization[J].The American Economic Review,1990,80(3):511-528.

[52]Shapiro C,Varian H R.Information Rules:A Strategic Guide to The Network Economy[M].Harvard Business Press,1998.

[53]Gawer C.Platform Leadership:How Intel,Microsoft and Cisco Drive Industry Innovation[M].Harvard Business School Press,2002.

[54]Eisenhardt K M.Building theories from case study research[J].Academy of Management Review,1989,14(4):532-550.

[55]Yin R K.Case Study Research:Design and Methods[M].Sage Publications,Beverley Hills,2003.

[56]Henkel J.Selective revealing in open innovation processes:the case of embedded Linux[J].Research Policy,2006,35(7):953-969.

[57]Adner R,Kapoor R.Value creation in innovation ecosystems:how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J].Strategic Management Journal,2010,31(3):306-333.

[58]Rohrbeck R,H?lzle K,Gemünden H G.Opening up for competitive advantage—How Deutsche Telekom creates an open innovation ecosystem[J].R&d Management,2009,39(4):420-430.

[59]Ansari S S,Garud R,Kumaraswamy A.The disruptor's dilemma:TiVo and the US television ecosystem[J].Strategic Management Journal,2016,37(9):1829-1853.

[60]陳勁.開展迎接創(chuàng)新強國的技術(shù)創(chuàng)新研究[J].技術(shù)經(jīng)濟,2015,34(1):1-4.

[61]陳勁,胡小君.“中國企業(yè)創(chuàng)新能力50強排名”評價概況及結(jié)果[J].技術(shù)經(jīng)濟,2015,34(6),12-17.

[62]汪歡吉,陳勁,李紀珍.開放式創(chuàng)新的合作伙伴異質(zhì)度對企業(yè)創(chuàng)新模式的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟,2016,35(6):16-23.