鐘瑩 李晶晶

摘 要：選取2010-2015年發(fā)生高管更替的創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的反向替代指標(biāo)，對(duì)高管更替類型與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：董事長(zhǎng)更替比總經(jīng)理更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量；高管的非常規(guī)更替比常規(guī)更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量；繼任高管來(lái)自公司外部比來(lái)自公司內(nèi)部更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量；繼任高管獨(dú)立性和教育背景與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)；發(fā)生高管更替的公司持有限售股比例越大，審計(jì)質(zhì)量越低。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)板；高管更替類型；審計(jì)質(zhì)量

文章編號(hào)：1004-7026（2018）12-0069-02 中國(guó)圖書(shū)分類號(hào)：F275；F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

近年來(lái)安然事件、施樂(lè)公司等財(cái)務(wù)丑聞的曝光，相關(guān)的公司高管和會(huì)計(jì)師事務(wù)所均受到不同程度的處罰，使得審計(jì)公信度下降，引發(fā)了公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)多為創(chuàng)新型、成長(zhǎng)型的企業(yè)，在資本市場(chǎng)起著不可替代的作用，猛發(fā)展的同時(shí)一些新的問(wèn)題浮出水面，高管更替是正常的人才流動(dòng)，但2011-2015年發(fā)生高管更替的創(chuàng)業(yè)板上市公司占上市公司的比重由8.17%上升至16.50%。因此本文選取發(fā)生高管更替的創(chuàng)業(yè)板上市公司作為樣本，研究其高管更替類型與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，運(yùn)用Stata14.0軟件進(jìn)行分析，在實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上探討其深層次內(nèi)部關(guān)系，理性總結(jié)了創(chuàng)業(yè)板高管更替的原因及高管更替對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因素。

1 研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外已有許多學(xué)者對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行分析，也有許多學(xué)者對(duì)高管更替的影響進(jìn)行了研究，主要是依據(jù)不同的更替類型對(duì)財(cái)富效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等方面影響進(jìn)行研究，研究的主體大多是國(guó)有企業(yè)或主板市場(chǎng)，其對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究較少，對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)涉及的也較少。因此本文選擇創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)來(lái)研究高管更替與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。

陳佳（2012）發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)更替比CEO更替對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響遠(yuǎn)大于總經(jīng)理更替，因此董事長(zhǎng)比總經(jīng)理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響上體現(xiàn)出更大職權(quán)。李增福等（2014）認(rèn)為正常離職的高管在離職前會(huì)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)來(lái)調(diào)增利潤(rùn)，而非正常離職的高管在離職前主要通過(guò)真實(shí)活動(dòng)來(lái)調(diào)增利潤(rùn)。杜興強(qiáng)等（2010）實(shí)證驗(yàn)證了上市公司的外部繼任者相比于內(nèi)部繼任者更傾向于負(fù)向盈余管理。王進(jìn)朝（2011）的研究結(jié)果表明上市公司董事長(zhǎng)更換和CFO更換分別與外部審計(jì)獨(dú)立性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。何才元等（2013）的研究表明在股改方案通過(guò)以后、限售股東尚未大規(guī)模減持公司股份階段，公司審計(jì)質(zhì)量顯著提高；而進(jìn)入持有限售股份股東大規(guī)模減持階段時(shí)，審計(jì)質(zhì)量顯著下降。根據(jù)上述以前學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)生高管更替的前提下，提出以下假設(shè)：

H1：董事長(zhǎng)更替比總經(jīng)理更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。

H2：高管的非常規(guī)更替比常規(guī)更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。

H3：高管繼任者來(lái)自公司外部比來(lái)自公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量更低。

H4：繼任者教育背景與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

H5：繼任者高管獨(dú)立性越高審計(jì)質(zhì)量越高。

H6：公司持有的限售股比例越大審計(jì)質(zhì)量越低。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取

本文選取2010-2015年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，剔除高管更替資料缺失及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司，最終選取1493個(gè)創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，其中發(fā)生高管更替的公司258個(gè)。

2.2 變量定義

本文選取審計(jì)質(zhì)量為因變量，用來(lái)表示，采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為反向替代指標(biāo)，選取的自變量有：高管更替職位（Position）、高管更換原因（Reason）、繼任者來(lái)源（Source）、高管獨(dú)立性（IND）、教育背景（Degree）、限售股持股比例（Share）。為了使本文的研究更具有準(zhǔn)確性，本文還控制一些變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Grow）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（OCF）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）、虧損情況（Loss）、審計(jì)意見(jiàn)（Audit）、是否十大（Big10）。

2.3 模型建立

本文的研究創(chuàng)業(yè)板上市公司高管更替類型與審計(jì)質(zhì)量的影響，根據(jù)假設(shè)1到假設(shè)6，建立的多元線性回歸模型設(shè)計(jì)如下：

DA=？茁0+？茁1Position+？茁2Re ？琢son+？茁3Source+？茁4Degree

+？茁5IND+？茁6Sh？琢re+？茁7Size+？茁8LEV+？茁9Grow+？茁10ROA+？茁11CFM+？茁12Fee+？茁13Loss+？茁14Audit+？茁15Big10+？著

其中，？茁0是常數(shù)，？茁1、？茁2…？茁15為回歸系數(shù)，？著為殘差項(xiàng)。

3 實(shí)證分析與結(jié)果討論

3.1 相關(guān)性分析

進(jìn)行相關(guān)性分析，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥宰兞?、因變量和控制變量之間的共線性問(wèn)題，從結(jié)果可以看出高管更替職位、高管更替原因、繼任來(lái)源與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)分別為0.275、-0.226、0.245，且在1%的水平上顯著相關(guān)，假設(shè)1、2、3通過(guò)。教育背景、獨(dú)立性、限售股比例與審計(jì)質(zhì)量不顯著，與假設(shè)不符。除是否“十大”與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)，其余控制變量與審計(jì)質(zhì)量在1%的水平上顯著相關(guān)。初步判斷各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

3.2 多元回歸分析

多元回歸結(jié)果表明各變量VIF均小于10，故該模型不存在多重共線性問(wèn)題；F值為8.06，Sig.值為0.000，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明選取的自變量和控制變量對(duì)因變量有一定解釋能力，模型設(shè)計(jì)整體上較為合理；調(diào)整R2為0.215，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合程度較高，能夠在一定程度上解釋高管更替類型與降低審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。高管更替職位、繼任來(lái)源和限售股比例的回歸系數(shù)大于0，sig.值小于0.05，說(shuō)明與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，在5%水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1、3、6。高管更替原因的回歸系數(shù)小于0，Sig.值小于0.05，說(shuō)明與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，在5%水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)2。教育背景與獨(dú)立性的Sig.值大于0.05，與審計(jì)質(zhì)量之間無(wú)顯著相關(guān)性，假設(shè)4、5未通過(guò)驗(yàn)證。

3.3 結(jié)果討論

在高管更替當(dāng)年，繼任高管為了提高業(yè)績(jī)保住自己的職位，會(huì)對(duì)公司利潤(rùn)調(diào)增使業(yè)績(jī)有所提高，從而獲得高額的報(bào)酬并樹(shù)立良好聲譽(yù)。創(chuàng)業(yè)板上市公司董事長(zhǎng)職權(quán)比總經(jīng)理大，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響程度也大。非常規(guī)更替和外部招聘繼任高管操縱利潤(rùn)程度較高，審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較低。創(chuàng)業(yè)板上市公司高管可能在即將離職的當(dāng)年，直接或者間接調(diào)整公司利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己利益最大化，會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。高管更替教育背景和獨(dú)立性沒(méi)有得出與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，教育背景不能完全代表高管的能力，優(yōu)秀的高管應(yīng)具備各種領(lǐng)導(dǎo)才能，管理者能力不一定與學(xué)歷成正比；控股股東兼任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理對(duì)于高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求較低，繼任董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理可能通過(guò)操縱會(huì)計(jì)盈余以實(shí)施自利行為，因此高管的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響就顯得并不突出。

結(jié)束語(yǔ)

本文以2010-2015年的創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，將高管更替類型細(xì)分為六個(gè)因素，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：董事長(zhǎng)更替比總經(jīng)理更替更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，非常規(guī)更替比常規(guī)更替審計(jì)質(zhì)量更低，外部招聘比內(nèi)部晉升審計(jì)質(zhì)量更低；公司持股比例越高，審計(jì)質(zhì)量越低。從教育背景和獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳佳.高管變更對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（21）：55-58.

[2]李增福，曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（3）：97-113.