1 案 情

2012年和2013年期間，仲裁申請人與被申請人分別簽訂了管理期限為1年的《船舶委托管理協(xié)議》（下文簡稱《托管協(xié)議》），由申請人代為管理被申請人所屬船舶“香€住甭幀ⅰ傲鷢住甭幀ⅰ吧駙住甭趾汀靶聙住甭幀？013年7月24日和8月7日雙方分別又續(xù)簽了“香€住甭幀ⅰ傲鷢住甭值摹鍛泄芐欏貳？

申請人稱，其按照《托管協(xié)議》的約定，代為管理了被申請人所屬的“香€住甭幀ⅰ傲鷢住甭幀ⅰ吧駙住甭幀ⅰ靶聙住甭鄭男辛恕鍛泄芐欏匪娑ǖ腦鶉魏鴕邐？但被申請人沒有按照《托管協(xié)議》的規(guī)定及時支付船舶管理費及其他相關費用。因被申請人違約，申請人于2013年10月24日1200時終止履行《托管協(xié)議》。此時，被申請人拖欠管理費及其他相關費用共計人民幣元。

2 案件爭議點

申請人向仲裁庭提起仲裁，請求項目如下：

（1）被申請人支付拖欠申請人代墊的工作服、檢驗、修理、船舶管理等費用，共計人民幣元。截至2013年10月31日，違約金暫計為人民幣元（自2013年4月1日起月度實際欠款基數(shù)，按銀行同期利息年利率5.6%計算至2013年10月31日）；自2013年11月1日起，違約金按銀行同期貸款利率計算至實際支付日。

（2）被申請人支付申請人律師費人民幣元。

（3）被申請人支付仲裁委員會所有費用。

庭審中，被申請人代理人對于申請人提出的上述第（1）項仲裁請求中本金人民幣元沒有異議，予以確認；但是對于申請人主張的違約金和利息，被申請人則認為按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，債務人的違約金和利息應計算至破產(chǎn)日的前一日，請求仲裁庭對申請人要求的違約金及利息予以相應調(diào)整。至于申請人主張的律師費，被申請人認為盡管涉案的《托管協(xié)議》中規(guī)定律師費由敗訴方承擔，但該項約定超出了相關法律的規(guī)定，應屬無效約定；因此，申請人請求的律師費不應由被申請人承擔。

3 仲裁庭意見

3.1 關于《托管協(xié)議》的有效性

申請人與被申請人于2012年和2013年期間，在平等自愿的基礎上，經(jīng)協(xié)商一致同意，分別簽訂6份《托管協(xié)議》，且是雙方當事人真實意思的表示。無論是內(nèi)容上還是形式上，涉案的6份《托管協(xié)議》均與現(xiàn)行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）不相抵觸，應認定該《托管協(xié)議》合法有效，對雙方當事人均有約束力。

3.2 關于被申請人在《托管協(xié)議》下的法律責任

申請人在簽訂《托管協(xié)議》后，按照《托管協(xié)議》所約定的有效管理期限內(nèi)，根據(jù)《1974年國際海上人命安全公約》（《SOLAS公約》）中關于“船舶安全營運管理”的規(guī)定及《國際船舶安全營運和防止污染管理規(guī)則》（《ISM規(guī)則》）的實施要求，《SOLAS公約》關于“加強海上保安的特別措施”的規(guī)定及《國際船舶和港口設施保安規(guī)則》（《ISPS規(guī)則》）的實施要求，并根據(jù)我國關于船舶管理的相關法律法規(guī)等規(guī)定，代為管理了被申請人所屬的“香€住甭幀ⅰ傲鷢住甭幀ⅰ吧駙住甭幀ⅰ靶聙住甭幀I昵肴寺男辛恕鍛泄芐欏匪級ǖ腦鶉魏鴕邐瘛1簧昵肴碩隕昵肴嗽凇鍛泄芐欏廢碌穆腦夾形⑽刺岢鲆煲欏？

通常，被申請人應當按《托管協(xié)議》第6條第2項“甲方同意按月支付船舶管理費及其他費用按實際發(fā)生費用結(jié)算并由甲方支付”的規(guī)定，履行協(xié)議義務。但是，被申請人自2013年4月至10月未按規(guī)定支付“香€住甭幀ⅰ傲鷢住甭幀ⅰ吧駙住甭幀ⅰ靶聙住甭值牟按芾矸鴨捌淥延謾N耍昵肴爍蕁鍛泄芐欏返？條第1項：“在本協(xié)議有效期間，雙方當事人中如有一方不履行職責，另一方當事人有權(quán)提出終止履行合同”，于2013年10月24日通知被申請人自2013年10月24日1200時起終止履行《托管協(xié)議》，并要求被申請人支付欠款人民幣元和違約金及其他經(jīng)濟損失。

仲裁庭認為，被申請人已實質(zhì)性地違背了其《托管協(xié)議》下應盡的責任和義務?！逗贤ā返?4條第3項規(guī)定：“當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當事人可以解除合同”。仲裁庭對于申請人自2013年10月24日1200時起終止履行《托管協(xié)議》的行為，予以認可。《托管協(xié)議》終止后，被申請人應根據(jù)《合同法》第107條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，向申請人承擔相應的違約責任。

3.3 關于被申請人拖欠的管理費及其他費用

《托管協(xié)議》第6條第1項規(guī)定：“甲方同意將上述船舶交予乙方實行委托管理，并同意支付乙方每年管理費按預算表中所約定數(shù)額（人民幣元/年）按月支付給乙方”。第6條第2項規(guī)定：“其他費用按實際發(fā)生的費用結(jié)算并由甲方負責支付”。申請人于2013年9月27日向被申請人催討其所拖欠的管理費及其他費用。根據(jù)申請人向被申請人提交的“賬單欠款明細統(tǒng)計表”，“龍€住甭幀ⅰ跋銆住甭幀ⅰ吧駙住甭幀ⅰ靶聙住甭幀ⅰ把髝住甭值墓芾矸鴨捌淥延霉布迫嗣癖以1簧昵肴巳啡弦隕锨房罱鴝釷⒂諭粘鼉摺扒房釗啡鮮欏備昵肴耍硎揪】煊畔然骨逅飛昵肴絲釹釗嗣癖以？

經(jīng)查，被申請人于2013年10月18日支付申請人人民幣20萬元，用于支付“洋€住甭智房釗嗣癖以約爸Ц渡姘傅？艘船舶的其他費用人民幣元。被申請人還欠申請人人民幣元。根據(jù)查賬核對，該欠款是被申請人自2013年4月1日起至10月31日實際發(fā)生的委托申請人管理船舶費用及其他費用。被申請人于2013年9月27日向申請人出具了“欠款確認書”，確認上述欠款。對此，仲裁庭予以認可。

3.4 關于違約金

《托管協(xié)議》第11條第1項規(guī)定：“如果甲方未按本協(xié)議上述約定支付各種費用，乙方有權(quán)向甲方收取其拖欠費用按銀行同期利息的違約金”。申請人請求違約金暫計至2013年10月31日人民幣元，以及從2013年11月1日起違約金按銀行同期貸款利率計算至實際支付日。

仲裁庭認為，根據(jù)《合同法》第114條：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”，合同雙方當事人可以約定違約金計算方法。雖然本案雙方當事人在涉案《托管協(xié)議》中約定違約金按銀行同期利息計算的方法，但這個約定是不明確的。銀行利息有以活期存款、定期存款、貸款等形式計算，加之銀行不僅包括中國人民銀行，還包括數(shù)量眾多的商業(yè)銀行。雙方當事人既沒有約定按哪家銀行公布的利率來計算，也沒有約定以何種利率來計算。此時，申請人提出的2013年4月1日至10月31日的違約金按銀行同期利息年利率5.6%計算、2013年11月1日至實際支付之日的違約金按同期銀行貸款利率計算這兩項請求，均未經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致同意。為此，仲裁庭不予認可。仲裁庭認為，本案違約金應按中國人民銀行同期一年期定期存款利率（月利率為0.25%，天利率為%） 3%計算，這對雙方當事人是相對比較公平合理的。具體計算方法：2013年4月1日起至10月31日，以每個月的實際欠款數(shù)乘以月利率0.25%計算出每個月的違約金數(shù)額，7個月的違約金數(shù)額之和即為以上時段的違約金數(shù)額；2013年11月1日起至實際支付之日，以人民幣元乘以每天利率%，再乘以實際欠款天數(shù)，即為這個時段的違約金數(shù)額。本案違約金數(shù)額即為以上兩個時段違約金數(shù)額之和。

關于被申請人提出“申請人主張的違約金，應按照《破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，計算至被申請人破產(chǎn)日的前一日”的問題，仲裁庭認為，這已涉及另一個法律關系的實體處理問題，不屬于本案審理范圍。

3.5 關于律師費和仲裁費

《托管協(xié)議》第13條第2項規(guī)定：“敗訴方承擔仲裁費用和對方的仲裁費、律師費、為仲裁而實際支出的其他所有費用”。申請人請求被申請人支付申請人為辦理本案而支出的律師費人民幣元，并向其提供發(fā)票、支付憑證予以證明人民幣元的律師費已實際發(fā)生。仲裁庭認為《托管協(xié)議》中有關律師費的約定，并不違反法律規(guī)定，予以認可。本案仲裁費全部由被申請人承擔。

（中國海事仲裁委員會上海分會）