鄭會(huì)超 楊金勇 應(yīng)如朗 黃 新 吳建良 蔣永清*

(1.浙江省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)研究所，杭州310021；2.浙江省畜牧技術(shù)推廣總站，杭州310021；3.寧波余姚聯(lián)盛牧場(chǎng)，寧波315400)

凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的影響

鄭會(huì)超1楊金勇2應(yīng)如朗3黃 新1吳建良1蔣永清1*

(1.浙江省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)研究所，杭州310021；2.浙江省畜牧技術(shù)推廣總站，杭州310021；3.寧波余姚聯(lián)盛牧場(chǎng)，寧波315400)

本試驗(yàn)旨在研究凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的影響。將10月底收割的鮮稻草和凋萎24 h稻草(干鮮比分別為36.5%、42.3%)均設(shè)4個(gè)組，即對(duì)照組、糖蜜組(單獨(dú)添加糖蜜)、青貯寶組(單獨(dú)添加青貯寶)和糖蜜+青貯寶組(糖蜜和青貯寶聯(lián)合添加)，每組制作3包。常溫裹包青貯50 d后，開(kāi)包采樣進(jìn)行感官品質(zhì)、發(fā)酵參數(shù)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定。結(jié)果顯示：無(wú)論鮮稻草是否凋萎，稻草單獨(dú)青貯難以成功，添加劑糖蜜、青貯寶的添加有利于稻草的裹包青貯；單獨(dú)添加青貯寶顯著降低凋萎稻草青貯的氨態(tài)氮(NH3-N)含量(P<0.05)；單獨(dú)添加糖蜜顯著提高凋萎稻草青貯的乙酸含量(P<0.05)，顯著降低凋萎稻草青貯的中性洗滌纖維(NDF)和酸性洗滌纖維(ADF)含量(P<0.05)；聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶可顯著提高鮮稻草或凋萎稻草青貯的粗蛋白質(zhì)(CP)和鈣(Ca)含量(P<0.05)，顯著降低鮮貯稻草青貯的NDF含量(P<0.05)，顯著降低凋萎稻草青貯的NH3-N含量(P<0.05)，顯著增加凋萎稻草青貯的乙酸、丙酸和丁酸含量(P<0.05)。凋萎顯著降低稻草青貯的干物質(zhì)回收率和丙酸含量(P<0.05)，提高稻草青貯的CP和NH3-N含量(P<0.05)。綜上，稻草單獨(dú)青貯難以成功，添加糖蜜和青貯寶有利于提高稻草青貯的發(fā)酵品質(zhì)，稻草青貯前凋萎要適度。

稻草；裹包青貯；凋萎；糖蜜；青貯寶；發(fā)酵品質(zhì)；營(yíng)養(yǎng)價(jià)值

我國(guó)稻草產(chǎn)量可觀，分布廣泛，然而自然風(fēng)干的稻草有機(jī)物和粗蛋白質(zhì)(CP)含量低，結(jié)構(gòu)性碳水化合物含量高且消化率低，影響稻草飼用價(jià)值的開(kāi)發(fā)。青貯不僅能有效保持青綠飼料的營(yíng)養(yǎng)特性，而且還能改善飼料的適口性、提高消化率、延長(zhǎng)貯存時(shí)間。與傳統(tǒng)窖貯相比，拉伸膜裹包青貯操作靈活，打捆工藝使得青貯原料的裝填密度大大提高，從而利于乳酸菌厭氧發(fā)酵。此外，裹包青貯料取用方便，開(kāi)包即食，基本不存在二次發(fā)酵問(wèn)題[1]。然而，受稻草秸稈表面蠟質(zhì)層和富含二氧化硅的影響，其莖葉上附著的乳酸菌較少，可溶性碳水化合物(WSC)含量低，結(jié)構(gòu)疏松不易壓實(shí)，常規(guī)青貯法很難生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的青貯稻草[2]。

糖蜜、葡萄糖、乳酸菌、纖維素酶等添加劑常用于改善青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)，在稻草、蘆筍莖葉等不易青貯原料上獲得了較理想的添加效果[2-3]。除添加劑外，原料本身的含水量也是影響青貯品質(zhì)的一個(gè)重要因素。含水量過(guò)高，可溶性營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)容易隨滲出液流失并導(dǎo)致梭菌發(fā)酵；含水量過(guò)低，不利于壓實(shí)，容易引起好氧霉變和有機(jī)物損失[4-5]。因此，在研究添加劑對(duì)青貯品質(zhì)的影響時(shí)，還需要綜合考慮原料含水量的影響。

為提高稻草青貯品質(zhì)，本試驗(yàn)擬觀測(cè)糖蜜和青貯寶對(duì)凋萎前后稻草裹包青貯品質(zhì)的影響，探索稻草青貯制作適宜方法，為稻草飼料化利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 青貯材料

鮮稻草于2015年10月27—28日由人工在浙江省寧波市余姚臨山鎮(zhèn)撿拾，水稻品種為晚粳稻寧88，在成熟期收獲，機(jī)收留茬高度35 cm。鮮稻草呈草綠色，凋萎24 h稻草呈黃綠色，均具草香味。凋萎24 h稻草和當(dāng)天收獲撿拾的鮮稻草分別用秸稈揉碎機(jī)鍘短成10 cm左右。鮮稻草和凋萎24 h稻草的干鮮比為分別為36.5%、42.3%。稻草的營(yíng)養(yǎng)成分以風(fēng)干基礎(chǔ)計(jì)，干物質(zhì)(DM)含量為93.9%，CP含量為12.8%，中性洗滌纖維(NDF)含量為62.7%，酸性洗滌纖維(ADF)含量為37.3%，粗灰分(Ash)含量為12.6%，WSC含量為5.6%。鮮稻草附著的乳酸桿菌數(shù)量為2.0×106CFU/g，酵母菌數(shù)量為6.2×105CFU/g，霉菌數(shù)量7.4×104CFU/g。

糖蜜購(gòu)自慈溪佳豐飼料有限公司，含糖量40%，每噸青貯原料按2.5%的添加量添加。青貯寶購(gòu)自寶來(lái)利來(lái)生物工程股份有限公司，主要由戊糖片球菌、植物乳桿菌、細(xì)菌促生長(zhǎng)因子、纖維素酶、半纖維素酶、載體等組成，活菌總數(shù)大于1.0×109CFU/g，每噸青貯原料按20 g的添加量添加。

1.2 青貯制作

鮮稻草和凋萎24 h稻草均設(shè)4個(gè)組，即對(duì)照組、糖蜜組(單獨(dú)添加糖蜜)、青貯寶組(單獨(dú)添加青貯寶)和糖蜜+青貯寶組(糖蜜和青貯寶聯(lián)合添加)，每組制作3包。青貯寶溶于水，立即用普通噴霧器，以2 L/t稻草鮮重的比例，將青貯寶噴灑于鍘短的稻草上；糖蜜直接用大塑料勺人工灑于稻草上，盡量均勻；對(duì)照組噴灑與青貯寶液等量的蒸餾水。噴灑完畢后即用壓捆機(jī)進(jìn)行打捆，圓柱形青貯捆高度50 cm，直徑50 cm，之后用3層拉伸膜裹包。每捆稱(chēng)重并貼上標(biāo)簽，所有裹包稻草3層捆豎放，置于水泥地面露天貯存。

1.3 采樣與指標(biāo)分析

1.3.1 采樣

青貯制作過(guò)程中，對(duì)鮮稻草取樣，冰盒中保存，帶回實(shí)驗(yàn)室于-20 ℃保存。青貯后第7周，所有組的青貯裹包首先進(jìn)行破損程度、汁液滲出等外觀測(cè)評(píng)后稱(chēng)重，然后將包膜取掉，依據(jù)農(nóng)業(yè)部《青貯飼料質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[6]，進(jìn)行顏色、氣味、質(zhì)地的感官評(píng)定，最后剪掉青貯捆麻繩，取每個(gè)青貯捆的中上部好的樣品約1 kg。所有樣品裝入冰盒，帶回實(shí)驗(yàn)室，一部分樣品冷藏，一部分樣品放入上海精宏DHG-9240A電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱于65 ℃鼓風(fēng)烘干48 h。

1.3.2 指標(biāo)測(cè)定

取冷藏的青貯樣品或青貯原料30 g放入加厚自封袋，加入200 mL 8‰NaCl拍打混勻，4層粗紗布過(guò)濾，濾液即用梅特勒Delta 320測(cè)pH，之后13 000×g離心，一部分上清液采用安捷倫1200系列高效液相色譜儀測(cè)定乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量[7]，一部分上清液采用苯酚-次氯酸鈉比色法測(cè)定氨態(tài)氮(NH3-N)含量[8]。將65 ℃烘干48 h后得到風(fēng)干樣稱(chēng)重，計(jì)算干鮮比。風(fēng)干樣粉碎過(guò)1 mm篩，采用上海精宏DHG-9076A電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱于105 ℃鼓風(fēng)烘干4 h測(cè)定DM含量，采用意大利VELP公司UDK152全自動(dòng)凱氏定氮儀測(cè)定CP含量，參考Van Soest等[9]的方法測(cè)定NDF、ADF含量，采用上海精宏SXL-1008程控箱式電爐于550 ℃灼燒7 h測(cè)定Ash含量，采用GB/T 13885—2003的方法測(cè)定鈣(Ca)含量，采用GB/T 6437-2002的方法測(cè)定磷(P)含量，采用蒽酮-硫酸比色法測(cè)定WSC含量。

干物質(zhì)回收率(DMR)計(jì)算公式如下：

DMR(%)=[(開(kāi)封時(shí)裹包青貯重×

青貯DM含量)/(青貯前裹包原料重×

原料DM含量)]×100。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2003對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，采用SPSS 16.0進(jìn)行雙因素方差分析，采用Duncan氏法進(jìn)行多重比較。P<0.05視為差異顯著；0.05≤P≤0.10視為具有差異顯著的趨勢(shì)。

2 結(jié)果與分析

2.1 凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯感官品質(zhì)的影響

凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯感官品質(zhì)的影響見(jiàn)表1。無(wú)論鮮稻草是否凋萎，稻草單獨(dú)青貯的成功率較低，3包中的1包明顯發(fā)霉、散發(fā)出淡淡霉味、黏手。無(wú)論鮮稻草是否凋萎，糖蜜、青貯寶等添加劑均有利于稻草裹包青貯，開(kāi)包后的稻草青貯均呈亮黃色，酸香味或酸味友好，質(zhì)地松軟，組織結(jié)構(gòu)清晰，松散不黏手，肉眼均未見(jiàn)霉斑。

表1 凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯感官品質(zhì)的影響

2.2 凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯發(fā)酵參數(shù)的影響

凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯發(fā)酵參數(shù)的影響見(jiàn)表2。凋萎顯著降低青貯稻草的DMR和丙酸含量(P<0.05)，顯著提高NH3-N含量(P<0.05)，具有提高乳酸含量(P=0.078)、降低乙酸(P=0.069)和丁酸含量(P=0.073)的趨勢(shì)；添加劑顯著降低青貯稻草的NH3-N含量(P<0.05)，顯著提高乙酸和丙酸含量(P<0.05)，具有降低pH的趨勢(shì)(P=0.072)。除單獨(dú)添加青貯寶可顯著降低凋萎稻草青貯的NH3-N含量、單獨(dú)添加糖蜜可顯著增加凋萎稻草青貯的乙酸含量(P<0.05)外，單獨(dú)添加糖蜜或青貯寶并未顯著影響鮮稻草或凋萎稻草青貯的發(fā)酵參數(shù)(P>0.05)；聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶則顯著提高凋萎稻草青貯的乙酸、丙酸和丁酸含量(P<0.05)，顯著降低凋萎稻草青貯的NH3-N含量(P<0.05)，對(duì)鮮稻草青貯的發(fā)酵參數(shù)未產(chǎn)生顯著影響(P>0.05)。除丁酸含量外，凋萎和添加劑對(duì)稻草青貯的發(fā)酵參數(shù)不存在顯著的交互作用(P>0.05)。

2.3 凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯營(yíng)養(yǎng)成分的影響

凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯營(yíng)養(yǎng)成分的影響見(jiàn)表3。凋萎顯著增加稻草青貯的CP含量(P<0.05)，顯著提高P含量(P<0.05)，顯著降低Ca含量(P<0.05)；添加劑顯著增加稻草青貯的CP含量(P<0.05)，顯著提高Ca含量(P<0.05)，顯著降低NDF和ADF含量(P<0.05)。除單獨(dú)添加糖蜜可顯著降低凋萎稻草青貯的NDF和ADF含量(P<0.05)外，單獨(dú)添加糖蜜或青貯寶未顯著影響鮮稻草或凋萎稻草青貯的營(yíng)養(yǎng)成分(P>0.05)；聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶則顯著提高鮮稻草或凋萎稻草青貯的CP和Ca含量(P<0.05)，顯著降低鮮稻草青貯的NDF含量(P<0.05)。凋萎和添加劑對(duì)稻草青貯的營(yíng)養(yǎng)成分不存在顯著的交互作用(P>0.05)。

表2 凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯發(fā)酵參數(shù)的影響

數(shù)據(jù)肩標(biāo)#表示與同列鮮稻草對(duì)照組相比差異顯著(P<0.05)，數(shù)據(jù)肩標(biāo)*表示與同列凋萎稻草對(duì)照組相比差異顯著(P<0.05)。下表同。

Values with shoulder # indicated significant difference compared with control group of fresh rice straw in the same column (P<0.05); values with shoulder * indicated significant difference compared with control group of wilting rice straw in the same column (P<0.05). The same as below.

3 討 論

3.1 凋萎對(duì)稻草青貯發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分的影響

過(guò)高或過(guò)低的含水量均不利于青貯。有研究表明，含水率在60%～75%范圍內(nèi)，低含水率青貯往往優(yōu)于高含水率青貯的發(fā)酵品質(zhì)，降低青貯原料的水分含量可濃縮WSC含量，從而有助于促進(jìn)乳酸發(fā)酵，還能在一定程度上抑制不良發(fā)酵、酶的作用和植物細(xì)胞的呼吸活動(dòng)，從而減少營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的損失，提高青貯品質(zhì)[10-11]。然而，對(duì)降低青貯原料中水分含量的作用也有其他觀點(diǎn)，Kim等[12]和Manyawu等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，水分含量降低導(dǎo)致pH升高和乳酸等含量降低，影響青貯品質(zhì)。本研究發(fā)現(xiàn)，凋萎對(duì)稻草青貯的pH影響不顯著，顯著增加稻草青貯的CP和NH3-N含量，顯著降低DMR，表明低水分稻草青貯的不良發(fā)酵較多，CP降解率較高，與Conaghan等[14]對(duì)黑麥草的研究結(jié)果一致。含水量對(duì)青貯品質(zhì)的影響尚沒(méi)有定論，這可能與不同青貯原料的特性有關(guān)。因此，針對(duì)不同的原料青貯前是否需要降低水分含量以及降低多少需要區(qū)別對(duì)待，適度凋萎以保證青貯原料適宜的含水量。本研究發(fā)現(xiàn)，凋萎顯著降低稻草青貯的Ca含量，顯著提高P含量，可能是凋萎稻草青貯的干鮮比降低，Ca隨汁液流出，而P與植酸結(jié)合牢固，不易流失。

表3 凋萎和添加劑對(duì)稻草裹包青貯營(yíng)養(yǎng)成分的影響(風(fēng)干基礎(chǔ))

3.2 添加劑對(duì)稻草青貯發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論鮮稻草是否凋萎，糖蜜、青貯寶的添加均可以提高稻草裹包青貯的成功率，改善感官品質(zhì)，具有降低稻草青貯pH的趨勢(shì)，與前人報(bào)道[2,15]一致。青貯質(zhì)量的優(yōu)劣取決于乳酸菌的發(fā)酵作用，乳酸菌能夠分解糖產(chǎn)生乳酸使pH下降，抑制所有微生物的活動(dòng)，達(dá)到長(zhǎng)期保存飼料的目的。青貯pH越低，越有利于抑制梭狀芽孢桿菌的活性，減少發(fā)酵損失。添加糖蜜是為發(fā)酵補(bǔ)充WSC，有研究表明，適量的糖蜜可以促進(jìn)乳酸菌和酵母菌繁殖，促進(jìn)青貯原料細(xì)胞壁成分降解，從而降低結(jié)構(gòu)性碳水化合物含量[16]，但糖蜜添加量高于3%則會(huì)因酵母菌過(guò)度繁殖引起發(fā)酵損失增加[17]。本研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶可顯著提高鮮稻草或凋萎稻草青貯CP和Ca含量，顯著降低鮮稻草青貯的NDF含量，與包健等[18]利用復(fù)合益生菌和糖蜜發(fā)酵鮮食大豆秸稈的結(jié)果一致。聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶可顯著提高凋萎稻草青貯的丙酸含量，這與已有研究結(jié)果[19-20]相近，Alli等[21]認(rèn)為糖蜜促進(jìn)異型發(fā)酵，使得部分乳酸進(jìn)一步發(fā)酵為乙酸。凋萎后的稻草聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶會(huì)顯著增加青貯后的丁酸含量，表明稻草青貯涉及乳酸菌、梭狀芽胞桿菌、酵母菌和可發(fā)酵底物間復(fù)雜的代謝增殖過(guò)程，提示低水分稻草青貯是否需聯(lián)合添加糖蜜和青貯寶有待進(jìn)一步研究。

4 結(jié) 論

① 無(wú)論是否晾曬凋萎，稻草單獨(dú)青貯不易成功。

② 添加糖蜜和青貯寶有利于稻草青貯發(fā)酵，改善感官品質(zhì)，可不同程度提高稻草青貯的發(fā)酵品質(zhì)和/或營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

致謝：

感謝南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院邵濤教授對(duì)本試驗(yàn)構(gòu)思及文稿所提的寶貴意見(jiàn)。

[1] 劉海燕,王秀飛,張維東,等.裹包青貯的研究進(jìn)展[J].中國(guó)奶牛,2015(22):1-4.

[2] 朱小清,張文昌,鄒長(zhǎng)連,等.添加劑對(duì)稻草青貯品質(zhì)的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2014,29(1):17-24.

[3] 楊金勇,鄭會(huì)超,蔣永清,等.添加統(tǒng)糠和青貯寶對(duì)裹包青貯蘆筍莖葉發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào),2016,37(5):42-45.

[4] 萬(wàn)里強(qiáng),李向林,張新平,等.苜蓿含水量與添加劑組分濃度對(duì)青貯效果的影響研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2007,16(2):40-45.

[5] 劉秦華,張建國(guó),盧小良.乳酸菌添加劑對(duì)王草青貯發(fā)酵品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(4):131-137.

[6] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.青貯飼料質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)[J].中國(guó)飼料,1996(21):5-7.

[7] 柳俊超,姜俊芳,宋雪梅,等.青貯飼料中主要有機(jī)酸的高效液相色譜分離分析[J].畜牧與獸醫(yī),2015,47(10):47-52.

[8] 許慶方.影響苜蓿青貯品質(zhì)的主要因素及苜蓿青貯在奶牛日糧中應(yīng)用效果的研究[D].博士學(xué)位論文.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué),2005:24-25.

[9] VAN SOEST P J,ROBERTSON J B,LEWIS B A.Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].Journal of Dairy Science,1991,74(10):3583-3597.

[10] 吳兆海,梁超,王永新,等.晾曬和添加劑對(duì)白羊草青貯的影響[J].草地學(xué)報(bào),2012,20(4):768-771.

[11] 莊益芬,安宅一夫,張文昌.生物添加劑和含水率對(duì)紫花苜蓿和貓尾草青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào),2007,38(12):1394-1400.

[12] KIM J G,CHUNG E S,SEO S,et al.Effects of maturity at harvest and wilting days on quality of round baled rye silage[J].Asian-Australasian Journal of Animal Sciences,2001,14(9):1233-1237.

[13] MANYAWU G J,SIBANDA S,MUTISI C,et al.The effect of pre-wilting and incorporation of maize meal on the fermentation of bana grass silage[J].Asian-Australasian Journal of Animal Sciences,2003,16(6):843-851.

[14] CONAGHAN P,O’KIELY P,O’MARA F P.Conservation characteristics of wilted perennial ryegrass silage made using biological or chemical additives[J].Journal of Dairy Science,2010,93(2):628-643.

[15] 李茂,字學(xué)娟,周漢林,等.不同添加劑對(duì)柱花草青貯品質(zhì)的影響[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2012,33(4):726-729.

[16] BAYTOK E,AKSU T,KARSLI M A,et al.The effects of formic acid,molasses and inoculant as silage additives on corn silage composition and ruminal fermentation characteristics in sheep[J].Turkish Journal of Veterinary & Animal Sciences,2005,29(2):469-474.

[17] WEINBERG Z G,CHEN Y,WEINBERG P.Ensiling olive cake with and without molasses for ruminant feeding[J].Bioresource Technology,2008,99(6):1526-1529.

[18] 包健,盛永帥,蔡旋,等.復(fù)合益生菌發(fā)酵鮮食大豆秸稈工藝與飼用品質(zhì)的研究[J].飼料研究,2015(9):1-6.

[19] 陳鑫珠,劉遠(yuǎn),高承芳,等.不同添加劑對(duì)葛藤青貯品質(zhì)的影響[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào),2015,36(8):50-54.

[20] REZAEI J,ROUZBEHAN Y,FAZAELI H.Nutritive value of fresh and ensiled amaranth (Amaranthushypochondriacus) treated with different levels of molasses[J].Animal Feed Science and Technology,2009,151(1/2):153-160.

[21] ALLI I,FAIRBAIRN R,NOROOZI E,et al.The effects of molasses on the fermentation of chopped whole-plant leucaena[J].Journal of the Science of Food and Agriculture,2006,35(3):285-289.

*Corresponding author, professor, E-mail： jyq61@sohu.com

(責(zé)任編輯 菅景穎)

Effects of Wilting and Addtives on Fermentation Quality and Nutritional Value of Round-Baled Rice Straw Silages

ZHENG Huichao1YANG Jinyong2YING Rulang3HUANG Xin1WU Jianliang1JIANG Yongqing1*

(1.InstituteofAnimalHusbandryandVeterinaryScience,ZhejiangAcademyofAgriculturalSciences,Hangzhou310021,China; 2.ZhejiangProvinceAnimalHusbandryTechnologyPromotionStation,Hangzhou310021,China;3.NingboYuyaoLianshengDairyFarm,Ningbo315400,China)

The aim of this study was to determine the effects of wilting and additives on fermentation quality and nutritional value of round-baled rice straw silages. Four groups were allocated both on fresh and wilting 24 h rice straw [the dry matter (DM) to fresh matter (FM) ratio was 36.5% and 42.3%, respectively] harvested on the end of October. The four groups were control group, molasses group (only adding molasses),Qingzhubaogroup (only addingQingzhubao) and molasses+Qingzhubaogroup (both adding molasses andQingzhubao), and each group made 3 round bales. After rice straw round baled and ensiled for 50 days on open cement floor, each silage round bale was opened to evaluate sensory quality, fermentation parameters and nutritional value. The results showed that whatever fresh or wilting, rice straw alone was hard to achieve good silage. Adding additives such as molasses andQingzhubaowere helpful to round baled rice straw ensiling. Only addingQingzhubaocould significantly decrease the ammoniacal nitrogen (NH3-N) content in wilting rice straw silage (P<0.05). Only adding molasses could significantly increase acetic acid contents (P<0.05) and significantly decrease neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) contents in wilting rice straw silage (P<0.05). Both adding molasses andQingzhubaocould significantly increase the crude protein (CP) and calcium (Ca) contents (P<0.05) in fresh or wilting rice straw silage (P<0.05), significantly decrease the NDF content in fresh rice straw silage and NH3-N content in wilting rice straw silage (P<0.05), and significantly increase the acetic acid, propionic acid and butyric acid contents in wilting rice staw silage (P<0.05). Wilting significantly decreased the DM recovery rate and propionic acid content of rice straw silages (P<0.05), but significantly increased the CP and NH3-N contents of rice straw silages (P<0.05). In all, rice straw alone is hard to achieve good silage. AddingQingzhubaoor/and molasses are helpful to improve the fermentation quality of rice straw silages, and rice straw need optimal wilting before ensiling.[ChineseJournalofAnimalNutrition, 2017, 29(4)：1312-1318]

rice straw; round baled silage; wilting; molasses;Qingzhubao; fermentation quality; nutritional value

10.3969/j.issn.1006-267x.2017.04.028

2016-09-28

浙江省農(nóng)科院院地合作項(xiàng)目(HZ20160002，LS20150001)

鄭會(huì)超(1976—)，女，河北保定人，博士，從事草食動(dòng)物飼料資源開(kāi)發(fā)和高效生態(tài)養(yǎng)殖研究。E-mail： zhc_616@163.com

*通信作者:蔣永清，研究員，碩士生導(dǎo)師，E-mail： jyq61@sohu.com

S816.5

A

1006-267X(2017)04-1312-07