張平

儒家哲學(xué)要分出君子小人，但不能告訴你怎么做才是君子；猶太教不在乎你是不是君子，其要做的是把生活中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都納入律法之中，列出一個(gè)清單。

“三個(gè)猶太人有四種意見”，這句 諺語是猶太人對(duì)自己爭(zhēng)辯精神的概括。對(duì)于拉比猶太教而言，這不僅是一種現(xiàn)實(shí)，而且是一個(gè)信念：三個(gè)猶太人必須有四種意見！這種信念甚至被用于司法裁決?！栋捅葌愃镜隆す珪?huì)卷》便記載了這樣一條律法：

“如果公會(huì)（當(dāng)時(shí)的猶太最高法庭）諸法官一致認(rèn)定被告有罪，則被告無罪。”為何？因?yàn)槲覀儚膫鹘y(tǒng)中學(xué)得：“在這種情況下，裁決必須推遲，以期出現(xiàn)對(duì)被告有利的辯護(hù)?！?/p>

不過老虎也有打盹的時(shí)候。1967年六日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，以色列的軍事情報(bào)局便打了這樣一個(gè)盹。六日戰(zhàn)爭(zhēng)的狂勝幾乎讓所有以色列人都昏了頭，軍情局內(nèi)壓倒性的觀點(diǎn)是：阿拉伯人不敢再次開戰(zhàn)。這種“全體一致”的氣氛使得軍情局忽視了所有關(guān)于埃及和敘利亞即將開戰(zhàn)的情報(bào)，包括埃及前總統(tǒng)納賽爾的女婿送出的絕密情報(bào)。結(jié)果是以色列國(guó)為此付出了血的代價(jià)——1973年的贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)以埃及、敘利亞兩國(guó)偷襲得手開場(chǎng)。以軍在戰(zhàn)爭(zhēng)初期損失之慘重，甚至使得身經(jīng)百戰(zhàn)的獨(dú)眼名將摩西·達(dá)揚(yáng)一度精神崩潰，悲觀地認(rèn)為以色列國(guó)面臨毀滅的命運(yùn)。

戰(zhàn)后，痛定思痛的以色列政府在軍情局內(nèi)部設(shè)立了一個(gè)控制部，這個(gè)部門的職責(zé)就是“唱反調(diào)”，即針對(duì)任何“一致同意”的決策或報(bào)告提出不同意見。中國(guó)古代先賢孟子講過“仁者無敵”，而該部門的口號(hào)卻是“思者無敵”。他們的外號(hào)是“Ipcha Mistabra”，這個(gè)來自《塔木德》亞蘭文詞語的意思是“正相反”，也是古代拉比們爭(zhēng)辯時(shí)常用的開場(chǎng)白。這個(gè)“正相反”部是軍情局內(nèi)最受寵的部門，不僅其成員大多擁有極強(qiáng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景的高端人才，而且擁有讓其他部門嫉妒不已的特權(quán)——有權(quán)查閱任何機(jī)密檔案；有權(quán)越過軍情局領(lǐng)導(dǎo)，直接向最高決策層提交報(bào)告。

要理解猶太人這種奇特的“沒有反對(duì)者就活不下去”的執(zhí)著，則必須討論與平行邏輯實(shí)施相關(guān)的思維和行為準(zhǔn)則。

平等與律法：平行邏輯的基本理念

平行邏輯是猶太思想傳統(tǒng)的重要特征之一，它的根本是包容。了解一點(diǎn)宗教史的人都知道，不少宗教都因?yàn)橛^點(diǎn)分歧而互不相容，乃至大動(dòng)干戈。猶太教卻在差不多兩千年里自成一體。雖然近代也有新流派產(chǎn)生，但各派基本相安無事，也沒有改變猶太教的本質(zhì)。

《塔木德》舉了一個(gè)例子：猶太節(jié)日住棚節(jié)，是在戶外臨時(shí)搭棚子住一個(gè)禮拜，以紀(jì)念先人出埃及后在曠野漂泊的數(shù)十年。由于棚子大多搭在居室附近，有時(shí)界限模糊，被沙瑪伊學(xué)派認(rèn)為沒有履行“住棚”的責(zé)任，希列學(xué)派卻認(rèn)為已經(jīng)履行。兩派爭(zhēng)論時(shí)，希列學(xué)派說：“有一次沙瑪伊學(xué)派長(zhǎng)老與希列學(xué)派長(zhǎng)老一起看望拉比約哈南·本·哈赫拉尼特，看到他的頭和身體在棚子里，用的桌子卻在房間里?！?/p>

可以看出希列學(xué)派熟知對(duì)方的論據(jù)，并在辯論中替對(duì)方舉出。提到雙方時(shí)，把沙瑪伊學(xué)派放在前邊，本派放在后邊。這兩條，特別是第一條，是平行邏輯特有的謙卑觀；謙卑不只是自謙，而是像保護(hù)火種一樣保護(hù)對(duì)方的觀點(diǎn)，找出其精華所在。這種謙卑也是對(duì)等的，雖然保存對(duì)方的觀點(diǎn)，但并不因此放棄己見；雖然總結(jié)對(duì)方的精華，但并不吸收到自己的觀點(diǎn)中，形成所謂“完美觀點(diǎn)”。

我們不妨對(duì)比儒家的謙卑觀?！墩撜Z》里有一個(gè)“孟之反不伐”的故事：齊魯交鋒，魯軍敗退，魯國(guó)大夫孟之反主動(dòng)殿后，跑到城門時(shí)，佯裝抽馬幾鞭，說：“不是我勇敢，而是因?yàn)轳R不肯跑?！边@種謙讓的目的何在？仍然是在競(jìng)爭(zhēng)中勝出！

《論語》記載子禽問子貢：“孔子在各國(guó)的官職是自己追求來的，還是別人給的？”子貢回答說：“是靠‘溫良恭儉讓得來的?！币部梢哉f是孔子追求來的，但追求的方式與別人不同。

拿這兩段跟《塔木德》對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方的謙卑觀有相同之處。比如都包含“自謙”的成分，都相信謙卑能賦予謙卑者某種超乎他人的力量，但其中也存在兩個(gè)根本的差別。

第一，儒家傳統(tǒng)的謙卑是修身的一項(xiàng)內(nèi)容，主要是為了實(shí)現(xiàn)自身的修為，他人幾乎不扮演任何角色。猶太傳統(tǒng)的謙卑是基于平行邏輯，給他人以平等存在的機(jī)會(huì)，不是“我比他強(qiáng)”。

第二，猶太傳統(tǒng)的謙卑是“認(rèn)真執(zhí)行真正的律法”的手段，是發(fā)展智慧的跳板?！白灾t”并不是自貶，在充分尊重別人的同時(shí)，不會(huì)不顧事實(shí)地貶低自己。而儒家的謙讓與對(duì)世界的“認(rèn)識(shí)”沒有什么關(guān)系，孟之反那樣歪曲事實(shí)的解說并沒有不妥。

從根本上說，雙方都試圖為爭(zhēng)執(zhí)提供一個(gè)解決方案，儒家以“不爭(zhēng)”代替“爭(zhēng)”，不去比誰爭(zhēng)的水平高，而是比誰“不爭(zhēng)”。當(dāng)不爭(zhēng)者勝出時(shí)，爭(zhēng)者就消失了。猶太教則鼓勵(lì)爭(zhēng)執(zhí)，提高爭(zhēng)的水平，最后看誰更能容忍對(duì)方觀點(diǎn)的存在。由此，猶太教的世界始終是多元的。

或者說：儒家哲學(xué)雖然要分出君子小人，但不能告訴你怎么做才是君子；猶太教不在乎你是不是君子，他要做的是把生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)，都納入律法之中，列出一個(gè)清單。

情理分離：平行邏輯落地的前提

從文章開頭提到的例子中可以發(fā)現(xiàn)，猶太人對(duì)問題的答案，永遠(yuǎn)保持一個(gè)開放的態(tài)度：沒有一個(gè)絕對(duì)的答案，可以否定其他答案；永遠(yuǎn)不嘲笑別人的答案。

“世界不確定”和“萬物歸二”，是平行邏輯的世界觀基礎(chǔ)，也是猶太人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)層面。在猶太傳統(tǒng)智慧中，宇宙天地是一個(gè)不依賴于人的不和諧世界！

《論語》講“君子和而不同”?！蛾套哟呵铩分杏幸欢斡脺龅谋扔鳎河貌煌牧献龀鰜淼臏?，味道才鮮美。有趣的是，猶太教也有一個(gè)類似概念：“pilpul”，這個(gè)詞的詞義是爭(zhēng)辯，詞根卻是調(diào)味品，也是用不同味道的交鋒來比喻猶太賢哲間的辯論。

儒家和猶太教之間最大的不同是：儒家思想無論如何強(qiáng)調(diào)“不同”的重要性，總是以“整鍋湯”為前提，“整鍋湯”便是“和諧”，君子可以不同，但都是“和”的一部分；反觀猶太教的pilpul，講的只是不同味道間的沖突，至于這些調(diào)味品用來做什么食物，則完全不涉及。

更深一層說，猶太教的“不和諧世界”從根本上源于“神的世界”與“人的世界”的分離。與儒家傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“天人合一”不同，猶太教傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人與神的不可逾越，神的世界主體部分是人完全無法理解，也永遠(yuǎn)無法企及的。

這里有必要區(qū)別一下和平與和諧兩個(gè)概念。猶太傳統(tǒng)中基本沒有和諧的概念，連現(xiàn)代希伯來語中的和諧這個(gè)詞都是從英語音譯過去的。不過這并不是說猶太人整天惹是生非?！胺乐箾_突”的和平概念，猶太教不僅有，還很重視。猶太傳統(tǒng)對(duì)“不和諧”的追求并非挑起沖突，而是保持個(gè)性，抗拒任何泯滅個(gè)性的做法。

“缺乏思考力”：儒家致命弱點(diǎn)

新儒家學(xué)者徐復(fù)觀先生曾一針見血地指出，中國(guó)儒家文明的致命弱點(diǎn)是缺乏思考力。這種缺乏思考力的情況在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者中普遍存在，而且至少?gòu)?00年前就開始了。

思考力的欠缺在很大程度上與儒家思維中的權(quán)威來源有關(guān)。儒家思想中的權(quán)威，也就是評(píng)判正誤的依據(jù)，既不來源于希臘哲學(xué)和猶太教所依賴的邏輯體系，也不來源于《托拉》式的超級(jí)經(jīng)典或者希臘人所探求的客觀世界，而是來自于人的內(nèi)心世界。某種做法是否正確，某種說法是否謬誤，不是依靠理性思維來加以推導(dǎo)，而是憑借一種情理混合的“心安”的感覺來判斷。所以中國(guó)人遇事講究“心安理得”，講究“問心無愧”，一切都是向自己的內(nèi)心而不是向自己的頭腦去尋求答案。

這種“求心”的思維方式本來也有長(zhǎng)處，比如較為照顧自己和他人的情感體驗(yàn)，容易塑造和諧的環(huán)境。不過它也有一個(gè)致命的短處，那就是這“心安”不僅是一種思維的標(biāo)準(zhǔn)和手段，而且是一種生活的目標(biāo)，也就是追求一種思維上滿足而靜止的狀態(tài)，不去求變求新。徐復(fù)觀曾提出的中國(guó)傳統(tǒng)中存在著“思維的惰性”，便由此而來。

如果拿拉比猶太教來做個(gè)比喻的話，儒家圣賢們將很愿意接納被拉比們驅(qū)逐的“全知圣人”拉比以利以謝，如果他的話確為“道”的真?zhèn)?，大家都該由此心安而已，還有什么必要爭(zhēng)吵不休？

猶太思維也可以作為“思想磨刀石”

針對(duì)這種“思考力的欠缺”，徐復(fù)觀提出用學(xué)習(xí)希臘哲學(xué)的方法來加以補(bǔ)償。他認(rèn)為思想好像一把刀子，而且只屬于自己，不可能把別人的拿來。因此別人的思想只能拿來做磨刀石，以訓(xùn)練和提高自己的思維能力，而最好的磨刀石便是希臘哲學(xué)。

其實(shí)“思想磨刀石”并不限于不同思維種類之間的關(guān)系，同一文化傳統(tǒng)內(nèi)也存在一個(gè)“思想磨刀石”的問題。類似希臘的傳統(tǒng)或者猶太的傳統(tǒng)，都為自己的人民提供了鍛煉思維能力的工具和途徑。猶太教的“口傳托拉”便是這樣一種磨刀石，并且這種磨刀石并不限于少數(shù)學(xué)者使用，而是通過宗教教育和儀式活動(dòng)普及全民。這樣幾千年的全民思維鍛煉，無疑是猶太民族出色思考能力的來源。

反觀中國(guó)文化，徐復(fù)觀先生的觀點(diǎn)其實(shí)暴露出中國(guó)傳統(tǒng)思維中的另一個(gè)問題：我們的傳統(tǒng)中缺少一種類似“思維磨刀石”的東西，沒有什么是真正訓(xùn)練并推動(dòng)全民思考力提高的途徑。

毫無疑問，當(dāng)我們與猶太思維相遇時(shí)，這種思維可以像希臘哲學(xué)一樣，為我們提供另一塊“思維磨刀石”。由于求道式思維與求經(jīng)式思維中共同的“求道”成分，這塊磨刀石甚至可能更容易被我們接受。不過，這場(chǎng)相遇的意義其實(shí)完全可以超出磨刀石的界限。

這與我們?cè)吡恕跋蛭鞣綄で笳胬怼钡牡缆酚袠O大關(guān)系。西方所有的，只是對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)都有局限性，都有待發(fā)展。把對(duì)真理的認(rèn)識(shí)看成真理本身，希望從西方找到放之四海而皆準(zhǔn)的萬能鑰匙，實(shí)際上不是在追求真理，而是在追求讓我們重新“心安理得”，回到思維靜止?fàn)顟B(tài)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這是我們傳統(tǒng)的思維惰性的延續(xù)。

我們可能搬來了幾筐魚，卻從不知道魚是如何釣出來的。這樣一種思維方式的一直延續(xù)或使我們至多成為一個(gè)“拿來主義”的山寨大國(guó)，很難在發(fā)明創(chuàng)造上走到西方人前面去。

（摘自《發(fā)現(xiàn)》）