文 | 張以瑾

教師“懲戒權(quán)”可能沒(méi)那么重要

文 | 張以瑾

輿情分析的最終落點(diǎn)是利益分析。從教師群體的日常輿論表現(xiàn)來(lái)看，他們的利益訴求主要有兩個(gè)：一是提高教師待遇，二是維護(hù)師道尊嚴(yán)。第一個(gè)好理解，也好執(zhí)行，只要政府愿意給教師加工資就可以了。但第二個(gè)卻比較麻煩。因?yàn)榻裉煲呀?jīng)沒(méi)有了“師道尊嚴(yán)”的社會(huì)共識(shí)，即便在教師中間，對(duì)于自身的尊嚴(yán)是否可以依據(jù)某種“道統(tǒng)”來(lái)確立，也存在很大分歧。

近幾年最為典型的案例，就是前年發(fā)生在上海某小學(xué)的“打傘門(mén)”事件。一個(gè)小男孩在活動(dòng)中給老師打傘的照片被發(fā)布到網(wǎng)上，因?yàn)榕蠋煛巴?yán)”“傲慢”的表情，引爆了網(wǎng)絡(luò)輿論。當(dāng)事者、學(xué)校、地方教育部門(mén)，以及很多參與討論的評(píng)論人士和專家，都被卷入了輿論漩渦。一方認(rèn)為，不管學(xué)生是不是主動(dòng)給老師打傘，這個(gè)女教師都是在濫用自己的權(quán)力；另一方則認(rèn)為，學(xué)生主動(dòng)給老師干點(diǎn)事情，甚至老師讓學(xué)生幫著做點(diǎn)私事，恰恰是師生關(guān)系融洽的表現(xiàn)，無(wú)可厚非。

這事吵了很長(zhǎng)時(shí)間，并沒(méi)有一個(gè)共識(shí)性的結(jié)果。但至少提醒了很多教育中人，現(xiàn)在教育面臨的輿論和社會(huì)環(huán)境是很復(fù)雜的。教育工作者需要在充滿“相對(duì)性”的條件下，判斷某種教育行為的正確與否。

與“師道尊嚴(yán)”相關(guān)的爭(zhēng)議中，一個(gè)重要議題就是教師是否應(yīng)該擁有“懲戒權(quán)”。在很多教師看來(lái)，現(xiàn)在“管”學(xué)生是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極大的事情，弄不好就會(huì)惹來(lái)家長(zhǎng)抗議和輿論聲討，甚至引發(fā)“校鬧”，讓為師者尊嚴(yán)無(wú)存。因此，要通過(guò)法律和規(guī)章，明確教師具有“懲戒”學(xué)生的權(quán)利。

這種呼聲由來(lái)已久，聲量也越來(lái)越高，歷年全國(guó)兩會(huì)上都有代表委員呼吁，但真正影響到教育政策的制定還是在最近。2月底，青島市政府發(fā)布《青島市中小學(xué)校管理辦法》，提出“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒”。媒體尤其感興趣的是，這是全國(guó)或地方教育性法規(guī)中，首次提出“懲戒”的概念。此前，類(lèi)似的規(guī)定，只有教育部出臺(tái)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第十六條提出“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”。

從維護(hù)“教育教學(xué)秩序”的角度看，出臺(tái)這一新規(guī)倒也在理。但教育的根本難題在于，凡事不能停留在抽象的概念和規(guī)定層面，要落到具體的場(chǎng)景和個(gè)人，而這兩者又是極為“善變”的。比如，當(dāng)談及教育教學(xué)“秩序”的時(shí)候，我們是在說(shuō)一種確保不至于相互干擾的聽(tīng)課規(guī)則，還是在強(qiáng)調(diào)對(duì)師道尊嚴(yán)或者集體利益的服從？再比如，在提出“適當(dāng)懲戒”后，教師、學(xué)生和家長(zhǎng)等各方都能接受的懲戒措施有哪些，以及何為“適當(dāng)”？

這些往往是教育政策和行政鞭長(zhǎng)莫及之處，需要在具體的人際互動(dòng)和行動(dòng)場(chǎng)景中實(shí)踐和生成。經(jīng)常有人說(shuō)，教育既是一門(mén)科學(xué)，也是一門(mén)藝術(shù)。如果細(xì)細(xì)琢磨起來(lái)，這話其實(shí)大有深意。所謂科學(xué)，講求的是客觀性、標(biāo)準(zhǔn)化、可重復(fù)，是以理性為原則的；而藝術(shù)，則注重審美和靈感，是以感性為原則的。當(dāng)我們說(shuō)教育是“科學(xué)”的時(shí)候，意味著可以對(duì)其進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和設(shè)計(jì)，然后按圖施工，按章辦事。但這樣的過(guò)程會(huì)壓抑行動(dòng)者的主體性和生命活力。當(dāng)我們說(shuō)教育是“藝術(shù)”的時(shí)候，實(shí)際上是說(shuō)藝術(shù)家所需的熱愛(ài)、想象與創(chuàng)造性等，這同樣也是教師所需要的。

對(duì)于一個(gè)教師來(lái)說(shuō)，能夠恒久感受到的職業(yè)尊嚴(yán)和榮耀，一定不是來(lái)自教育行政部門(mén)的“賦權(quán)”或者某種頂層設(shè)計(jì)，而是對(duì)具體教育場(chǎng)景和不同學(xué)生個(gè)體的靈活把握，就像電影《放牛班的春天》里的馬修老師一樣，有自己的教育主張、施教策略和應(yīng)變智慧。在這樣的教師面前，“師道尊嚴(yán)”自然存在，是否要有“懲戒權(quán)”也無(wú)須爭(zhēng)論。這樣的老師，因?yàn)樽陨聿缓?jiǎn)單，反而讓教育變得更為簡(jiǎn)單。

造就更多不簡(jiǎn)單的教師，正在成為世界各國(guó)教育改革的重要方向。無(wú)論從哪種趨勢(shì)來(lái)看，今后的教師，都要成為知識(shí)的整合者、學(xué)校課程的開(kāi)發(fā)者和學(xué)生學(xué)習(xí)的設(shè)計(jì)者。最近，日本教育學(xué)者佐藤學(xué)在華東師范大學(xué)演講時(shí)說(shuō)，目前的教育模式是150年前的產(chǎn)物，是時(shí)候改變了。不僅傳統(tǒng)的學(xué)校需要變革，教師群體也要轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)19世紀(jì)和20世紀(jì)的老師都是“教的專家”，那么21世紀(jì)的教師則必須成為“學(xué)習(xí)的專家”。

如果我們就未來(lái)教育、未來(lái)學(xué)校、未來(lái)教師達(dá)成這種共識(shí)，那么，在由“教育”轉(zhuǎn)向“學(xué)習(xí)”的變局中，我們?cè)撊绾慰创爸刃颉迸c“懲戒”問(wèn)題？教師群體的利益訴求將如何“升級(jí)迭代”？