羅鈺喬

摘 要： 道德灌輸是一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的話(huà)題。中西方不同語(yǔ)境中的灌輸內(nèi)涵存在價(jià)值上的差異。本文試圖在弄清“灌輸”含義的基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前反對(duì)“灌輸式德育”的觀點(diǎn)及原因，從發(fā)揮主體性是灌輸前提、培養(yǎng)“社會(huì)人”為灌輸目的、灌輸遵從兒童身心發(fā)展特點(diǎn)三方面闡述“灌輸式德育”存在的合理之處。

關(guān)鍵詞： 道德灌輸 主體性 合理性

“灌輸”一詞被引用到教育領(lǐng)域中由來(lái)已久，究其原因，可以概括為“灌輸”的過(guò)程與教育過(guò)程有一定的相似性，“灌輸”一詞直觀形象地描述了教育活動(dòng)的重要特征，但二十世紀(jì)八九十年代以來(lái)，隨著我國(guó)有關(guān)德育的研究逐漸深入，“灌輸式教育”成為一個(gè)頗負(fù)爭(zhēng)議的話(huà)題，其中對(duì)道德灌輸?shù)挠懻撚葹橹苯雍图ち摇?/p>

一、中西道德灌輸概念的爭(zhēng)議

對(duì)道德灌輸?shù)臓?zhēng)議首先表現(xiàn)在對(duì)灌輸概念的不同理解上。中西方對(duì)灌輸概念的理解是不同的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)語(yǔ)境中的灌輸含義是中性的，而西方語(yǔ)境中的灌輸含義通常帶有貶義。這樣一來(lái)，支持和反對(duì)灌輸都能從灌輸內(nèi)涵上找到最初根據(jù)。

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“灌輸”一詞的基本釋義為“注、溉、流入、澆（鑄）”，“灌”類(lèi)似“裝入”；“灌”有時(shí)指“強(qiáng)行使其喝下”；“灌”還有“誠(chéng)懇相告”之意?！稘h語(yǔ)大詞典》中對(duì)“灌輸”的解釋為：“輸”即“輸送、轉(zhuǎn)運(yùn)”；“交出、獻(xiàn)納”；“灌輸、灌注”，又可引申為“報(bào)告、告訴”①。由此可見(jiàn)，“灌輸”一詞并無(wú)任何褒貶含義，是中性詞，《韋氏詞典》中，對(duì)“灌輸”的解釋則有“指導(dǎo)”和“教學(xué)”之意，從褒貶色彩來(lái)看，也是中性的。

而在現(xiàn)代英漢詞典中，“灌輸”對(duì)應(yīng)的英文單詞包括“instill”，“inculcate”，“indoctrinate”和“indoctrination”，而含有“灌輸思想”意思的一詞是“inculcate”?！癷nculcate”，來(lái)自拉丁文“inculcatus”，含義是用后腳跟把某物踩進(jìn)或壓進(jìn)某處，還可引申為“通過(guò)強(qiáng)制勸告或不斷重復(fù)向一個(gè)人的頭腦中壓?。撤N東西）”，詞典還特別強(qiáng)調(diào)，“灌輸”一詞還可表示強(qiáng)迫某人接受他人的觀點(diǎn)②?？梢钥闯鑫鞣綄?duì)“灌輸”一詞的解釋是明顯帶有貶義的。

西方學(xué)者對(duì)灌輸?shù)睦斫怙@然與“灌輸”的英文含義相關(guān)。如美國(guó)教育家杜威明確指出，“灌輸”的本質(zhì)是強(qiáng)制性和封閉性，是通過(guò)某種外部力量強(qiáng)迫人接受某種觀點(diǎn)或思想，從而達(dá)到排斥其他觀點(diǎn)的目的；英國(guó)道德哲學(xué)家哈爾指出，如果教育者教授的內(nèi)容會(huì)妨礙兒童進(jìn)行獨(dú)立的道德思維，便可以定義為灌輸；英國(guó)哲學(xué)家威爾遜認(rèn)為，教條式教學(xué)就是灌輸，并且這種灌輸式教學(xué)傳授的內(nèi)容是沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的；美國(guó)心理學(xué)家阿特金森認(rèn)為灌輸是教育者以強(qiáng)迫方式進(jìn)行教學(xué)，這種教育方法根本不會(huì)關(guān)心學(xué)生提出的疑惑，也不在乎學(xué)生的意愿和選擇。這些西方學(xué)者顯然認(rèn)為道德灌輸是負(fù)面的，他們的理解建立在西方語(yǔ)境中灌輸含義的基礎(chǔ)上。

二、當(dāng)前批判道德灌輸?shù)闹饕碛?/p>

目前我國(guó)學(xué)校德育中還存在大量灌輸現(xiàn)象，這種灌輸招致了很多批判。教育學(xué)界對(duì)“道德灌輸”的批判主要源于以下理由：

1.灌輸過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德知識(shí)的傳遞，而這種知識(shí)很難轉(zhuǎn)化為行為。一些學(xué)者認(rèn)為灌輸中的“灌”和“輸”都是教師的單方面行為，是教師單向傳遞道德知識(shí)的過(guò)程。這種把德育過(guò)程看成道德知識(shí)傳授的過(guò)程顯然是受到主知主義的知性至上、重知輕行傾向的影響。但是，德育過(guò)程不只是傳授道德知識(shí)的過(guò)程，還包含道德情感的培養(yǎng)、道德意志的鍛煉，更重要的是道德行為的訓(xùn)練。那種通過(guò)灌輸方式把既定的道德規(guī)則單方面?zhèn)魇诮o學(xué)生，往往使學(xué)生在接受一大堆道德知識(shí)時(shí)不知道如何踐履它，換言之，這種通過(guò)灌輸接受的道德知識(shí)很難轉(zhuǎn)化為學(xué)生自覺(jué)的道德行為。

2.灌輸容易導(dǎo)致漠視學(xué)生的主體性和尊嚴(yán)。魯潔曾稱(chēng)“灌輸式德育”為“一種僵化的教育形式”，認(rèn)為這種“灌輸式德育”把德育教條式地等同于知識(shí)教育，道德教育內(nèi)容也不是現(xiàn)實(shí)生活中和學(xué)生息息相關(guān)的道德，而是書(shū)本上的道德，并且這種德育漠視學(xué)生的要求與興趣，忽視學(xué)生的主體性，“‘人在灌輸中不見(jiàn)了”③。肖川也強(qiáng)調(diào)灌輸式德育是禁錮人們思想的存在，是對(duì)學(xué)生尊嚴(yán)與需要的漠視，這與多元化社會(huì)是相悖的，而這種灌輸式德育并不是真正的教育④。

3.灌輸容易強(qiáng)化“大”德育的傾向。我國(guó)的德育是“大”德育，內(nèi)容涵蓋思想教育、政治教育、法紀(jì)教育等，在一段時(shí)期“對(duì)德育過(guò)程中產(chǎn)生的‘熱點(diǎn)問(wèn)題，側(cè)重抓好某一種品德教育，這與堅(jiān)持德育的全方位是一致的”⑤。但是，我們所說(shuō)的“道德”在某些情境下變相地成為政治教育。

4.灌輸遏制了兒童的獨(dú)立思考能力與創(chuàng)造力⑥。謝弗勒曾提出，道德教育需要批評(píng)性思維，學(xué)校教育需要批評(píng)性思維⑦。兒童的成長(zhǎng)過(guò)程離不開(kāi)獨(dú)立思考和創(chuàng)造，而不是提供既定答案與一味地贊同，教師的權(quán)威主義導(dǎo)致某些教師以“上位者”的姿態(tài)向處于“下位”的學(xué)生進(jìn)行“灌輸”，向?qū)W生兜售固定的答案和內(nèi)容，嚴(yán)重挫傷學(xué)生獨(dú)立思考能力和創(chuàng)造力。

三、道德灌輸有其存在的合理性

筆者認(rèn)為，目前許多學(xué)者一味否定“灌輸”，多少存在斷章取義和矯枉過(guò)正之嫌。道德灌輸在某種程度上還是有其存在的合理之處的。

1.道德灌輸是充分發(fā)揮受教育者主觀能動(dòng)性的基本前提。馬克思曾指出，“灌輸?shù)谋旧砗x是受工人階級(jí)自身局限性的影響，社會(huì)主義思想只有通過(guò)‘從外面灌進(jìn)去的方式，從其本義可以看出，它講的是為什么的問(wèn)題，而不是怎么辦的問(wèn)題，即不是方法問(wèn)題”⑧。馬克思認(rèn)同的“灌輸”并非強(qiáng)制，必須與工人的自覺(jué)性相結(jié)合。雖然馬克思口中的“灌輸”并不等同于道德教育中的“灌輸”，但這種觀點(diǎn)卻為我們重新看待道德灌輸提供了新思路。二十世紀(jì)初，西方哲學(xué)家強(qiáng)烈抨擊灌輸式德育，并嘗試尋找一條新的出路——建立“無(wú)灌輸?shù)赖陆逃?，這種道德教育主張以實(shí)踐性、開(kāi)放性、發(fā)展性為主要特征。哲學(xué)家們提倡的“無(wú)灌輸?shù)赖隆敝荚趶氐讛[脫舊德育的束縛，尊重學(xué)生的尊嚴(yán)與自由，讓學(xué)生充分發(fā)揮主體作用，成為道德的主人……然而，杜威等人對(duì)“灌輸式德育”的否定，直接導(dǎo)致二十世紀(jì)六七十年代西方國(guó)家出現(xiàn)“無(wú)道德”危機(jī)，不守秩序、噪音擾民只是開(kāi)端，到了后期，毒品泛濫、人身傷害等令人發(fā)指的犯罪在許多西方國(guó)家接連上演，本應(yīng)純凈的學(xué)校成了社會(huì)的毒瘤。七十年代后，學(xué)校逐漸意識(shí)到道德教育的重要性，“無(wú)灌輸”道德教育計(jì)劃最終難逃破產(chǎn)的命運(yùn)。間接說(shuō)明道德灌輸并不意味著否定學(xué)生的主觀能動(dòng)性。恰恰相反，道德灌輸是充分發(fā)揮學(xué)生主觀能動(dòng)性的基本前提。在灌輸?shù)掠^(guò)程中傳授學(xué)生最基本的道德規(guī)范與知識(shí)，學(xué)生才能主動(dòng)地在已有知識(shí)結(jié)構(gòu)和道德情感體驗(yàn)的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)道德倫理規(guī)范。即使是反對(duì)強(qiáng)制灌輸?shù)目涿兰~斯也認(rèn)為“德行應(yīng)該在邪惡尚未占住心理之前，及早就去叮嚀”⑨。

2.灌輸式德育培養(yǎng)的是真正的“社會(huì)人”。德育灌輸是道德教育自身發(fā)展的需要。涂爾干認(rèn)為，雖然對(duì)學(xué)生進(jìn)行灌輸式德育、強(qiáng)迫學(xué)生接受某種價(jià)值觀并按之規(guī)范行為是一種不好的現(xiàn)象，但也是迫不得已的，這一過(guò)程是痛苦的，卻是必要的⑩。因?yàn)槲覀兪且蔀槲磥?lái)社會(huì)所需求的人，兒童在學(xué)習(xí)和掌握道德事實(shí)時(shí)，必然有部分內(nèi)容需要灌輸，只有經(jīng)過(guò)這一“痛苦”的洗禮，兒童才能順利社會(huì)化，真正成為一個(gè)社會(huì)人。德育為一個(gè)群體中的人灌輸一套價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則，使群體中的“自然人”逐漸成為一個(gè)“社會(huì)人”。真正的灌輸?shù)掠o學(xué)生傳送的是優(yōu)秀的民族文化、普遍的倫理原則和社會(huì)核心價(jià)值觀念，而不是那些沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的教條以培養(yǎng)學(xué)生的奴性人格。

3.兒童的道德發(fā)展水平和特點(diǎn)決定了必要的灌輸是合理的。許多學(xué)者是“道德灌輸”的忠實(shí)粉絲，有的學(xué)者從道德哲學(xué)角度和心理角度提出獨(dú)到見(jiàn)解，認(rèn)為德育方法與幼兒的道德發(fā)展水平是息息相關(guān)的，幼兒的道德發(fā)展水平比較低，決定了德育方法必然是灌輸，是由幼兒的身心發(fā)展特征決定的{11}。有的學(xué)者認(rèn)為，幼兒的道德水平還處于以懲罰和服從為定向階段，對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)規(guī)范缺乏基本了解，對(duì)道德實(shí)事更是缺乏判斷能力，因此，為了讓孩子更好地融入社會(huì)這個(gè)大家庭，不可避免地需要對(duì)他們灌輸簡(jiǎn)單的社會(huì)規(guī)則，而灌輸?shù)膬?nèi)容與意義可在其長(zhǎng)大后慢慢理解。筆者是贊同這種說(shuō)法的，道德教育要注重知、情、意、行四個(gè)要素，這四個(gè)要素聯(lián)系緊密又彼此區(qū)別，但是沒(méi)有道德認(rèn)知就談不上道德情感、意志和行為培養(yǎng)。對(duì)此，筆者欲提出幾點(diǎn)淺薄的看法：第一，我們不能以年齡判定道德覺(jué)悟?qū)哟蔚母叩停鶕?jù)皮亞杰和科爾伯格的道德發(fā)展階段理論，兒童的道德發(fā)展分為三水平六階段，但是，根據(jù)實(shí)際操作結(jié)果來(lái)看，兒童的年齡并不是他所處的道德發(fā)展階段的充要條件。因此，我們不能因?yàn)楹⒆幽暧拙蛿喽ㄋ牡赖掠X(jué)悟必然很低；第二，孩子年幼，道德覺(jué)悟不高，所以這段時(shí)期就只能是孩子的“灌輸期”嗎？恰如皮亞杰關(guān)于認(rèn)知發(fā)展理論的學(xué)說(shuō)，通過(guò)灌輸方式，把德育內(nèi)容傳授給兒童，形成兒童道德規(guī)則的認(rèn)知圖式，并且這一認(rèn)知圖式在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中不斷同化與順應(yīng)，形成新的圖式，而這種道德認(rèn)知圖式則成為兒童今后生活中的道德向?qū)?。但是這種幼時(shí)的道德教育是為了以后有了類(lèi)似體驗(yàn)從而獲得道德上的發(fā)展，對(duì)于這種“滯后”的道德教育，能否在傳授簡(jiǎn)單必要的規(guī)則的同時(shí)便根據(jù)孩子的道德發(fā)展水平，努力創(chuàng)設(shè)具體情境，對(duì)孩子進(jìn)行引導(dǎo)，在對(duì)兒童進(jìn)行道德灌輸?shù)耐瑫r(shí)促進(jìn)兒童道德發(fā)展；第三，從灌輸時(shí)間跨度來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為道德終生可教。德育的目的是促使受教育者向更高道德水平發(fā)展，受各種因素的影響，許多人究其一生也達(dá)不到較高的道德水平，這些人仍然有必要接受道德灌輸。

但是我們必須看到，沒(méi)有任何一種方法是十全十美的靈丹妙藥，不管是灌輸式德育還是無(wú)灌輸?shù)赖陆逃?，兩者既存在合理性，又存在缺陷。灌輸式道德和無(wú)灌輸?shù)赖陆逃羌葘?duì)立又互補(bǔ)的關(guān)系，德育的社會(huì)性功能必然強(qiáng)調(diào)道德灌輸，而德育的個(gè)體性功能恰恰否定道德灌輸。在德育實(shí)踐中，我們應(yīng)通過(guò)對(duì)教育方法的不斷探索，找到一種合理的方式，對(duì)道德灌輸與反灌輸不斷加以協(xié)調(diào)。

注釋?zhuān)?/p>

①羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典（第九卷）[K].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1990：1302.

②The Oxford English Dictionary.2nd ed[M].Oxford：Oxford UniversityPress，1989：832.

③王嘯，魯潔.走向科學(xué)化和人性化的整合[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1996（3）.

④肖川.主體性道德人格特征：概念與特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（3）.

⑤魯潔，王逢賢.德育新論[M].南京：江蘇出版社，1994：93.

⑥李秀雪.德育灌輸?shù)闹匦聦徱昜D].蘇州：蘇州大學(xué)，2003：17.

⑦戚萬(wàn)學(xué).沖突與整合——世界西方道德教育理論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1995：194.

⑧劉向.對(duì)灌輸原理的再考察[J].理論與實(shí)踐，1992（2）.

⑨夸美紐斯.大教學(xué)論[M].北京：人民教育出版社，1957：178.

⑩戚萬(wàn)學(xué).沖突與整合——世界西方道德教育理論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1995：110.

{11}張麗論.早期兒童道德灌輸?shù)暮侠硇源嬖赱J].南昌高專(zhuān)學(xué)報(bào)，2005（3）.