伙虹羽

摘 要：近些年，國家在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面正在逐漸規(guī)范，而在世界范圍內(nèi)，也正形成更多的關(guān)于研究行政法的機(jī)構(gòu)及科研團(tuán)體。風(fēng)險(xiǎn)的概念涉及現(xiàn)實(shí)維度和認(rèn)知維度兩個(gè)方面，而所謂的風(fēng)險(xiǎn)也只能說是客觀和主觀相結(jié)合的產(chǎn)物。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)研究需要面臨的問題在于：和風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的不確定性涉及到了人類系統(tǒng)知識范圍以外的層面。受公共行政方式應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)范圍的變化，風(fēng)險(xiǎn)行政也在發(fā)生變化。但需要明確的是，公共行政方式并不是應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的僅有方式，所以，保障公共安全才是所有應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的最終追求目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；行政法研究；前提問題

1 前言

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，社會的運(yùn)行已經(jīng)在很大程度上沖擊了傳統(tǒng)的運(yùn)行模式。在風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在于風(fēng)險(xiǎn)行政法研究的興起。具體到我國，也出現(xiàn)了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制對政治倫理等方面的挑戰(zhàn)問題。

2 風(fēng)險(xiǎn)行政法的研究背景

2.1 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制活動方式及程序演變

風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制活動的主要方式包括：當(dāng)事人、一般的群眾、非政府組織、國際組織等多種類型，因此，公共行政主體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制活動也呈現(xiàn)多種類型。傳統(tǒng)上不太受到重視的活動方式，例如事故響應(yīng)、危機(jī)處理等，其重視性在明顯上升，而新興規(guī)制例如交易許可、風(fēng)險(xiǎn)評估等方式也得到更多領(lǐng)域的應(yīng)用。這些變化，需要將傳統(tǒng)的方式和新興的方式相結(jié)合加以研究。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制組織形式的多樣性

在科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展下，各行各業(yè)都逐漸依賴高科技以進(jìn)行日常的作業(yè)。涉及到風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，比如說政府在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制制定方面越來越依賴不同領(lǐng)域的綜合知識，因此，需要將專業(yè)的人員和學(xué)者引進(jìn)相應(yīng)的組織架構(gòu)層面，為進(jìn)一步的適應(yīng)社會需要而進(jìn)行研究?！皩＜医y(tǒng)治”、“規(guī)制捕獲”等議論擔(dān)憂促進(jìn)了公眾參與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的共識形成。而全球化又將風(fēng)險(xiǎn)的范圍擴(kuò)大到不同國家和國際組織之間。綜合各種因素，加速了公共行政網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和發(fā)展。不同的政府及非政府組織都在扮演著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的角色，彼此之間存在復(fù)雜的聯(lián)系[1]。

2.3 政府關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)損害承擔(dān)責(zé)任的范圍及其法理基礎(chǔ)需重新界定思考

需說明的是，政府關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)損害承擔(dān)責(zé)任包括但又不限于賠償責(zé)任。值得注意的是，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會里的風(fēng)險(xiǎn)，有一部分來自控制或削減風(fēng)險(xiǎn)的嘗試，其中，公共行政主體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制包含在內(nèi)。比如說，為了響應(yīng)減少核電站建設(shè)號召，導(dǎo)致核電站的停建，但核電站的減少會導(dǎo)致其他發(fā)電的工廠行業(yè)例如煤電站的興起，煤電廠又會帶來環(huán)境污染破壞問題，同時(shí)也會導(dǎo)致一些煤電開采事故的發(fā)生，這個(gè)時(shí)候也會產(chǎn)生關(guān)于行政訴訟和行政賠償方面的現(xiàn)象。但風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)的損害存在差異，這就造成當(dāng)事人能否依靠受風(fēng)險(xiǎn)威脅而主張?jiān)尜Y格存在極大的爭議。即使當(dāng)損害已經(jīng)發(fā)生的情況下，風(fēng)險(xiǎn)也存在不確定性。當(dāng)事人之間的復(fù)雜關(guān)系及隱藏的問題，導(dǎo)致利益訴求者獲得賠償?shù)耐緩绞茏琛?/p>

2.4 司法審查局面復(fù)雜化

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)方面的變化，都會直接或間接影響到司法機(jī)關(guān)對行政行為的審查：公共行政主體及活動方式的變化，需要擴(kuò)大司法審查范圍，行政行為法及活動的方法的變化需要相關(guān)的審查范圍擴(kuò)充。在實(shí)際的操作方面，司法審查也遭遇難題。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面面臨著不確定性，同時(shí)也包括范圍價(jià)值的不確定，尤其是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防領(lǐng)域，可能但并未發(fā)生的因而確定的事實(shí)，而是對將來的預(yù)計(jì)，造成舉證責(zé)任是否適合風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防領(lǐng)域等都存在許多的問題，原因在于，舉證的責(zé)任不論分給哪個(gè)人，都不能承受。

3 風(fēng)險(xiǎn)行政法研究的前提問題

3.1 當(dāng)我們在談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)時(shí)我們談?wù)摰膬?nèi)容涉及哪些

首先是實(shí)際意義方面的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)可能性已經(jīng)存在，人類在評估和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)方面已經(jīng)有幾千年的歷史。但“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞匯卻直到中世紀(jì)晚期之后才出現(xiàn)，而此前一直沿用“命運(yùn)”等詞語來描述。從風(fēng)險(xiǎn)的歷史溯源及發(fā)展過程來看，它就不只是對現(xiàn)實(shí)存在的描述，同時(shí)也將其態(tài)度包含在其中。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的概念的提出卻和人類試圖掌握自己的“命運(yùn)”方面存在關(guān)聯(lián)性。這種變化的背后是現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)特征方面的巨大改變。即現(xiàn)代社會才有的交通事故、礦難、電子市場糾紛等，是人類社會活動的產(chǎn)物。因此，也衍生了一種印象：現(xiàn)代社會產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是人類現(xiàn)代化發(fā)展的負(fù)面產(chǎn)物。工業(yè)社會的發(fā)展又加劇了風(fēng)險(xiǎn)概念的復(fù)雜化，風(fēng)險(xiǎn)也從早期工業(yè)社會的可控轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼牟豢煽?，比如說核能、生物及化學(xué)等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，無法通過事故統(tǒng)計(jì)等方式來進(jìn)行解決?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步也在促使風(fēng)險(xiǎn)的不可控性系數(shù)在上升。但需要注意的是，現(xiàn)在或近些年代出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)并不是說傳統(tǒng)社會的舊風(fēng)險(xiǎn)在消失或減少，早期工業(yè)社會的風(fēng)險(xiǎn)也并沒有消失，這就造成了現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)的定義，作為不利后果發(fā)生的可能性而不是肯定性，共包括兩類：一類是外部的風(fēng)險(xiǎn)，即不由人類造成的外部社會和自然界造成的風(fēng)險(xiǎn)；另一類是內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)，即由人類參與進(jìn)來最終產(chǎn)生或演變成的新風(fēng)險(xiǎn)。但需要注意容易混淆的地方，一種是以前不認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)在被當(dāng)成風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，一種是曾經(jīng)被界定為外部風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)在又定義為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。

其次是建構(gòu)意義上的風(fēng)險(xiǎn)： 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的真正對象。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是一種人類為應(yīng)對并解決風(fēng)險(xiǎn)的一種有意義的建構(gòu)。這就需要以問題化為前提，在這個(gè)過程中，涉及到一些問題需要注意：第一，現(xiàn)實(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)并不都應(yīng)列為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的目標(biāo)對象，只有一些被認(rèn)知為風(fēng)險(xiǎn)的才能列為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的目標(biāo)對象。這就造成了風(fēng)險(xiǎn)評估的人為化現(xiàn)象。導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)具備了主觀和客觀相結(jié)合的特征。第二，風(fēng)險(xiǎn)的主觀性認(rèn)知也能成為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的誘因，使得風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制更加復(fù)雜多變。主觀性因素的參雜導(dǎo)致某些風(fēng)險(xiǎn)可能是貼合實(shí)際的，但也有存在不貼合實(shí)際的情況，這都會造成風(fēng)險(xiǎn)評估和規(guī)制的不理性，最終造成新的不利情況的發(fā)生，從而產(chǎn)生“次階風(fēng)險(xiǎn)”。第三是并不是所有重要的風(fēng)險(xiǎn)都會被納入風(fēng)險(xiǎn)評估和規(guī)制當(dāng)中，原因在于不利后果發(fā)生的可能性的另一種說法是各類收益的可能性。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的目的準(zhǔn)確的說不是零風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@也不切合實(shí)際，而是一個(gè)權(quán)衡和判斷的過程。

最后是應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的含義。風(fēng)險(xiǎn)概念存在不少誤用的現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)、危機(jī)等還是存在很大的區(qū)別，但現(xiàn)實(shí)情況是很多人會將風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)、危機(jī)等同為一類。另外，也會存在作為規(guī)制對象的風(fēng)險(xiǎn)具備主觀建構(gòu)性的現(xiàn)象。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)行政法研究的問題和范圍有哪些

首先是無知問題。風(fēng)險(xiǎn)和不確定性聯(lián)系，現(xiàn)代社會的外部和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)作為不利后果發(fā)生的可能性而非確定性，具有的特點(diǎn)在于涉及到人類知識的有限性[2]。外部風(fēng)險(xiǎn)的不確定在于人類在特定歷史時(shí)期和階段里對某些現(xiàn)象和了解深度的局限，內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)不確定在于人們對于人類本身和其創(chuàng)造的文明在特定的階段的認(rèn)知是有限的。正是這個(gè)方面，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)和“無知”關(guān)系緊密。因此，明確知道這種“無知”的存在，才能更加有效的理解利益分析在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域的使用。

其次是風(fēng)險(xiǎn)行政法研究的范圍： 區(qū)分和界定。一方面來說，公共行政或行政法并不是應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的唯一方式，到目前為止，社會上已形成三種相對成熟的治理模式，即政府、社會和市場，三者分別扮演不同的角色，并在治理過程中發(fā)揮作用。行政法學(xué)上的公共政策，包含國家政治范圍內(nèi)的政府行政，也包含了社會群體領(lǐng)域的社會公行政。另一方面，公共行政和行政法并不能稱作為應(yīng)對任何情況下的風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇，存在一種“決策于不確定性之中”的現(xiàn)象。比如說個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的后果歸類問題。是屬于行為者自身還是參雜外部原因等。

4 結(jié)語

風(fēng)險(xiǎn)自上世紀(jì)八十年代依賴便成為各個(gè)學(xué)術(shù)界等領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)對象，因此從理論上分析風(fēng)險(xiǎn)行政法的前提十分的必要。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制存在的特殊問題等需要更多的研究實(shí)踐人員結(jié)合實(shí)際進(jìn)行探討研究，

參考文獻(xiàn)

[1]國內(nèi)法學(xué)界對此的討論，參見南連偉： 《風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判與反思》，載《法學(xué)研究》2012 年第4期.

[2]姜明安.《行政法與行政訴訟學(xué)》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社. 2011 年版，第5頁.