張旭

摘 要：隨著我國經濟快速發(fā)展，不斷進步，使得在一些知識產權的問題上糾紛日益增多。知識產權是指擁有著獲得自身利益的重要形式。由于知識產權較專業(yè)且較復雜，因此在解決這類問題時一般需要較長的周期，并且即使付出了較多的精力，還可能收不到好的效果，這樣就容易引發(fā)更為劇烈的問題。所以基于此，本篇文章就針對當前我國存在的一些有關知識產權的糾紛問題進行深入的探討，解決我國知識產權糾紛的新危機，并為機制多元化的建設提出有意義有價值的思路，保證知識產權的擁有者的利益不會被傷害，希望能給有關部門的啟示。

關鍵詞：知識產權糾紛；解決機制；構建與完善

相較與傳統(tǒng)的糾紛類型，知識產權的糾紛具有自身的特殊性，其決定著構建糾紛解決機制的取向，而且，基于訴訟機制自身的缺點而產生的危機，在這種情況下，構建知識產權糾紛解決的多元機制對于維護知識產權的法和科學的解決糾紛是一種必然的選擇。

1 知識產權糾紛概述

知識產權是指在智力創(chuàng)作的基礎上獲得的財產方面的成果，比如著作權、專利權等[1]。知識產權糾紛實質可以分為兩種，一種就是知識產權的所有者為解決權力行使中出現的問題，另一種是他人侵犯了自己的知識產權[2]。知識產權糾紛又可因為處理方式的不同分為兩種，一種為行政糾紛，一種為民事糾紛，解決行政糾紛的方法主要是仲裁和訴訟；解決民事糾紛的方法可以分為多種，依照具體情形具體決定[3]。當下由于我國互聯(lián)網不斷進步、科技不斷發(fā)展，使得發(fā)生知識產權糾紛的數量不斷增加，并且更為隱蔽和難以發(fā)現。知識產權不僅具備了民事糾紛的特點，并且還涵蓋了市場對專業(yè)和技術的要求。因此在處理這類案件時，不僅需要精通法律的人，還需要在此專業(yè)領域有了解和基本知識儲備的人。

2 糾紛的解決機制

（一）訴訟

訴訟是由法院組織具有最高法律效力的一種解決機制，但正是由于其高法律效力，讓訴訟程序變得復雜，并且費用較高。除此之外在宣布審判結果到事件完處理完全的時間周期較長。因此完善訴訟機制，處理糾紛問題是當下解決知識產權型糾紛問題的關鍵。具體可行的方法有：

1.對一些賠償型案件，如果當事人的賠償要求較低，可以采用一審為終審的處理方式，這樣不僅可以減少當事人在訴訟上的花費，還可以節(jié)約兩方時間，保證訴訟質量[4]。

2.將分割式的庭審方式加以改良，應用一步到庭模式，完成爭議焦點的確認、確認證據等多個流程后再進行開庭。為了提升庭審效率、簡化庭審流程，開庭后直接加以審判[5]。

（二）仲裁

仲裁機制是一種相對于訴訟來說更靈活，更專業(yè)，更安全的解決知識產權糾紛新機制，然而在實際操作中，通過仲裁來解決知識產權糾紛的案件的數量始終較低[6]。因此可以看出，要想進一步完善我國的知識產權解決機制，一定要大力加強仲裁程序和機制，以保證仲裁在解決此類案件中的穩(wěn)固地位。具體的方法有：

1.完善仲裁法，即完善仲裁法中各類案件的仲裁范圍，明確規(guī)定這些范圍。不至于混淆或者是難以判斷的事件，保證當事人對仲裁這種解決機構的信任以及增加仲裁機構的可操作性。

2.增加對仲裁機構的宣傳，幫助已經簽訂仲裁協(xié)議的當事人的合法利益，以增加當事人可能選擇仲裁的幾率。

3.放寬當事人的選擇權，即不僅讓當事人可以選擇規(guī)定的仲裁員名單，還可以另外選擇自己較為信任的仲裁員。

4.為了保障當事人的知識產權不受侵害，仲裁機構還可以建立相應專業(yè)的專業(yè)性仲裁機構以及聘請相應的專業(yè)性仲裁人員，以保證在處理這類案件時更為熟練。

3 糾紛的調節(jié)機制

（一）將大調解格局整合

要想完善糾紛調解機制，可以將原有大調解格局整合為緊湊型格局，保證調解機制能有效運行[7]。詳細來說就是，首先可以由最高人民法院宣讀指導性意見以分析總結規(guī)范的調解方法，建立起符合針對每個地區(qū)的糾紛調解機制。在使用在糾紛調整程序時，一定要堅持自愿原則，對于能調解的案件就選擇民事調解，對于不能調解的案件則走法律程序，要注意調解與審判的結合以充分保障當事人的選擇權。其次是，利用當下的調解資源。從制度層建立調解機制一體化，推行調解理念，最后是要充分發(fā)揮該行業(yè)專家的優(yōu)勢，以保證調解的專業(yè)化能提升，保證調解協(xié)議的效力[8-10]?？梢詭椭斒氯藢⒄{解協(xié)議強制化，將調解協(xié)議公證，保證協(xié)議具有強制執(zhí)行力。總而言之要竭力保證當事人的合法權益不受侵害。

（二）規(guī)范訴訟調解的對接操作

在過去的訴訟調解對接過程中，各個地域有各自的操作標準，且各不相干，使得法院和不同調解機制的對接工作開展極為不順利。法院與調解機構不僅具有較大的差異，更為主要的是標準不同、計劃不同、配備不同，使得對接工作難以進行[11]。這幾年我國逐漸發(fā)現了這一問題，經過經過不斷的發(fā)展不斷的改革，使得最高人民法院于各級人民法院開始逐漸實行名冊管理制，以規(guī)范調解工作，明確各調解組織的職責。除此之外，各級人民法院也開始幫助各類調解組織規(guī)范組織建設與相關的標準和制度建設，以幫助調解組織建立起能和自身特點相符的規(guī)范的糾紛調解模式。

（三）完善糾紛解決機制

完善糾紛解決機制主要體現在加強解決機制的類型與充分調動社會資源兩方面[12]。對于國家強制主導的解決機制，不僅要充分發(fā)揮國家強制力這一主導作用，將訴訟作為解決問題的關鍵；還要對這類大型糾紛類案件加強監(jiān)督，建立責任機制避免權利濫用。促進機制保障促進機制的完善主要在于加強對不同糾紛

4 總結

糾紛解決機制是法治實施的核心環(huán)節(jié)，多元化的糾紛機制就是要從“訴訟時代”邁入“后訴訟時代”，就是要充分發(fā)揮訴訟對訴訟外糾紛解決機制的波及效應與訴訟外糾紛解決機制對訴訟的向心效應，使二者達到良性互動，實現糾紛解決機制的合理分流，并最終致力于知識產權多元化糾紛解決機制的完善。

參考文獻

[1]劉友華.知識產權糾紛解決策略研究：一種博弈論視角[J].知識產權，2012，12（8）：56-57，

[2]劉瑞龍.知識產權糾紛解決機制探析[J].新西部（理論版），2013.11（12）：34-35.

[3]張體榮.論我國知識產權糾紛解決機制的多元構建[J].現代企業(yè)文化，2016，34（08）：15-16.

[4]張茉莉，穆漢麗等.知識產權糾紛解決策略研究：一種博弈論視角[J].知識產權，2013，19（17）：256-257，

[5]張進，元麗園等.論重構我國多元、高效的知識產權糾紛解決機制[J].科技與健康，2016.17（08）：134-135.

[6]畢傲天，康濟等.論知識產權糾紛中法院附設替代性糾紛解決機制的運用[J].鄭州大學，2011，23（17）：315-316.

[7]張毅，康如等.結構功能理論下涉外知識產權糾紛訴調對接機制研究[J].知識產權，2014，19（8）：256-257，

[8]林寬，張大元等.論知識產權案件的替代性糾紛解決機制[J].暨南學報哲學社會科學版2015.09（32）：232-233.

[9]彭小金，關康，康光等.知識產權替代性糾紛解決機制的構建[J].理論導刊，2012，41（20）：23-24.

[10]張茜大，莉面等.我國知識產權糾紛訴訟解決的現狀及評析[J].知識產權，2015，34（08）：78-79，

[11]劉長艷，張銀才等.我國知識產權糾紛解決機制現存問題研究[J].商品與質量：理論研究，2010.11（09）：67-68.

[12]劉孔建，張益嘉等.論我國知識產權糾紛行政調解制度的完善[J].行政與法，2016，24（32）：115-116.