【摘要】校園暴力事件的屢屢發(fā)生，在數(shù)量和惡劣程度上不斷刺激著公眾的道德神經(jīng)，特別是針對(duì)未成年人校園暴力事件，法律缺乏有效的懲戒管理機(jī)制，其現(xiàn)有規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到既定的糾錯(cuò)效果。本文從我國(guó)校園暴力的現(xiàn)狀著手，指明當(dāng)前我國(guó)法律存在的缺失，對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的完善提出建議。

【關(guān)鍵詞】校園暴力；未成年人；懲戒；教育

一、我國(guó)校園暴力的現(xiàn)狀

校園暴力，是指發(fā)生在學(xué)校內(nèi)或?qū)W生間的、長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的，個(gè)人心理或身體遭受的惡意攻擊。2016年5月，最高人民法院對(duì)2013～2015年各級(jí)法院審結(jié)生效的100件校園暴力刑事案件進(jìn)行了梳理，首次針對(duì)校園暴力事件建立了調(diào)查報(bào)告，這些案件集中代表了校園暴力及審判工作的特點(diǎn)，對(duì)其簡(jiǎn)單概括如下。

（一）校園暴力的罪名呈現(xiàn)集中化態(tài)勢(shì)。從報(bào)告中可以看出，校園暴力犯罪在針對(duì)人身傷害方面占比最高，其中故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%，性侵、侵財(cái)犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%和1%。

（二）校園暴力犯罪中未成年人被告比例最高，且多為年滿十六不滿十八周歲的青少年。報(bào)告統(tǒng)計(jì)的159名被告人中，其中已滿十四不滿十六周歲的未成年人被告人55人，占比34.59%；已滿十六不滿十八周歲的未成年被告人104人，占比高達(dá)65.41%。

（三）判刑多為緩刑或免于刑事處罰。致人重傷的32起校園暴力案件中，緩刑及免于刑事處罰的占比高達(dá)75%；致被害人死亡案件的35起案件中，判處十年以上有期徒刑的占比28.57%，不足三分之一，罪罰明顯不相適應(yīng)。

二、我國(guó)法律對(duì)于校園暴力行為的缺位

（一）立法者對(duì)校園暴力施暴者主觀惡性估計(jì)不足

我國(guó)的立法部門與管理部門對(duì)未成年施暴者的主觀惡性認(rèn)識(shí)不足，習(xí)慣性地認(rèn)為校園暴力是理性不足孩子們的嬉鬧，其發(fā)生原因是施暴者的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此立法者主張以教育而非懲戒為主的應(yīng)對(duì)方式。但是就世界范圍而言，我國(guó)的刑事責(zé)任年齡明顯較高。我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！边@意味著十四周歲以下未成年人的犯罪已經(jīng)自動(dòng)免除了刑事責(zé)任，且十六周歲以下未成年人除八類嚴(yán)重暴力犯罪外，也無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。但與之相對(duì)的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，未成年人的心智成熟早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于立法者最初的設(shè)想，這也是校園暴力惡性案件頻發(fā)的一大根源。對(duì)此，立法者明顯估計(jì)不足。

（二）立法者對(duì)校園暴力案件的影響結(jié)果估計(jì)不足

我國(guó)對(duì)于未成年人校園暴力的處罰有嚴(yán)格限定，最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪?！逼渌悸分饕菑奈闯赡耆擞袩o(wú)造成惡劣性后果為前提，來(lái)針對(duì)校園暴力的影響結(jié)果進(jìn)行判斷，其無(wú)法正確區(qū)分不同類型的校園暴力事件，其中一些校園暴力事件雖無(wú)物理上的暴力傷害，但對(duì)受害人心理往往造成極大程度的創(chuàng)傷，此類案件的影響后果甚至遠(yuǎn)超普通的暴力傷害，但在這類案件中，因刑法無(wú)法對(duì)其追責(zé)使得施暴者免于承擔(dān)刑事責(zé)任，而對(duì)于受害者所遭受的心理創(chuàng)傷僅停在口頭道歉或者極少的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但對(duì)于遭受校園暴力的未成年人來(lái)講，其心理陰影往往會(huì)伴隨一生難以愈合。

三、對(duì)我國(guó)校園暴力犯罪法律規(guī)制的建議

（一）修改刑法相關(guān)條款，重新確定刑事責(zé)任年齡

我國(guó)《刑法》中規(guī)定的‘已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人僅對(duì)八類具體的嚴(yán)重暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，其所根據(jù)的時(shí)代背景已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，繼續(xù)堅(jiān)守十六周歲的年齡限制顯然已無(wú)法與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。調(diào)查顯示，青少年犯罪年齡與九十年代相比提前了三至四歲，低齡犯罪占未成年人犯罪的75%，未滿十四周歲的青少年犯罪率上升260%。也就是說(shuō)，未滿十四周歲的青少年已經(jīng)成為未成年犯罪的主體，而法律對(duì)未滿十四周歲的未成年人卻缺乏約束力，致使刑事責(zé)任出現(xiàn)了缺位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。故將承擔(dān)有限刑事責(zé)任年齡的區(qū)間調(diào)整為十二至十四歲，在此年齡段針對(duì)特定的嚴(yán)重暴力犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但刑事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)與刑罰相區(qū)別，重點(diǎn)以教育性改造的措施為主，力爭(zhēng)使其改過(guò)從善。

（二）構(gòu)建校園暴力懲罰機(jī)制，建立未成年犯罪糾錯(cuò)體系

1.對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)建立其分級(jí)懲罰機(jī)制，法院依據(jù)案情針對(duì)未成年犯罪人的惡性程度給予其不同程度的評(píng)級(jí)，其惡性程度不大的可以采取教育批評(píng)的舉措，令其明晰自身錯(cuò)誤，同時(shí)強(qiáng)制其接受教育培訓(xùn)，改正自身錯(cuò)誤；而針對(duì)惡性程度較大的未成年犯罪人則可以進(jìn)入特定未成年犯罪人管理機(jī)構(gòu)，接受教育改造，根據(jù)其表現(xiàn)情況，決定其是否能夠回歸社會(huì)。

2.賠償制度及責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)明確。對(duì)于遭受校園暴力的未成年人，對(duì)其賠償不能僅停留在物理傷害上，更要對(duì)其心理傷害加以補(bǔ)償，撫慰其內(nèi)心所遭受的痛苦。此外，在校園暴力中，對(duì)于施暴者父母也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，督促其加強(qiáng)對(duì)子女的教育。

3.糾錯(cuò)體系的建立一方面需要國(guó)家出臺(tái)相關(guān)校園暴力的專項(xiàng)法規(guī)，另一方面需要打造社會(huì)改造的體系。只有擁有法律制度性框架，相關(guān)措施才能得以順利施行，完善的法律制度也是保障未成年人權(quán)力的宣言書(shū)，可以有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前校園暴力屢發(fā)的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司西霞.淺析校園暴力案件中對(duì)未成年犯罪人的懲處.中國(guó)檢察官，2015（18）

[2]楊偉榮.談何以破解校園暴力之殤.預(yù)防青少年犯罪研究，2015（6）

[3]李環(huán).降低刑事責(zé)任年齡的立法建議.西南政法大學(xué)，2011

作者簡(jiǎn)介：

田石鵬（1994.08-），男，漢族，河南平頂山人，貴州民族大學(xué)2016級(jí)法律碩士專業(yè)研究生在讀。