王惠嫻+郁蘇巖+楊麗

摘 要 針對目前校園欺凌的現(xiàn)狀，雖然從國家層面已經(jīng)加以重視，相繼發(fā)布了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》和《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，但是校園欺凌事件仍不斷發(fā)生，本文立足當(dāng)前對校園欺凌事件干預(yù)的不足，聯(lián)系我國實際情況，提出可以從引入告誡書制度和完善相關(guān)的監(jiān)督和查處等方面入手對校園欺凌進行法律干預(yù)的對策。

關(guān)鍵詞 校園欺凌 法律干預(yù) 告誡書 監(jiān)督

作者簡介：王惠嫻、郁蘇巖、楊麗，揚州大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：G647 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.402

2016年6月，國務(wù)院總理李克強對校園欺凌頻發(fā)作出重要批示。批示提到，安全對于學(xué)校的教育來說是特別重要的，校園欺凌的發(fā)生，不僅不利于未成年的身心健康發(fā)展，同時也是社會道德所不允許的。作為教育主管部門，教育部必須針對校園欺凌，會同相關(guān)的部門，多方面入手，既要完善法律法規(guī)，也要采取多方式加強學(xué)生的法制教育，增強他們的法治意識，堅決遏制漠視人的尊嚴與生命的行為。 教育部、國務(wù)院相繼頒發(fā)關(guān)于校園欺凌事件的指導(dǎo)意見，這表明從國家層面已經(jīng)開始對校園欺凌問題加以重視，也可以看出目前校園欺凌問題備受關(guān)注。

一、問題的提出

近年來，校園欺凌事件不斷出現(xiàn)在公眾視野，引發(fā)了輿論的聚焦。根據(jù)由21世紀教育研究院和社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國教育發(fā)展報告（2016）》對被媒體報道的校園暴力案件的研究結(jié)果顯示：近年來，絕大多數(shù)省份都有校園欺凌的現(xiàn)象，而且農(nóng)村和城市都存在。2015年，經(jīng)過對10個省市的5864名中小學(xué)生的調(diào)查，中國青少年研究中心的結(jié)果顯示，在受訪者中，表示在學(xué)校時會“偶爾被欺負”的，占32.5%，還有6.1%的受訪者表示，在學(xué)校常常遭受高年級的同學(xué)欺負。 由此可見，校園欺凌的受害群體之廣泛。

二、校園欺凌法律干預(yù)的現(xiàn)狀及不足

面對校園欺凌，我國當(dāng)前立法對校園欺凌的法律干預(yù)明顯不足。相關(guān)法律法規(guī)主保持對未成年人保護的精神，如預(yù)防未成年人犯罪法、未成年人保護法等。專門涉及校園欺凌的主要還是教育部、公安部、司法部等九部門《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》。實踐現(xiàn)狀是針對校園欺凌，社會大眾普遍用調(diào)解或者雙方商量和解的方式“大事化小、小事化了”，不習(xí)慣通過法律途徑解決問題。通常，欺凌行為的處理辦法都是老師對欺凌行為人進行批評和教育。有公安機關(guān)介入的欺凌事件的并不多。所以綜上可以看出目前對校園欺凌的預(yù)防和處置都不完善，從而導(dǎo)致校園欺凌在法律干預(yù)層面存在以下問題：

（一）法制宣傳不足，學(xué)生、家長法律意識淡薄

由于校園欺凌的隱蔽性和特殊性，使得家長、學(xué)校易將其視為同學(xué)間的“小打小鬧”。此外，由于學(xué)生知識的有限性，法制宣傳的缺乏，導(dǎo)致他們對校園欺凌的法律后果沒有充分的認識。再者，欺凌事件通常由學(xué)校內(nèi)部處理，一般就是對學(xué)生批評教育，要求家長加強監(jiān)管。欺凌事態(tài)嚴重的，在不構(gòu)成刑事責(zé)任的情況下，往往是以損害賠償進行私了，不足以震懾施暴者。因而對學(xué)生來說，校園欺凌的最終處理結(jié)果未能起到根本的警示作用。

（二）懲戒缺失、法律輕處，未形成足夠的威懾

對于校園欺凌行為人的法律懲處，可以從刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三方面入手分析。首先，由于校園欺凌多發(fā)的中小學(xué)階段的學(xué)生大多是未成年人，所以以此對照我國刑法的規(guī)定，對于不滿十四周歲的行為人是不予刑事處罰的；已滿十四周歲不滿十六周歲的行為人，實施八種嚴重的行為是應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的，在校園欺凌中常見的應(yīng)該是故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡。強奸、搶劫和販賣毒品等五種犯罪則稀少；已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。但是即使負刑事責(zé)任，也應(yīng)該從輕和減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，在處理方法上是責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。在司法實踐中，未成年人被判處有期徒刑以上刑罰的案例相對來說是比較少的。所以對于校園欺凌的行為人來說，由于年齡這一阻卻事由，他們往往不需要承擔(dān)責(zé)任，即使要承擔(dān)，量刑也相對較輕。其次，我們熟知的校園欺凌的行為人所承擔(dān)的責(zé)任通常是學(xué)校的行政處分，一般學(xué)校的處分上至開除學(xué)籍，下至警告。但是即使是學(xué)校內(nèi)部的處罰措施，仍然受到限制，由于我國目前處于九年義務(wù)教育階段，對于小學(xué)和初中的學(xué)生是不能勒令退學(xué)的，在發(fā)生危害事件后，該學(xué)生的行為將會被錄入學(xué)生檔案，但是這一做法的缺陷是在學(xué)生畢業(yè)后，其不良行為通常會被刪除。而且就目前的教育現(xiàn)狀來說，對學(xué)生檔案的重視程度也不夠。如果欺凌事件的后果嚴重的，將會有行政機關(guān)介入，行政處罰將會發(fā)揮作用，不滿十四周歲的欺凌行為人是不予行政處罰，要求責(zé)令監(jiān)護人加以管教；對于已滿十四周歲不滿十八周歲的違法行為人，對其的行政處罰是做從輕或減輕處理。最后，校園欺凌行為一般都是侵權(quán)行為，主要承擔(dān)民事責(zé)任包括侵權(quán)損害賠償責(zé)任和精神損害賠償，當(dāng)然不限于這兩種。對于不滿十八歲的欺凌加害人的賠償責(zé)任，由監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任。有財產(chǎn)的未成年欺凌加害人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。從這些規(guī)定來看，我們會發(fā)現(xiàn)一個共同點，校園欺凌的加害人都由于年齡不夠，欠缺行為能力，所以常常不需要承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)較輕的責(zé)任。

以上可以看出現(xiàn)有的多部法律法規(guī)對于保護在校學(xué)生人身安全發(fā)揮了作用，但在校園欺凌事件中常常反映為加害人感受不到自身行為的危害性，對于自身責(zé)任沒有充分了解和認識。對于未成年人身權(quán)益方面，我國的立法偏重對未成年人的保護。立法方面的欠缺，導(dǎo)致司法實踐中對于校園欺凌事件的處理具有局限性。即只有在欺凌行為造成較為嚴重的后果時，法律才進行事后干預(yù)。而在其他惡意欺凌事件中，對于未造成嚴重后果的校園惡意欺凌行為現(xiàn)有的法律無法進行過程干預(yù)。

三、校園欺凌事件的法律干預(yù)對策

雖然《指導(dǎo)意見》從積極有效預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力、依法學(xué)生欺凌和暴力事件、切實形成防治學(xué)生欺凌和暴力的工作合力三個方面，對校園欺凌的事前、事中和事后提出了要求。不僅明確要消除未成年人犯罪不承擔(dān)責(zé)任的認識，還提出了欺凌行為的多次實施者必要時轉(zhuǎn)入專門學(xué)校、關(guān)注學(xué)生的心理和身體狀況和推進校園視頻監(jiān)控系統(tǒng)覆蓋等具體舉措。但是其中仍然有一定的缺陷，比如對校園治理校園欺凌的監(jiān)督由誰實施，怎么開展等。因此，在當(dāng)前理論和實踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上，借鑒與我國國情相適應(yīng)的國外做法，筆者提出以下幾點想法：

（一）完善校園欺凌的立法

對于校園欺凌，迄今為止，我國還沒有專門針對性的法律法規(guī)。相關(guān)的法律，則散見于一般法律之中，未能形成體系。相比之下，一些西方國家則有周全的立法，而且執(zhí)法相當(dāng)嚴肅。比如美國有《1994年學(xué)校安全法案》、《安全、無毒品的學(xué)校和社區(qū)法案》和《學(xué)校禁槍法案》等一系列法律。 美國50個州對校園欺凌都很重視，有反校園霸凌立法，并采取零容忍態(tài)度，對未成年人也可以按照成人犯罪定罪。因此我國需要完善針對校園欺凌的立法。首先，應(yīng)當(dāng)對校園欺凌進行合理的界定，可以采取列舉加概括的方式做出界定，這種方法既可以對當(dāng)前存在的行為加以規(guī)定，也有利于在可預(yù)見的范圍內(nèi)概括將來可能出現(xiàn)的其他校園欺凌的方式。其次，可以參照《指導(dǎo)意見》積極有效預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力、依法依規(guī)處置學(xué)生欺凌和事件、切實形成防治學(xué)生欺凌和暴力的工作合力三個方面的具體措施進行事前預(yù)防、事中處置和事后救濟。最后，不僅要明確欺凌者的責(zé)任，而且要規(guī)定校園欺凌事件中學(xué)校等有關(guān)單位的責(zé)任。如對于發(fā)生校園欺凌事件的學(xué)校，對其進行通報。產(chǎn)生惡劣影響的，對相關(guān)人員和部門追責(zé)問責(zé)，并要求整改。同時將對校園欺凌的治理成果作為學(xué)校和教育部門等單位工作考核的重要內(nèi)容。

（二）引入告誡書制度

當(dāng)下對待校園欺凌的加害人，輕者，批評教育，起不到太大作用；重者，行政拘留甚至刑拘，一定程度上不利于未成年人的保護和成長。這兩種法律制裁手段中間沒有緩沖地帶，而告誡書恰好能彌補這一欠缺。校園欺凌情節(jié)較輕，危害不大，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)出具告誡書，告誡書應(yīng)當(dāng)包含加害人的身份信息、校園欺凌的事實陳述、禁止欺凌者實施校園欺凌等內(nèi)容。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將告誡書送交欺凌者、受害人，并通知學(xué)校和欺凌者的監(jiān)護人。學(xué)校對收到告誡書的加害人和受害人進行追蹤觀察和輔導(dǎo)教育。實施告誡制度，一是公安機關(guān)遵循嚴格的制度要求和程序，對校園欺凌行為的實施者出具書面告誡書，這樣能夠?qū)雍θ似鸬骄窘逃饔?，防止欺凌行為的進一步惡化。二是在實施告誡后，采取觀察詢問、教育引導(dǎo)、和心理輔導(dǎo)等措施，對校園欺凌的再次發(fā)生起到有效預(yù)防作用。

（三）加強相應(yīng)的監(jiān)督和查處力度

國家開始對校園欺凌加以重視并不代表學(xué)校和社會對校園欺凌的態(tài)度也十分關(guān)注。在專項治理期間，仍有校園欺凌事件在網(wǎng)絡(luò)上曝光，仍有部分學(xué)校不予理會或形式化操作。而面對這些情況，對學(xué)校的監(jiān)督和查處就顯得尤為重要。當(dāng)前對學(xué)校的管理和監(jiān)督主要集中在教育督導(dǎo)部門，責(zé)任督學(xué)則更近距離接觸學(xué)校的管理。針對責(zé)任督學(xué)，雖然當(dāng)前有相關(guān)條例進行規(guī)定，但是存在很多問題。比如對教育督導(dǎo)的認識不到位，教育督導(dǎo)機構(gòu)形同虛設(shè)，督學(xué)工作流于形式等，所以現(xiàn)在急需解決這些問題，如進一步完善隨訪督導(dǎo)制度，不定期檢查和定期指導(dǎo)結(jié)合，對學(xué)校各個環(huán)節(jié)開展監(jiān)督；完善教育行政部門和督導(dǎo)部門的督學(xué)成果評價應(yīng)用制度，主要包括整改事項跟蹤督查制度、學(xué)校督導(dǎo)情況報告制度和通報制度等。學(xué)校的自我評價和督導(dǎo)部門的監(jiān)督相結(jié)合，真正做到責(zé)任督學(xué)對責(zé)任區(qū)內(nèi)學(xué)校的校園欺凌全程監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題時，做好兩個“及時”，及時和校方聯(lián)系和交流，及時向當(dāng)?shù)亟逃綄?dǎo)部門報告。 如果學(xué)校對校園欺凌的工作不到位時，及時上報，以便相關(guān)部門對學(xué)校的查處。

四、結(jié)語

我國校園的欺凌問題，一定程度反映了只關(guān)注知識教育，忽視學(xué)生除知識之外的生命教育、心理教育、法制和規(guī)則教育，這是應(yīng)試教育的不足。要消除這一缺陷，還應(yīng)該改良功利教育的土壤，讓學(xué)校對學(xué)生的教育回歸育人本質(zhì)。同時懲戒學(xué)生的主觀惡意行為，與充分激發(fā)學(xué)生的善端，不僅是教育者的責(zé)任，也不僅是行政部門的“專項治理”通知所能解決，解決校園暴力，急需法律的系統(tǒng)介入，讓校園回歸其應(yīng)有的美好。

注釋：

李克強對近期校園暴力頻發(fā)作出重要批示.人民網(wǎng).2016年6月12日.http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0612/c1001-28427986.html.

冰清佳妮.校園欺凌受害者：只有變成施暴者才能保護自己.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4ae717a50102wiqx.html.

李曉鵬.治理校園欺凌，不僅僅是學(xué)校的事.錢江晚報.2016年5月12日.http：//www.enorth.com.cn.

周寧之、劉陽科.督學(xué)責(zé)任區(qū)的建設(shè)歷程與發(fā)展路徑.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報.2014（6）.