劉飛辰　王曉鶯

摘 要 從法律的角度來看建筑工程款優(yōu)先權(quán)也可被視為是一種抵押權(quán)，而針對其內(nèi)容的法律界定還存在一定的模糊性，文章將從法律的角度出發(fā)對建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的實(shí)務(wù)問題進(jìn)行探討，對其包括主體和權(quán)利范圍等進(jìn)行界定，并分析優(yōu)先權(quán)在行使中的困擾，提出行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的基本條件。

關(guān)鍵詞 建設(shè)工程款 優(yōu)先權(quán) 法律實(shí)務(wù) 行使條件

作者簡介：劉飛辰、王曉鶯，內(nèi)蒙古鄂爾多斯律師事務(wù)所，三級律師，研究方向：建設(shè)工程法律實(shí)務(wù)、合同法實(shí)務(wù)。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.133

一、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的來源

建筑工人的工資、購買材料的資金等都包含在建筑工程款中，而為了保證建筑工人能獲得其應(yīng)得的工資，我國國家政府已經(jīng)出臺的多項(xiàng)措施文件，并在《中華人民共和國合同法》對其作出的明確的規(guī)定，如第286條中明確指出“建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！倍@一條款也就是所謂的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)。

二、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的主體分析

關(guān)于享有建設(shè)工程款有限權(quán)的主體在承包人、分包人、施工人等三方面都具有一定的爭議，分別表現(xiàn)為：

（一）基于承包人方面建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的分析

部分學(xué)者認(rèn)為《中華人民共和國合同法》第286條中“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。”這里的承包人應(yīng)當(dāng)是工程的施工人，然而，在實(shí)際的法律實(shí)務(wù)中對于這一觀點(diǎn)并沒有如法律條文等相對較為權(quán)威的解釋。例如，兩個之間并不存在任何關(guān)系的工程單位分別承包了同一開發(fā)商的建筑工程項(xiàng)目，就合同來看這兩個單位由于合同的獨(dú)立性均能享有建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)，但如果其中一方所承包的項(xiàng)目已經(jīng)被開發(fā)商擅自售出，那么該承包單位是否能夠?qū)⒘硪怀邪鼏挝坏牟糠钟糜谛惺菇ㄔO(shè)工程款優(yōu)先權(quán)，答案顯然是否定的。

（二）基于分包人方面建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的分析

所謂分包其不僅包含了合法的分包，還包括了合同限定以外的非法的分包等?！吨腥A人民共和國合同法》第272條明確指出“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成?！币篮戏ǔ绦騺砜矗偝邪揭诎l(fā)包方的同意下才能將工程進(jìn)行分包與分包方簽訂分包合同，且分包方必須具備工程建設(shè)的法定資質(zhì)。但從合同的性質(zhì)來看，分包人僅與總承包方之間有著權(quán)益關(guān)系，其并無權(quán)利直接向發(fā)包方行使合同權(quán)利，因此，分包方面并不享有建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)。并且，總承包方如果不能及時(shí)的行使自己所具備的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)，那么分包方是否能在自己權(quán)益受損的情況下代行這一權(quán)利在法律實(shí)務(wù)中也存有一定的爭議性。這主要是因?yàn)樵凇蛾P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》中對行使代位權(quán)的范圍進(jìn)行了明確的劃分，首先其債權(quán)形式必須是已經(jīng)到期的債權(quán)，其次債權(quán)的內(nèi)容僅指的是金錢。而建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)從實(shí)質(zhì)上來看其也可看做是一種以法律為保障的用物品作為擔(dān)保的抵押權(quán)，其并不屬于實(shí)際金錢的范圍，因此，分包方并不能行使代位權(quán)且該權(quán)利也無法有總承包方所轉(zhuǎn)讓。在實(shí)際的法律實(shí)務(wù)中往往會出現(xiàn)下列這一情形，分包方并不是由總承包人所指定，而是建立在總承包人許可的情況下由發(fā)包方直接指定，那么在這一情況下通過協(xié)商之后是否能由分包方代行建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)。在實(shí)際的工程建設(shè)中，由于資金的不足等問題發(fā)包方往往會選擇到銀行進(jìn)行貸款，而貸款的條件便是抵押此次的工程，銀行方面往往會要求施工方以承諾函的方式表示放棄建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第177條第3項(xiàng)規(guī)定“債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)的，擔(dān)保物權(quán)消滅?！庇纱藖砜?，由于債權(quán)人的放棄其擔(dān)保物權(quán)可以被消滅，那么在法律實(shí)務(wù)中，如果總承包方放棄其建筑工程款優(yōu)先權(quán)那么法院也應(yīng)當(dāng)是能給予認(rèn)可的。而就實(shí)際來看，總承包方其所放棄的僅是在抵押權(quán)方面的受償優(yōu)先權(quán)，而并不是自身原本就所具有的債權(quán)，因此，其放棄建筑工程款優(yōu)先權(quán)之后債權(quán)也將轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ男问健?/p>

（三）基于施工人方面建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的分析

在實(shí)際的建筑施工中往往有多種因素都會導(dǎo)致合同失去其應(yīng)具有的法律效應(yīng)，而其中由于施工人自身不具備相應(yīng)的資質(zhì)往往是主要的原因之一。《中華人民共和國建筑法》對工程合同的主體有著非常嚴(yán)格且在法律法規(guī)方面屬于強(qiáng)制性的規(guī)定，一旦合同中的任何一方對規(guī)定有所違反都將可能導(dǎo)致合同失效。建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)法從實(shí)質(zhì)上來看其也可看作是一種以法律為保障的用物品作為擔(dān)保的抵押權(quán)，而這一權(quán)利具有一定的從屬性，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定主債權(quán)放棄或者是因自身原因失去其權(quán)利，那么擔(dān)保物權(quán)也將失去其應(yīng)有的法律效應(yīng)。然而，合同失去其法律效應(yīng)并不代表著工程款的失效，這主要是因?yàn)榻ㄔO(shè)工程相較于其他的產(chǎn)業(yè)而言具有一定的特殊性，雖然合同因某些原因失去其效用，但工程卻無法恢復(fù)。正因如此，在法律實(shí)務(wù)中就算工程合同失去了其原有的法律效應(yīng)，但在法律上其所生成的工程款項(xiàng)是仍然被認(rèn)可的。而由于施工人員自身資質(zhì)等問題所造成的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)消除，施工人員應(yīng)得的工程款項(xiàng)往往會由《中華人民共和國建筑法》的相關(guān)條約進(jìn)行強(qiáng)制的規(guī)定。

三、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)法律實(shí)務(wù)的范圍及效力

在《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定：“優(yōu)先權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但不得對抗已交付購買商品房的全部或大部分款項(xiàng)的消費(fèi)者?！比欢?，這條規(guī)定并沒有明確指出消費(fèi)者與承包方之間對抗形成的時(shí)間，因此，消費(fèi)者是否享有與承包方的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)之間的對抗權(quán)，就必須以消費(fèi)者在承包方的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)正式成立時(shí)的所繳納的實(shí)際放款比例為主要標(biāo)準(zhǔn)。在通常情況下，消費(fèi)者所享有的債權(quán)是無法與承包商所享有的抵押權(quán)所對抗的，但如果消費(fèi)者滿足繳納了全部的或者是絕大多數(shù)的房屋款項(xiàng)，且其購房適用于實(shí)際居住而不是用于投資這兩個條件，那么其所具備的債權(quán)則能與承包方的抵押權(quán)相對抗。

所謂建筑工程款依法規(guī)定其包含工程中承包人應(yīng)當(dāng)給付給所有工作人員的工資，以及施工中用于材料購買的所有費(fèi)用。且我國針對建設(shè)施工中關(guān)于用于裝修方面的款項(xiàng)是否享有建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)也做出的明確的規(guī)定，在規(guī)定中，關(guān)于工程建設(shè)中裝修所創(chuàng)造的利潤被納入了建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的范圍中，然而在建設(shè)工程整體所創(chuàng)造的利潤是否應(yīng)被納入建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)中的范圍限定卻相對較為模糊。而從國家建設(shè)部門對工程價(jià)款內(nèi)容的實(shí)際規(guī)定來看，也并沒有對工程整體所創(chuàng)造的利潤是否應(yīng)被納入建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)做出明確的規(guī)定。

四、 行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的困擾

與對債權(quán)訴訟規(guī)定了相應(yīng)的時(shí)間相同的是，行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)也有著明確的時(shí)間限定。我國針對建筑工程承包人行使其建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的時(shí)間限定，是以實(shí)際的工程竣工日期或者是以合同所規(guī)定的實(shí)際竣工日期為起始日期之后的六個月之內(nèi)。但這一時(shí)間限定卻往往與建筑行業(yè)實(shí)際的作業(yè)施工習(xí)慣不相符合，因此，在法律實(shí)務(wù)中其往往失去了其原有的可操作性。究其原因是因?yàn)椋ㄔO(shè)工程款優(yōu)先權(quán)需要建立在實(shí)際工程款的支付基礎(chǔ)上而提出，所以，如果實(shí)際的工程款沒有結(jié)算，那么債權(quán)關(guān)系也無法確定，這也就無法形成訴訟。而在實(shí)際的建設(shè)工程實(shí)務(wù)中，只有在工程竣工也就是在確定了工程量的前提下才能進(jìn)行工程款最終的結(jié)算，但工程合同中合同雙發(fā)對實(shí)際工程量審核時(shí)間的限定卻往往要超過六個月，而之所以如此規(guī)定工程量的審核時(shí)間是因?yàn)楹贤p方均希望通過這樣的方式來減輕工程中因利息而造成的壓力負(fù)擔(dān)。但也正因如此，施工方在行使自己所具備的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)時(shí)，往往會因?yàn)闀r(shí)間已經(jīng)超過了既定的六個月期限而無法行使。因此，關(guān)于這一時(shí)間的限定在社會層面還存在很大的爭議性。

五、行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的基本條件

從前文的描述中可知行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)需滿足：首先，開發(fā)商和承包商之間有簽訂合法有效的合同，且工程已完工或是超過了合同上規(guī)定的竣工日期；其次，開發(fā)商未按照合同條款實(shí)行款項(xiàng)支付，且承包人在法定的時(shí)間內(nèi)行使的催告；最后，建設(shè)工程能用于拍賣等。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》中的相關(guān)條約可知，實(shí)際工程項(xiàng)目能用于拍賣和折價(jià)是保證建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)得以實(shí)施的重要保障，但在法律條款中對于可用于拍賣和折價(jià)的工程類型并沒有明確的規(guī)定。因此，依據(jù)工程的用途和性質(zhì)進(jìn)行工程是否可用于拍賣和折價(jià)的判斷往往會被排除在建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)之外。與此同時(shí)，在法律條款中對也并未對合理的時(shí)間進(jìn)行明確，這使得承包方因受行時(shí)限的限制而失去其所應(yīng)有的優(yōu)先權(quán)。這也就要求我國的立法應(yīng)將時(shí)限的規(guī)定明確化。而作為工程的承包方，為了使自身的建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)地行使得到保障，就必須在合同的簽訂過程中與開發(fā)商之間達(dá)成權(quán)利的平衡，一方面，要對催告款項(xiàng)支付的期限進(jìn)行明確的約定；另一方面，要對催告工程價(jià)款支付的期限進(jìn)行約定，以免合同雙方之間不必要的矛盾產(chǎn)生。

《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中對形式建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的期限進(jìn)行的限定“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為6個月，自建設(shè)工程竣工之口或建設(shè)工程合同約定的竣工之口起計(jì)算”。首先，根據(jù)相關(guān)的管理規(guī)范，只有在工程的承包方提供了全面的材料之后發(fā)包方才能對工程進(jìn)行驗(yàn)收，而要保證驗(yàn)收過程的順利，還要求承包方能給予發(fā)包方充分的協(xié)助。而建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)也要求承包方能在法定的六個月期限之內(nèi)形式，而這一期限在法律中是不能中斷或者是延長的除斥期，一旦超過法院將不再對該權(quán)利予以支持。而在法律實(shí)務(wù)中，由于工程驗(yàn)收的期限往往要超過六個月，這給承包方形式建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)帶來了不利的影響；其次，建筑工程款優(yōu)先權(quán)的行使往往也會因?qū)嶋H工程的竣工日期而有所不同，在通常情況下，建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)行使的起止時(shí)間為正常竣工日之后的六個月之內(nèi)，但如因特殊原因?qū)е鹿こ涛窗磿r(shí)完成導(dǎo)致竣工日延后，那么建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使的起始時(shí)間則為工程的實(shí)際竣工日。

在法律實(shí)務(wù)中，因工程的發(fā)包方的員而導(dǎo)致工程竣工之后不能及時(shí)完成驗(yàn)收是非常普遍的現(xiàn)象，而在這一情況下，承包方就需要通過合同的方式對工程的竣工時(shí)間進(jìn)行明確的限定來維護(hù)自身的權(quán)益，如有必要還可以對結(jié)算的日期進(jìn)行明確約定。而通過這一方式能有效對承包方建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的行使給予保障，讓其能在法定的期限內(nèi)有效的對自身權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。

六、結(jié)語

綜上所述，針對建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)，我國的人民法院要明確掌握其行使的主體、范圍及效力，從法律的角度出發(fā)，以公平公正的態(tài)度進(jìn)行審判，來提高優(yōu)先權(quán)審判行使的實(shí)踐性，同時(shí)，也要求施工單位能積極主動的對自身的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)，來提高建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉堅(jiān)、 劉斐然.關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用的若干問題探究.西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2012（6）.

[2]孫科峰、楊遂全.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主體的爭議與探究——《合同法》第286條之分析.河北法學(xué).2013（6）.

[3]石魯夫.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題研究——兼談優(yōu)先權(quán)制度的價(jià)值和立法構(gòu)想.法制與社會.2008（31）.