夏 雯

（200120 上海海事大學(xué) 上海）

一、船舶優(yōu)先權(quán)的主體

（一）船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體

船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體，一般包括國家、船長、船員等船上在編人員、海難救助人員、人身或財產(chǎn)受損害的受害人等。船舶優(yōu)先權(quán)人的范圍因各國賦予優(yōu)先權(quán)債權(quán)項目范圍的不同而不同。

根據(jù)我國《海商法》可以看出其規(guī)定的各個項目中享有優(yōu)先權(quán)的主體應(yīng)該立足于立法本意來判定。而立法本意就是為了保護某些特定主體的權(quán)利而給予優(yōu)先權(quán)。所以其他不在這條規(guī)定里的請求人都不應(yīng)受到優(yōu)先權(quán)的保護，而只有法定主體才能主張優(yōu)先權(quán)并且成為原始主體。

（二）船舶優(yōu)先權(quán)的義務(wù)主體

定期租船中，船員，船員工資和船舶維修費等都由船舶出租人負責(zé)，他對于船舶具有占有與處分的權(quán)利，并且負責(zé)船舶的駕駛和管理，出租人與承租人之間也不是完全的租賃關(guān)系，帶有海上貨物運輸?shù)奶卣?。航次租船中，由承運人控制、指揮船舶運輸，租船人實際處托運人地位，租船合同實際上是海上貨物運輸合同。只有光船租船才是真正意義上的財產(chǎn)租賃關(guān)系，光船承租人對船舶有較為完整的控制、指揮權(quán)，他應(yīng)該對在租船期間由船舶引發(fā)的債權(quán)債務(wù)糾紛負責(zé)。因此，我國《海商法》沿用了93公約的規(guī)定，只承認了光船承租人是船舶優(yōu)先權(quán)義務(wù)人。

二、船舶優(yōu)先權(quán)的行使的程序

（一）一般意義上的扣船與船舶優(yōu)先權(quán)的行使

要行使船舶優(yōu)先權(quán)，肯定造成扣押船舶的局面?？鄞瑢τ诒ＷC船舶優(yōu)先權(quán)的行使是非常重要的，但是扣押船舶在什么層面上影響優(yōu)先權(quán)的行使卻存在不一樣的看法。一種觀點認為，要行使優(yōu)先權(quán)必定要扣船。此觀點是把扣押船舶看作為船舶優(yōu)先權(quán)行使的啟動程序，那就必須要求優(yōu)先權(quán)人在主張優(yōu)先權(quán)之前或至少是同時提出扣押船舶才可能行使權(quán)利。這種觀點存在兩個問題：①如果法院由于客觀原因（如船舶未找到）而沒法扣船，優(yōu)先權(quán)人就沒辦法主張優(yōu)先權(quán)，那么法院的判決也沒法得到執(zhí)行。最終可能會導(dǎo)致由于已過1年的除斥期間而無法保障優(yōu)先權(quán)人權(quán)利的行使。②若船舶因另一案已被扣而導(dǎo)致這一案無法重復(fù)扣押，且另案對船舶解扣時船舶優(yōu)先權(quán)已過了1年的除斥期間，那優(yōu)先權(quán)人甚至無法主張其本享有的權(quán)利。

所以，對我國《海商法》第28條應(yīng)該做這樣的理解：扣船是最終實現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的必須條件。是否扣船并不阻礙權(quán)利人向法院主張其優(yōu)先權(quán)，因為優(yōu)先權(quán)人向法院主張優(yōu)先權(quán)的訴訟請求其實是一種確權(quán)之訴。

（二）多次扣船與船舶優(yōu)先權(quán)的行使

筆者認為，不是同一海事請求的權(quán)利人想要申請重新扣押船舶應(yīng)當(dāng)被允許。程序法設(shè)定的目的，本就以保護當(dāng)事人的合法利益，方便當(dāng)事人訴訟為出發(fā)點和歸宿點的。所以，衡量是否允許多次扣船的程序，應(yīng)當(dāng)以是否能保障當(dāng)事人權(quán)益以及便于訴訟為核心。船舶優(yōu)先權(quán)是賦予海事請求人實現(xiàn)債權(quán)的法定權(quán)利，而且實現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的必定條件就是要行使優(yōu)先權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)雖然是基于法定債權(quán)而取得的，但是如果權(quán)利人不依法積極主張其享有的權(quán)利，或者主張了權(quán)利卻被法院禁止，那么權(quán)利人取得的擔(dān)保物權(quán)就會因怠于行使或行使受阻等各種因為達不到法定條件的原因?qū)е聠适А?/p>

（三）“活扣押”與船舶優(yōu)先權(quán)的行使

（1）優(yōu)先權(quán)人同意“活扣”的優(yōu)點。根據(jù)我國《海商法》第28條和《海事訴訟法》第27條的規(guī)定，都沒有明確船舶優(yōu)先權(quán)人能否采用“活扣”的扣押方式?！盎羁邸边@種扣押方式的優(yōu)點在于：①船舶雖在扣押，但是可以拿來繼續(xù)營利得以償還所欠請求人；②減輕了申請人因申請扣船錯誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，減少了因為申請不當(dāng)而產(chǎn)生風(fēng)險的幾率。

綜上，“活扣”的扣船方式，在這些方面有利于請求人債權(quán)的有效實現(xiàn)，并且也大大減少了自己因申請錯誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，某種程度上有效保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。

（2）優(yōu)先權(quán)人同意“活扣”的弊端?！盎羁邸边@種方式也存在著弊端：①有些當(dāng)事人會利用法院管理船舶的漏洞，故意隱藏船舶被扣的實情，再把船舶轉(zhuǎn)讓、抵押或出租，導(dǎo)致該船舶的海事請求權(quán)人的優(yōu)先權(quán)無法得以實現(xiàn)；②若船舶“活扣”后在營運過程中發(fā)生毀損或滅失，那么船舶優(yōu)先權(quán)人就會因船舶滅失而喪失其優(yōu)先權(quán)。這種情況下即使承認船舶優(yōu)先權(quán)的物上代位性，若當(dāng)事船舶沒有投保或者投保后由于各種情況導(dǎo)致被保險公司扣賠，那么“活扣”的目的就無法實現(xiàn)，船舶優(yōu)先權(quán)也就無法得以保障；③若當(dāng)事船舶在營運過程中又產(chǎn)生新的船舶優(yōu)先權(quán)，根據(jù)海商法規(guī)定，該優(yōu)先權(quán)要和原優(yōu)先權(quán)要按照海商法規(guī)定的順序受償，那么原優(yōu)先權(quán)可能無法受得全部賠償。

三、結(jié)論

雖然關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)制度的理論研究十分豐富，但是在實踐中行使時仍存在很多問題。根據(jù)本文的研究，得出以下結(jié)論：

①經(jīng)過文章的分析，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)被確定為實體性權(quán)利中的擔(dān)保物權(quán)，從而決定了船舶優(yōu)先權(quán)的行使也具有實體性；②扣船與船舶優(yōu)先權(quán)的行使具有密切聯(lián)系。本文主要研究了“多次扣船”、“活扣”等情況下可否行使船舶優(yōu)先權(quán)及應(yīng)考慮的問題。經(jīng)過分析，本人認為允許非因同一海事請求的多次扣船有助于保障船舶優(yōu)先權(quán)的行使。“活扣”有利弊，所以船舶優(yōu)先權(quán)人應(yīng)在申請扣船時充分考慮申請“活扣”的利弊后再看是否同意“活扣”；同時，優(yōu)先權(quán)人同意“活扣”可以減少由于申請扣船錯誤而導(dǎo)致?lián)p失的情況，降低權(quán)利人因扣船申請不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險的幾率。