高筱花

【摘 要】對寫作反饋的研究是近年來寫作教學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。按照反饋的來源，相關(guān)研究可大致分為教師反饋、同伴反饋、教師反饋與同伴反饋對比研究、計(jì)算機(jī)反饋四個方面。文章分別從這四個方面描述了寫作反饋的研究概況，在此基礎(chǔ)上探討了對二語/外語寫作反饋的啟示，并指出了未來研究方向。

【關(guān)鍵詞】二語/外語寫作 教師反饋 同伴反饋 計(jì)算機(jī)反饋

一、引言

寫作領(lǐng)域的反饋特指讀者向作者提供修改習(xí)作的信息，以期作者更準(zhǔn)確、清晰地表達(dá)觀點(diǎn)。顯然，反饋在寫作教學(xué)中發(fā)揮著重要的作用，反饋為學(xué)生提供寫作修改意見，幫助其提高寫作水平，為教師提供調(diào)整、改進(jìn)寫作教學(xué)的信息。學(xué)界根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對反饋進(jìn)行了分類，按照反饋的來源，寫作反饋的形式主要包括教師反饋、同伴反饋和計(jì)算機(jī)反饋。

二、教師反饋

關(guān)于教師反饋，國外研究者主要就教師反饋行為的本質(zhì)、教師反饋的語言特征、對比研究教師反饋和同伴反饋、各種教師反饋類型的有效性、學(xué)習(xí)者對教師反饋的接受度等進(jìn)行了研究。研究認(rèn)為詳細(xì)明確的教師反饋能夠促使學(xué)生對作文進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改，但也有些研究卻認(rèn)為教師反饋意見不一致，無系統(tǒng)性，常常局限在表層修改層面，對學(xué)習(xí)者寫作水平的提高沒有多大的幫助。

國內(nèi)教師反饋研究主要著重于反饋對教師與學(xué)生認(rèn)知行為的影響，教師反饋引發(fā)的注意對學(xué)生寫作修改的影響，對比各種教師反饋形式的有效性以及學(xué)生對教師反饋的態(tài)度等。研究發(fā)現(xiàn)，教師在反饋中提出作文中好的觀點(diǎn)及存在的問題，學(xué)生根據(jù)反饋信息修改作文，能夠提高其寫作能力。但是，由于我國學(xué)校英語班級大，教師工作量大，教師反饋對提高學(xué)生寫作能力的效果并不明顯。

三、同伴反饋

針對同伴反饋，國內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了大量研究，主要圍繞同伴反饋的類型、學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度及利用率展開。研究發(fā)現(xiàn)，同伴反饋有利于降低寫作焦慮感，開拓思維空間，通過評閱其他同學(xué)的作文也有助于提高自身寫作能力。但Sengupta（1998）卻發(fā)現(xiàn)亞洲學(xué)生尤其是中國學(xué)生，在崇尚教師權(quán)威的文化背景下，對同伴反饋持消極態(tài)度，更傾向于教師反饋。

而國內(nèi)相關(guān)研究卻肯定了同伴反饋的可行性和有效性。有研究發(fā)現(xiàn)，在教師指導(dǎo)下，同伴反饋能夠提高學(xué)生作文的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語言質(zhì)量。但是，一些研究也指出有學(xué)生對同伴反饋的正確性持懷疑態(tài)度，其公正性、有效性和在實(shí)際課堂的可操作性有待進(jìn)一步實(shí)證研究證明。

四、教師反饋和同伴反饋對比研究

傳統(tǒng)的教師反饋與同伴反饋都有各自的優(yōu)勢與劣勢，研究者開始關(guān)注如何有效利用教師反饋和同伴反饋以提高學(xué)生的寫作能力。例如有研究者對比分析教師反饋與同伴反饋，認(rèn)為教師反饋與同伴反饋的有效性與側(cè)重點(diǎn)不同，建議在寫作教學(xué)中將這兩者相結(jié)合。相關(guān)實(shí)證研究也肯定了教師+同伴反饋的方式更有效。如何將同伴反饋與教師反饋有效結(jié)合還有待進(jìn)一步深入研究。

五、計(jì)算機(jī)反饋

近幾年來，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)輔助外語教學(xué)的發(fā)展，研究者提出了在線網(wǎng)絡(luò)反饋方法。目前國外的作文自動評價系統(tǒng)有Criterion，MY Access，Writing Roadmap2.0，除了具有自動評分功能外，還從寫作內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)、詞匯和句式多樣性等方面對作文進(jìn)行多維度的分析和反饋，可用于形成性評價和終結(jié)性評價。相關(guān)研究主要圍繞自動評價系統(tǒng)評分的信度與效度（David M. et al， 1999），自動評價系統(tǒng)提供反饋的準(zhǔn)確度及學(xué)生對系統(tǒng)反饋的接受度（Elizabeth Lavolette et al， 2015）和使用系統(tǒng)對寫作能力的影響（Joshua Wilson et al， 2014）等方面展開。

國內(nèi)寫作自動評價系統(tǒng)軟件中應(yīng)用最廣的是句酷批改網(wǎng)。批改網(wǎng)從內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)、句子、詞匯等多個維度對學(xué)生作文實(shí)行全面智能評價。近幾年國內(nèi)有關(guān)句酷網(wǎng)信度與效度（何旭良，2013），與傳統(tǒng)反饋方式的對比研究（周一書，2013）以及句酷網(wǎng)對學(xué)生寫作能力的影響（周麗，2015）等研究也逐漸增多。研究發(fā)現(xiàn)，批改網(wǎng)作文評分一般要比教師評分高，其評分的信度與效度存在質(zhì)疑，能夠在詞匯語法上給予詳細(xì)評價，但在內(nèi)容邏輯、篇章結(jié)構(gòu)方面略顯薄弱；批改網(wǎng)有助于學(xué)生自主寫作修改能力的培養(yǎng)，但是作文改善的效果并不明顯。

六、對二語/外語寫作反饋的啟示

（一）改革現(xiàn)有寫作反饋模式，在寫作教學(xué)中引入多元反饋

通過對學(xué)生的問卷調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍希望教師能夠綜合運(yùn)用多種反饋方式，各個反饋方式互為補(bǔ)充，實(shí)施多元反饋。多元反饋也能夠促使教師角色多元化。教師既是教授者，也是評閱者、讀者；學(xué)生的角色也多元化，成為同伴作文的評閱者、讀者以及學(xué)習(xí)的主人。通過多元反饋，學(xué)生能夠從多個維度獲得作文反饋信息，有效修改寫作，同時也能形成多稿寫作和不斷修改的習(xí)慣，提高寫作能力。

（二）充分發(fā)揮自動評價系統(tǒng)的積極作用，為教師寫作教學(xué)減負(fù)

目前，自動評價系統(tǒng)的評分效度受到人們的質(zhì)疑，在內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)方面的反饋效果也略顯薄弱，但是在詞匯句法等語言形式上能給予詳細(xì)評價。鑒于此，在寫作教學(xué)中，教師可以充分發(fā)揮自動評價系統(tǒng)在糾正學(xué)生作文語言形式上的積極作用，將其作為學(xué)生寫作能力培養(yǎng)中的形成性評價工具，幫助學(xué)生增強(qiáng)英語寫作中的語言準(zhǔn)確性與復(fù)雜性。因?yàn)閷懽髦姓Z言的準(zhǔn)確性與復(fù)雜性也是衡量學(xué)生寫作能力的一個重要指標(biāo)。

（三）鼓勵教師積極探索適合我國學(xué)生的反饋模式

國外的寫作反饋研究大多基于英語為母語或者二語的學(xué)習(xí)者，而針對英語作為外語的學(xué)習(xí)者的實(shí)證研究還很少；國內(nèi)這方面的實(shí)證研究近幾年逐漸增多，但從學(xué)生視角出發(fā)來探討學(xué)生對反饋的接受度的實(shí)證研究相對匱乏。一線教師可以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，以國外研究成果為指導(dǎo)，了解我國學(xué)生對反饋的看法和接受度，探索適合我國學(xué)生的反饋模式。

總之，研究者以不同方式，從不同視角對寫作反饋進(jìn)行了研究，取得了豐富的研究成果。今后研究者可以從以下幾個方面進(jìn)行研究：（1）考慮學(xué)生個體因素、教師理念等相關(guān)變量對反饋效果的影響；（2）擴(kuò)大研究對象的范圍，目前的寫作反饋研究大多以大學(xué)生為研究對象，因此研究者應(yīng)對不同英語學(xué)習(xí)階段的學(xué)生進(jìn)行實(shí)證研究，探索適合各個層次英語學(xué)習(xí)者的反饋模式；（3）在研究方法上嘗試歷時研究、個案研究等縱向研究方法，深入研究某一反饋模式的長期效應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]David M. Williamson， Isaac I. Bejar and Anne S. Hone 'Mental Model' Comparison of Automated and Human Scoring [J]. Journal of Educational Measurement， 1999，36（2）：158-184.

[2]Elizabeth Lavolette，Charlene Polio，Jimin Kahng. The accuracy of computer-assisted feedback and studentsresponse to it [J]. Language Learning & Technology， 2015，19（2）：50-68.

[3]Joshua Wilson， Natalie G. Olinghouse ， Gilbert N. Andrada. Does Automated Feedback Improve Writing Quality？ [J]. A Contemporary Journal ， 2014， 12（1）： 93-118.

[4]Sengupta， S.Peer evaluation：“I am not the teacher” [J].ELT Journal，1998（52）：19-28.

[5]何旭良.句酷批改網(wǎng)英語作文評分的信度和效度研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013（05）：64-67.

[6]周一書.大學(xué)英語寫作反饋方式的對比研究[J].外語界，2013（03）：87-96.

[7]周麗.英語在線寫作平臺對大學(xué)生寫作句法能力的影響[J].外語電化教學(xué)，2015，（05）：26-29.