李國際+劉江一

摘 要 在刑事案件中，關(guān)于刑事涉案財(cái)物的處理無論是立法還是實(shí)踐都處于一種比較混亂和不統(tǒng)一的狀態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，刑事涉案財(cái)產(chǎn)的保護(hù)越來越受到人們的關(guān)注。本文主要以司法改革為背景，以2015年中辦、國辦頒布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》為研究對(duì)象，從程序、制度和監(jiān)督救濟(jì)三個(gè)方面來分析我國刑事涉案財(cái)物的完善。

關(guān)鍵詞 司法 刑事涉案財(cái)物 處理

作者簡介：李國際，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師，教授，中國民法學(xué)研究會(huì)會(huì)員、理事，宜昌仲裁委員會(huì)仲裁員，研究方向：民商法；劉江一，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向：刑訴法。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.017

司法改革是我國為進(jìn)一步完善中國特色社會(huì)主義司法制度而進(jìn)行的一場重大革新，是完善人權(quán)司法的重大舉措，對(duì)我們目前的刑事涉案財(cái)物制度有很大影響。2015年1中辦、國辦頒布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》（簡稱“意見”），該意見是這次司法改革針對(duì)進(jìn)一步規(guī)范刑事涉案財(cái)物制度的集中體現(xiàn)，對(duì)目前存在于我國司法實(shí)踐中許多問題起到十分積極的作用和進(jìn)一步的完善。

一、程序方面的完善

（一）在立案之前嚴(yán)禁對(duì)涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施

司法機(jī)關(guān)辦案過程中，在立案前先采取財(cái)物處理措施，后補(bǔ)辦立案手續(xù)的做法一直是涉案財(cái)物處理中一個(gè)比較突出的問題。這次在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》（簡稱“意見”）中明確規(guī)定了嚴(yán)禁未立案即采取對(duì)物的強(qiáng)制措施，對(duì)立案前處理財(cái)物的做法予以嚴(yán)重的否定。這對(duì)辦案機(jī)關(guān)規(guī)避法定程序違規(guī)處理涉案財(cái)物起到了規(guī)范作用。在刑事訴訟過程中嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)物處理程序，有助于提升司法機(jī)關(guān)辦案人員的法律意識(shí)，使其在辦案過程中重視法律程序，遵守程序的規(guī)定，防止司法辦案人員濫用職權(quán)僭越法律程序的情況。

（二）涉案財(cái)物審前返還程序的完善

我國《刑事訴訟法》第一百一十八條規(guī)定了：“扣押的物品經(jīng)查明與案件無關(guān)的，應(yīng)該再三日內(nèi)解除，退回原主?！钡趯?shí)踐中，司法機(jī)關(guān)辦案人員在案件未宣判前為了保守起見，并不會(huì)主動(dòng)及時(shí)返還已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物。此次“意見”規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在特定情況下必須及時(shí)返還。①進(jìn)一步完善了審前及時(shí)返還涉案財(cái)產(chǎn)制度，充分考慮了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范和限制了司法機(jī)關(guān)在被害人或利害關(guān)系人申請(qǐng)返還財(cái)物時(shí)的自由裁量權(quán)。即使刑事案件還未審理或宣判，只要查明是屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，并在不影響訴訟活動(dòng)的情況下，必須返還。這可以一定程度上緩解財(cái)產(chǎn)權(quán)益人和司法機(jī)關(guān)之間因不及時(shí)返還涉案財(cái)物而引起的糾紛。

（三）涉案財(cái)物先行處置程序的完善

涉案財(cái)物的先行處置在我國的司法實(shí)踐中比較常見。一方面，的確一些具有特殊性或不便于的保存的物品需要提前處置，例如：生鮮易腐，易揮發(fā)的化學(xué)制品等；另一方面，也是由于實(shí)踐中長期存在的觀念，認(rèn)為一旦犯罪嫌疑人被立案追訴，即使未經(jīng)法院宣判也當(dāng)作“準(zhǔn)犯罪人”來對(duì)待。雖然涉案財(cái)物提前處置也有存在的必要性，但辦案機(jī)關(guān)在案件宣判前一味地隨意處置涉案財(cái)物顯然也是不妥當(dāng)?shù)?。②這次司法改革并沒有禁止先行處置涉案財(cái)物，但限制了辦案機(jī)關(guān)的先行處置權(quán)，如果司法機(jī)關(guān)確實(shí)因?yàn)檗k案需要或物品本身屬性需要提前處置，須經(jīng)權(quán)利人主動(dòng)申請(qǐng)或經(jīng)權(quán)利人同意才可以實(shí)施。對(duì)之前司法辦案機(jī)關(guān)肆意提前處置涉案財(cái)物的行為進(jìn)行了規(guī)制。

二、制度方面的完善

（一）進(jìn)一步完善了涉案財(cái)物的保管制度

這次司法改革針對(duì)涉案財(cái)物管理制度的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，正式確立了涉案財(cái)物的保管制度；第二，探索建立涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)；第三，建立辦案部門與保管部門、辦案人員與保管人員相互制約制度。這些都是為了完善涉案財(cái)物的保管制度而作出初步的規(guī)范措施。一方面在物品保管過程中增加了相應(yīng)的監(jiān)督模式，控制管理專權(quán)；另一方面實(shí)現(xiàn)了涉案財(cái)物保管人員專職化，辦案人員與案件的保管人員分開，有利于特殊涉案財(cái)物保管專業(yè)化。最后，建立涉案財(cái)物錄入的信息平臺(tái)不僅有利于涉案財(cái)物的綜合管理，還便與之后的刑事訴訟程序的進(jìn)行，例如涉案財(cái)物移送，查找，法庭質(zhì)證等環(huán)節(jié)，提高訴訟效率。

（二）明確了辦案人員責(zé)任追究機(jī)制

這次司法改革中廣受社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)就是責(zé)任追究機(jī)制的規(guī)定，而且在律師行業(yè)中的呼聲最高。據(jù)反映，長期以來由于責(zé)任追究機(jī)制的缺乏，使得律師在面對(duì)司法工作人員得違法行為時(shí)往往束手無策，即使根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴，但最終也沒有一個(gè)處理結(jié)果。為了解決這一問題，這次改革嚴(yán)格落實(shí)了辦案人員違法行為責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定。③規(guī)定在刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的辦案人員都嚴(yán)格受到責(zé)任追究機(jī)制的制約，規(guī)范了司法機(jī)關(guān)辦案人的行為，明確了違法處置涉案財(cái)物的法律責(zé)任。

（三）對(duì)涉案財(cái)物財(cái)政激勵(lì)模式的突破

司法改革首次規(guī)定了中央政法機(jī)關(guān)交辦案件涉案財(cái)物上繳中央國庫制度。“意見”要求了凡是由最高人民檢察院、公安部立案或者由其指定地方異地查辦的重特大案件，涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)納入中央政法機(jī)關(guān)的涉案財(cái)物賬戶，判決生效后，涉案財(cái)物除依法返還被害人外，一律通過中央財(cái)政匯繳專戶繳入中央國庫。這無疑是對(duì)之前地方財(cái)政與辦案機(jī)關(guān)財(cái)政激勵(lì)模式的一種打破。財(cái)政激勵(lì)模式是在地方司法辦案機(jī)關(guān)的基本辦公經(jīng)費(fèi)不足的背景下誕生的。由辦案機(jī)關(guān)在辦案過程中向地方財(cái)政交付涉案財(cái)物，再由地方財(cái)政按比例返還給辦案機(jī)關(guān)，以維持辦案機(jī)關(guān)日常辦公所需?？梢?，辦案機(jī)關(guān)要在涉案財(cái)物的處理上公正客觀，就必須要脫離地方財(cái)政，使其辦公經(jīng)費(fèi)獨(dú)立于地方。

三、監(jiān)督和救濟(jì)的完善

（一）權(quán)利救濟(jì)的完善

在刑事涉案財(cái)物處理不當(dāng)而引發(fā)爭議時(shí)，由于法律規(guī)定的救濟(jì)途徑單一，當(dāng)事人在主張權(quán)利時(shí)受到很大的限制，救濟(jì)的手段也很容易窮盡。作為法治國家我們應(yīng)該賦予公民廣泛的司法救濟(jì)權(quán)，不應(yīng)讓“上訪”成為公民權(quán)利救濟(jì)的“最后一道防線”。顯然，對(duì)權(quán)利救濟(jì)的完善是最重要的一項(xiàng)任務(wù)。這次規(guī)定我們需要關(guān)注其中幾個(gè)亮點(diǎn)規(guī)定：第一，這次救濟(jì)權(quán)利的主體擴(kuò)大到了“利害關(guān)系人”；第二，賦予了當(dāng)事人異議、復(fù)議、申訴、投訴或者舉報(bào)等多種權(quán)利主張方式；第三，有關(guān)機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人的申訴或控告等，必須處理并反饋。和之前的“石沉大海”相比，這也無疑大大提高了當(dāng)事人或利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)的有效性。④從中我們可以看出，雖然具體詳細(xì)的操作規(guī)則還沒制定，但是這次規(guī)定可以說填補(bǔ)了之前當(dāng)事人或利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)途徑單一的法律漏洞。

（二）明確各辦案機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，相互監(jiān)督制約

我國公安、國安、檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中，組織和工作上都是相互獨(dú)立的。在刑事涉案財(cái)物處理的方面，有關(guān)機(jī)關(guān)具體的辦案過程當(dāng)中大部分遵從自己獨(dú)立的辦案規(guī)則或原則。例如：公安機(jī)關(guān)按照公安部的規(guī)章或文件處理相關(guān)案件，法院、檢察院等遵從最高法或最高檢發(fā)布的司法解釋等。為了改變各機(jī)關(guān)的辦案現(xiàn)狀，一方面加強(qiáng)各機(jī)關(guān)的統(tǒng)一辦案意識(shí)，可以提高辦案效率，避免財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害時(shí)辦案機(jī)關(guān)之間相互推諉的情況；另一方面，各機(jī)關(guān)之間相互監(jiān)督，作為內(nèi)部監(jiān)督的一種方式，⑤可以強(qiáng)化對(duì)各個(gè)辦案機(jī)關(guān)及其工作人員違法行為的監(jiān)督，有利于提前及時(shí)的發(fā)現(xiàn)違法行為，并與外部監(jiān)督相結(jié)合，更加有利于對(duì)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)。

四、結(jié)語

一直以來在刑事領(lǐng)域重人身輕財(cái)產(chǎn)，重實(shí)體輕程序的法律傳統(tǒng)下，刑事涉案財(cái)產(chǎn)的法律制度有很多空白和不足之處，造成了國家或當(dāng)事人的損失。但有關(guān)刑事涉案財(cái)物的完善不是一蹴而就的，而更多的是需要從立法、司法、執(zhí)法多維度的制度設(shè)計(jì)和國家、社會(huì)、個(gè)人的多方位參與才能實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第六條規(guī)定：“對(duì)權(quán)屬明確的被害人合法財(cái)產(chǎn)，凡返還不損害其他被害人或者利害關(guān)系人的利益、不影響訴訟正常進(jìn)行的，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！?/p>

②《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》規(guī)定了：“對(duì)易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品，易貶值的汽車、船艇等物品，或者市場價(jià)格波動(dòng)大的債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，規(guī)定經(jīng)權(quán)利人同意或申請(qǐng)，批準(zhǔn)后可以依法出售、變現(xiàn)或者先行變賣、拍賣。所得款項(xiàng)統(tǒng)一存入各單位唯一合規(guī)賬戶，涉案財(cái)物處置工作應(yīng)當(dāng)做到公開、公平。”

③《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第三條規(guī)定了：“辦案部門、保管部門截留、坐支、私分或者擅自處理涉案財(cái)物的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按濫用職權(quán)等依法依紀(jì)追究責(zé)任；辦案人員、保管人員調(diào)換、侵吞、竊取、挪用涉案財(cái)物的，按貪污等依法依紀(jì)追究責(zé)任。”

④關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第十三條規(guī)定了：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議、復(fù)議、申訴、投訴或者舉報(bào)的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)受理并反饋處理結(jié)果?！?/p>

⑤《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》第十五條規(guī)定了：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，應(yīng)當(dāng)共同研究解決涉案財(cái)物處置工作中遇到的突出問題，確保執(zhí)法司法工作順利進(jìn)行，切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益。進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督制約。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案財(cái)物處置工作進(jìn)行相互監(jiān)督。人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督。上級(jí)政法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)政法機(jī)關(guān)涉案財(cái)物處置工作確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序要求限期糾正?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李長坤.刑事涉案財(cái)物處理制度研究.上海交通大學(xué)出版社.2012.

[2]歐陽紅香.論涉案財(cái)物刑事扣押制度的完善.中南大學(xué)學(xué)位論文.2014.

[3]馬巨洪.刑事涉案財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的法律規(guī)范.中國政法大學(xué)學(xué)位論文.2010.