劉宗武

[摘要] 目的 探討老年冠心病患者橈動(dòng)脈介入治療的效果。方法 方便選取該院2014年4月—2016年4月收治的進(jìn)行動(dòng)脈介入治療的112例老年冠心病患者分別采用經(jīng)橈動(dòng)脈介入和經(jīng)股動(dòng)脈介入，每組56例，比較兩組療效。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、臥床時(shí)間、出院時(shí)間、手術(shù)成功率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10.7%，顯著優(yōu)于對(duì)照組28.6%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈介入治療老年冠心病患者均效果較好，但經(jīng)橈動(dòng)脈介入手術(shù)成功率高，并發(fā)癥少，更為安全可靠，值得臨床應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 橈動(dòng)脈；股動(dòng)脈；老年患者；介入；冠心病

[中圖分類號(hào)] R541 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）02（b）-0055-03

[Abstract] Objective To discuss the effect of radial artery intervention treatment for senile patients with coronary heart disease. Methods 112 cases of patients were convenient selection with coronary heart disease needing the artery intervention treatment in our department from April 2014 to April 2016 were respectively treated with coronary rotational atherectomy intervention and intervention through transfemoral coronary， and the patients were divided into two groups with 56 cases in each， the curative effect was compared between the two groups. Results The differences in the operative time， bed time， discharge time and operative success rate between the two groups had no statistical significance（P>0.05）， and the incidence rate of complications in the observation group was obviously better than that in the control group （10.7% vs 28.6%）， and the difference had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The effect of coronary rotational atherectomy intervention and intervention through transfemoral coronary treatment for senile patients with coronary heart disease is better， but the operation success rate of coronary rotational atherectomy interventional operation is higher with fewer complications， and it is more safe and reliable， which is worth clinical application.

[Key words] Radial artery； Arteria femoralis； Senile patients； Interventional； Coronary heart disease

隨著人口老齡化進(jìn)展和各種不良因素的影響，我國(guó)心血管疾病患病率逐年呈不斷上升趨勢(shì)。冠心病是臨床常見(jiàn)且嚴(yán)重的心血管疾病，根據(jù)衛(wèi)生部相關(guān)研究和統(tǒng)計(jì)表明[1]，我國(guó)目前心血管疾病患者超過(guò)2.9億人，每年因心血管問(wèn)題死亡幾率達(dá)350萬(wàn)人；冠心病發(fā)病率已達(dá)到1.5%～3%[2]，而其中70%的人群屬于不穩(wěn)定性冠心病，因冠心病死亡的幾率達(dá)到15%[3]。隨著臨床介入治療的不斷發(fā)展，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）在治療冠心病中得到了廣泛使用[4]。但對(duì)冠心病老年患者來(lái)說(shuō)，其年齡的特殊性，和伴有其他合并癥或嚴(yán)重動(dòng)脈粥樣硬化情況，增加了PCI治療的風(fēng)險(xiǎn)。該研究對(duì)該院2014年4月—2016年4月收治的需要進(jìn)行動(dòng)脈介入治療的112例老年冠心病患者，分別進(jìn)行經(jīng)橈動(dòng)脈介入和經(jīng)股動(dòng)脈介入治療，觀察兩組在治療冠心病中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的需要進(jìn)行動(dòng)脈介入治療的老年冠心病患者112例為觀察對(duì)象，所有患者經(jīng)檢查符合冠心病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，按介入治療途徑的不同將患者分為2組，各56例，觀察組男31例，女25例，年齡63～82歲，平均（74.8±2.4）歲，病程4～13年，平均（6.4±1.9）年；24 h內(nèi)發(fā)生不穩(wěn)定心絞痛23例，穩(wěn)定心絞痛19例，心肌梗死14例；合并癥：高血壓26例，高血脂17例，心律不齊5例。對(duì)照組男34例，女22例，年齡63～80歲，平均（73.2±2.6）歲，病程4～13年，平均（5.9±2.4）年；24 h內(nèi)發(fā)生不穩(wěn)定心絞痛28例，穩(wěn)定心絞痛17例，心肌梗死11例；合并癥：高血壓28例，高血脂15例，心律不齊4例。該組入選患者均排除糖尿病、血液病、肝腎功能不全、惡性腫瘤及對(duì)造影劑過(guò)敏者。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

所有患者手術(shù)前均進(jìn)行各項(xiàng)檢查，口服阿司匹林（國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078）100 mg、氯吡格雷（國(guó)藥準(zhǔn)字J20130083）300 mg，連服3 d。觀察組：采用橈動(dòng)脈介入治療。平臥位，選擇橈動(dòng)脈波動(dòng)最強(qiáng)位置，約與腕橫紋距離1～1.5 cm，按照seldinger技術(shù)進(jìn)行穿刺置入橈動(dòng)脈鞘[6]，鞘內(nèi)注入肝素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20020179）3 000 U，進(jìn)行左右冠脈造影，根據(jù)患者不同冠脈病變程度選擇導(dǎo)管、器械等，完成介入治療，術(shù)后拔出鞘管，壓迫止血、加壓包扎，固定3～4 h。對(duì)照組：采用股動(dòng)脈介入治療?；颊咂脚P，雙側(cè)腹股溝消毒，于右側(cè)股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺介入，選擇股橫紋下方距離約2 cm處作為穿刺點(diǎn)，按照seldinger技術(shù)穿刺股動(dòng)脈后置入動(dòng)脈鞘，鞘內(nèi)注入3 000 U肝素，進(jìn)行左右冠脈造影，根據(jù)患者不同冠脈病變程度選擇導(dǎo)管、器械等，完成介入治療，術(shù)后拔出鞘管，壓迫止血、加壓包扎，下肢絕對(duì)制動(dòng)超過(guò)24 h并觀察血運(yùn)情況。

1.3 觀察內(nèi)容

觀察患者手術(shù)時(shí)間、臥床時(shí)間、住院時(shí)間、手術(shù)成功率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況與效果比較

觀察組在手術(shù)時(shí)間、臥床時(shí)間、出院時(shí)間等方面優(yōu)于對(duì)照組，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1；觀察組介入手術(shù)成功53例，手術(shù)成功率為94.6%，對(duì)照組手術(shù)成功51例，手術(shù)成功率為91.1%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.031，P>0.05）。

2.2 并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后局部出血血腫3例，動(dòng)脈血栓2例，迷走神經(jīng)反射1例，感染0例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.7%，對(duì)照組術(shù)后局部出血血腫2例，動(dòng)脈血栓4例，迷走神經(jīng)反射5例，尿儲(chǔ)留2例，感染3例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.6%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

冠心病是導(dǎo)致我國(guó)老年人群發(fā)生猝死的主要原因[7]。冠心病的發(fā)生多是由于脂質(zhì)代謝異常，血液中的脂質(zhì)沉著在動(dòng)脈內(nèi)膜上形成斑塊并堆積造成動(dòng)脈腔狹窄，血流受阻，導(dǎo)致心臟缺血，如動(dòng)脈斑塊發(fā)生潰瘍和破裂形成血栓，則可導(dǎo)致急性心肌梗死甚至猝死的發(fā)生[8]，尤其對(duì)高齡患者來(lái)說(shuō)，其本身因年齡的增長(zhǎng)，血管彈性差，且同時(shí)患有多種疾病，使其發(fā)生猝死的幾率大大增加。介入治療雖可有效擴(kuò)大動(dòng)脈管腔的直徑，減少血管再狹窄的發(fā)生，但術(shù)后并發(fā)癥、預(yù)后和心臟事件還為達(dá)到理想狀態(tài)[9-10]。目前提高老年冠心病患者介入治療后的效果是我們臨床醫(yī)師關(guān)注的重點(diǎn)。介入治療分為經(jīng)股動(dòng)脈和橈動(dòng)脈介入，股動(dòng)脈血管較為粗大、穿刺成功率較高，但介入結(jié)束后不易壓迫止血，且下肢需要制動(dòng)12 h，增加了患者的痛苦，同時(shí)增加了血腫、血栓和和感染的機(jī)率；橈動(dòng)脈血管位置較為表淺，周圍無(wú)重要的神經(jīng)和血管，減少了血腫和神經(jīng)血管并發(fā)癥的發(fā)生，而且更易于壓迫止血，術(shù)后無(wú)需長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)，減輕了患者臥床的痛苦，尤其對(duì)于雙側(cè)股動(dòng)脈閉塞的高齡患者[11-12]，橈動(dòng)脈介入大大增加了患者的手術(shù)機(jī)會(huì)，改善了患者的預(yù)后和生命質(zhì)量。通過(guò)對(duì)該組老年患者進(jìn)行分組治療，結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間（105.8±21.5）min、臥床時(shí)間（8.41±2.5）d、出院時(shí)間（14.7±2.6）d優(yōu)于對(duì)照組；觀察組手術(shù)成功率為94.6%，對(duì)照組手術(shù)成功率為91.1%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10.7%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為28.6%，觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），與葉武成等[13]報(bào)道的兩組PCI成功率、手術(shù)時(shí)間、臥床時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，橈動(dòng)脈組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.8%，低于股動(dòng)脈組的30.7%等結(jié)果相近。在介入治療時(shí)應(yīng)注意，由于橈動(dòng)脈血管較為屈曲，穿刺難度大，對(duì)穿刺技術(shù)的要求較高，在選擇介入時(shí)可根據(jù)患者的具體情況選擇合適的介入方法。

綜上所述，經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈介入治療老年冠心病患者均效果較好，但經(jīng)橈動(dòng)脈介入手術(shù)成功率高，并發(fā)癥少，較股動(dòng)脈介入更為安全可靠，值得臨床應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 譚尚郎.高齡冠心病患者經(jīng)橈動(dòng)脈途徑介入治療的療效分析[J].西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2016，4（11）：51.

[2] Dick H J， Willems， van den Munckhof，et al.Impact of wall thickness on conduit artery function in humans： is there a "Folkow" effect[J].Atherosclerosis， 2011， 217（2）：415-419.

[3] 巫穎，陳詩(shī)平，劉華勇，等.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療在高齡冠心病患者中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（10）：1419-1421.

[4] 張立群.淺析經(jīng)股動(dòng)脈與經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療高齡冠心病的臨床療效[J]，健康世界，2015（3）：209-210.

[5] 鄭志虹，王環(huán)宇.經(jīng)股動(dòng)脈與經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療高齡冠心病對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014（35）：145-146.

[6] Bernardo.Cortese Letter regarding the article "Transradial access compared with femoral puncture closure devices in percutaneous coronary procedures"： an underestimated revolution[J].International journal of cardiology，2010，145（2）：707-710.

[7] 劉杲，繆金龍，許嶺平.經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈途徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療高齡冠心病患者療效比較[J].安徽醫(yī)學(xué)，2016， 37（6）：696-698.

[8] 盧思稼，韋偉，馬建林.經(jīng)股動(dòng)脈途徑和橈動(dòng)脈途徑穿刺介入術(shù)治療高齡冠心病的臨床對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015， 35（9）：303

[9] 王穩(wěn)，楊松，陳燕春，等.橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈途徑冠心病介入治療臨床觀察[J].中外醫(yī)療，2014（28）：30-32.

[10] 劉雪，馬淑梅.超高齡冠心病患者經(jīng)不同途徑行PCI術(shù)后的遠(yuǎn)期療效對(duì)比[J].西南國(guó)防醫(yī)藥， 2015，25（2）：166-168.

[11] 曹立平，李劍波.急性冠狀動(dòng)脈綜合征老年患者經(jīng)不同途徑下行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)療效的對(duì)比[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2015，21（3）：310-311.

[12] 徐利娜，高鋒.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑和經(jīng)股動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入診治的療效探討[J].中外醫(yī)療，2013，32（33）：51.

[13] 葉武成，高彩麗，葉鵬.經(jīng)股動(dòng)脈與經(jīng)橈動(dòng)脈入路經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)治療高齡冠心病患者的臨床療效比較[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24（1）：45-47.

（收稿日期：2016-11-18）