摘 要 在中國經(jīng)濟大發(fā)展的過程中，多樣、復雜的環(huán)境侵權行為致使環(huán)境糾紛難以得到司法上的救濟。在這種背景下，本文通過分析專門環(huán)境訴訟機制的基本定位和國外有關環(huán)境訴訟規(guī)則的發(fā)展，從環(huán)境司法理論與實踐的角度出發(fā)，探討專門環(huán)境訴訟機制在中國的可行性及其框架構想，為環(huán)境糾紛的司法救濟提供實體和程序上的法律依據(jù)。

關鍵詞 環(huán)境糾紛 環(huán)境訴訟 機制構建

作者簡介：尚營超，武漢大學法學院環(huán)境與資源保護法學碩士。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.012

改革開放以來，我國的社會主義經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，然而我們的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境正遭受日益嚴重的破壞，由此導致了環(huán)境侵權糾紛頻繁發(fā)生，其損害結果的影響波及不確定的范圍和不特定的群體，這些特征早已不能被我國現(xiàn)有的侵權訴訟機制所約束，這樣的侵權形態(tài)對于當前秉持個人主義理念的侵權訴訟機制來說充滿了挑戰(zhàn)。因此，為了彌補傳統(tǒng)訴訟在環(huán)境保護方面的不足、解決當前以及將來可能出現(xiàn)的各種環(huán)境糾紛，我們迫切需要創(chuàng)新環(huán)境制度規(guī)則并有針對性地構建專門的環(huán)境訴訟機制，以實現(xiàn)環(huán)境公平。

一、專門環(huán)境訴訟機制的基本定位

（一）專門環(huán)境訴訟機制的內(nèi)涵

在我國的環(huán)境司法實踐中，主要是將與環(huán)境相關的案件劃分為環(huán)境民事、行政和刑事案件，分別適用傳統(tǒng)的民事、行政和刑事訴訟機制進行處理，但是這樣的訴訟機制運行步履維艱。由于環(huán)境糾紛的復雜性、專業(yè)性和高度科技關聯(lián)性的趨勢，不僅涉及到民事糾紛，還往往交叉了行政與刑事責任。因此，環(huán)境糾紛的這種整體性必然要求司法救濟的整體性，而專門的環(huán)境訴訟機制，可以有效地避免傳統(tǒng)訴訟體制所固有的對糾紛整體性的肢解，能夠逐漸克服現(xiàn)行體制對環(huán)境糾紛實行分離式審判所帶來的難題。綜合借鑒各個學者的觀點及環(huán)境司法實踐的經(jīng)驗，專門環(huán)境訴訟機制的內(nèi)涵主要是指，在環(huán)境受到或者可能受到污染和生態(tài)遭到或者可能遭到破壞的情形下，公民、法人、社會團體或者國家機關根據(jù)法律規(guī)定的特有方式和程序，為維護環(huán)境權益向專門的環(huán)境審判機構提起環(huán)境訴訟的制度。

（二）專門環(huán)境訴訟機制的功能

專門環(huán)境訴訟，就是對環(huán)境糾紛引發(fā)的訴訟不再按照傳統(tǒng)的三大訴訟進行分類審理，而是將這三種訴訟程序合并為一，為環(huán)境糾紛提供一站式的救濟，以專門的環(huán)境訴訟形式解決因環(huán)境問題引起的權益紛爭。想要深入研究專門的環(huán)境訴訟機制，必須要明確環(huán)境訴訟機制應實現(xiàn)的功能。

1.專門的環(huán)境訴訟機制可以克服地方保護主義的缺陷，合理分離環(huán)境司法管轄與行政管轄。由于水、大氣等環(huán)境要素具有一定的流動性，使得環(huán)境糾紛往往涉及多個行政區(qū)域，如果根據(jù)我國現(xiàn)行的訴訟機制的有關規(guī)定，可能就會出現(xiàn)多個人民法院均有管轄權，難免產(chǎn)生幾個法院之間爭奪管轄權或者相互推諉的情形。而專門的環(huán)境訴訟機制則會對此提出跨區(qū)域集中管轄的要求，從而達到合理分離環(huán)境司法管轄與行政管轄的作用。比如說在國外，以地域管轄為例，美國的佛蒙特環(huán)境法院被授權管轄全州的環(huán)境案件，而瑞典的法庭是在原來水法庭的基礎上設立，以流域為基礎并根據(jù)人口、區(qū)域和規(guī)劃等相關因素來確定和調(diào)整其管轄范圍。

2.實現(xiàn)環(huán)境案件的專業(yè)化審判，形成秩序規(guī)則，合理、有效、便捷地解決環(huán)境糾紛。專門的環(huán)境訴訟機制不僅可以為解決環(huán)境糾紛提供專業(yè)的技能支持，提高環(huán)境案件的審判質(zhì)量與效率，節(jié)約環(huán)境司法的時間和資源，而且還能統(tǒng)一環(huán)境案件適用法律的尺度，實現(xiàn)環(huán)境司法的公平價值。在環(huán)境訴訟過程中綜合考慮各種環(huán)境救濟措施，切實保障公民的環(huán)境權益。但是，在環(huán)境司法實踐中，依據(jù)我國現(xiàn)有的訴訟機制，經(jīng)常會對相似事實中的同一法律問題分別適用不同的訴訟程序進行審理，甚至會在不同的審判庭分別審判，導致同案不同判的反?，F(xiàn)象，影響環(huán)境訴糾紛案件審理的公正性。

3.專門的環(huán)境訴訟機制可以明確當事人進行環(huán)境訴訟的權利義務，進而為環(huán)境司法審判機構解決環(huán)境糾紛奠定現(xiàn)實基礎和制度基礎。專門環(huán)境訴訟機制中建立的環(huán)境訴訟程序規(guī)則，可以為環(huán)境司法審判機構審理環(huán)境案件的訴訟程序提供明確的法律依據(jù)和制度基礎。設立公開、公正的程序性保障措施，有利于公民、法人或其他組織更充分地參與到環(huán)境保護的司法活動中來，促進環(huán)境司法專門化的實施。但是在我國環(huán)境司法實踐中，實行的是三大訴訟程序分立的體制，并沒有統(tǒng)一的環(huán)境訴訟權利義務規(guī)定，缺乏專門的環(huán)境訴訟規(guī)則，是不能與環(huán)境實體法的制度相匹配的。

二、專門環(huán)境訴訟機制的構建支撐

（一）中國當前有關環(huán)境訴訟的基本現(xiàn)狀

自2007年我國部分地區(qū)人民法院和最高人民法院設立環(huán)保法庭等專門的環(huán)境司法審判機構以來，其審判工作中，有的遵循環(huán)境民事與環(huán)境行政案件“二審合一”的審理模式，也有的遵循環(huán)境民事、環(huán)境行政與環(huán)境刑事案件“三審合一”的模式，還有的主張環(huán)境民事、環(huán)境行政、環(huán)境刑事與環(huán)境非訴執(zhí)行案件統(tǒng)一管轄的“四審合一”模式。但是究其實質(zhì)，這些模式僅僅是對環(huán)境案件的簡單“混合”，遠遠沒有達到環(huán)境司法專門化所要求的實質(zhì)整合，其運作的核心還是適用傳統(tǒng)的三大訴訟機制而沒有適用專門的環(huán)境訴訟機制。這樣的現(xiàn)狀是無法適應環(huán)境司法專門化的需求的，也無法全面、有效地解決公眾環(huán)境權益的保障問題。

（二）理論與實踐的可行性支撐

首先，就理論而言，可以從兩個方面來分析專門環(huán)境訴訟機制的構建支撐。一方面是環(huán)境侵權糾紛的特殊性，決定了環(huán)境訴訟不宜采取與其他類型訴訟同樣的程序規(guī)則。 傳統(tǒng)的訴訟機制給環(huán)境糾紛的解決帶來了很多問題，這正是因為環(huán)境糾紛具有與傳統(tǒng)三大訴訟的權利糾紛迥然不同的特質(zhì)。這種特質(zhì)來源于環(huán)境侵害的長期性、潛伏性與不易逆轉性，以及環(huán)境糾紛的專業(yè)性、環(huán)境問題的高度科技關聯(lián)性、因果關系的復雜性和難以計量的損害后果。環(huán)境案件牽涉到的這些特殊因素，說明了我國當前的訴訟機制對環(huán)境案件的審理不具有合理性，有必要依據(jù)環(huán)境侵權案件的特性獨立出一套統(tǒng)一的具有針對性的環(huán)境訴訟機制，進而實現(xiàn)環(huán)境司法的專門化。

另一方面的可行性理論支撐是，環(huán)境糾紛的司法救濟難，要求建立環(huán)境訴訟的特別機制專門用于解決環(huán)境問題。隨著社會公眾環(huán)保意識的增強，人們對環(huán)境權益的訴求也越來越多，不僅包括在環(huán)境污染或生態(tài)破壞中嚴重受到人身和財產(chǎn)損害的人開始拿起法律武器，而且對于可能將要發(fā)生的損害環(huán)境權益的行為，人們也進行了維權行動。然而在尋求司法救濟的過程中遇到的各種困境和令人失望的結果，使人們逐漸傾向于通過參加群體性運動而不是司法途徑來保護自己的環(huán)境權益，這才導致規(guī)模性的群體事件屢屢爆發(fā)。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因還是現(xiàn)行的訴訟體制不利于解決環(huán)境糾紛。傳統(tǒng)的三大類型訴訟各有其標的、程序和裁判形式，這對于一般的權利糾紛案件的審理并沒有什么問題，但是對于環(huán)境糾紛案件的處理卻有很大的問題。例如，環(huán)境糾紛一般情況下都會涉及民事法律關系和行政法律關系，如果機械地按照我國現(xiàn)行的訴訟規(guī)則進行處理，這是兩個不同的獨立案件，應該適用不同的審判程序分別審理。但是在民事訴訟程序中民事審判庭是無權審查行政機關的具體行政行為的效力的，只能中止訴訟，待行政審判程序結束后再恢復審理。 而在行政訴訟程序中行政審判庭只能對具體行政行為的合法性進行審查，不能對行政行為的合理性和科學性進行判定，這樣還是不能為民事訴訟程序提供其所需要的內(nèi)容，極易造成環(huán)境司法資源的浪費，也降低了環(huán)境司法的效率。因此，為了解決環(huán)境糾紛訴訟難的問題，在環(huán)境保護法制工作進程中引入環(huán)境訴訟的專門機制才是當務之急。

其次，從實踐中來看，專門環(huán)境訴訟機制已經(jīng)在某種意義上有了一定程度的萌芽。在我國的立法層面上，有關環(huán)境訴訟的規(guī)定直接或間接地體現(xiàn)于實體法和程序法中，這些分散的環(huán)境法律責任的規(guī)定形成了環(huán)境法律責任體系，為構建專門的環(huán)境訴訟機制提供了契機。此外，我國《環(huán)境保護法》的第五十八條規(guī)定和2015年頒布實施的《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，正式確立了環(huán)境公益訴訟制度，對環(huán)境案件的審理提供了法律依據(jù)和指導性的意見。從司法層面上看，我國各地法院為了應對環(huán)境案件受理難、審判難和執(zhí)行難的問題，逐漸對原告的主體資格進行了擴大解釋，對環(huán)境訴訟的主體中“直接利害關系”這一要求放寬了標準，這些創(chuàng)新的機制已經(jīng)超越了傳統(tǒng)訴訟機制的理論范圍，成為構建專門環(huán)境訴訟機制的實踐支撐。

三、中國專門環(huán)境訴訟機制的構建設想

在我國當前的立法與司法現(xiàn)狀下，環(huán)境糾紛的司法救濟途徑遠未順暢，司法對環(huán)境糾紛介入的深度與廣度都有待進一步提升。 建立專門的環(huán)境訴訟機制是我國環(huán)境司法發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。因此，我們可以吸收借鑒國外的有關環(huán)境訴訟規(guī)則和其制度成功運行的經(jīng)驗，來完善我國的環(huán)境訴訟機制。

第一，要確定環(huán)境訴訟主體的資格?，F(xiàn)行訴訟制度將訴訟主體的資格限定為 “直接利害關系人”，這樣的要求的確能夠預防訴權濫用的問題，節(jié)約有限的司法資源。但在環(huán)境侵權糾紛這類新型案件的處理中，傳統(tǒng)的訴訟機制已經(jīng)無法滿足環(huán)境權益救濟和生態(tài)環(huán)境保護的特殊需要。 所以在制定《環(huán)境訴訟法》時可以放寬環(huán)境訴訟主體資格的限制，對“利害關系當事人”的含義進行擴大解釋。

第二，綜合考慮環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的特點、特定區(qū)域的自然地理狀況及社會經(jīng)濟發(fā)展狀況等確定環(huán)境案件的管轄原則。環(huán)境案件跨區(qū)域的特性以及造成環(huán)境污染的企業(yè)與地方政府緊密的經(jīng)濟利益關系，使得環(huán)境訴訟不能簡單遵循行政區(qū)劃的地域管轄原則，而應該明確部署在哪些區(qū)域實行集中管轄，或者采用其他確定跨區(qū)域集中管轄的方法與原則。

第三，要明確環(huán)境損害責任的構成要件。確立專業(yè)性的制度和規(guī)則，細化相關規(guī)定。比如說在環(huán)境損害賠償上實行無過錯責任，即不考慮行為人的環(huán)境侵權行為是否合法，只要造成環(huán)境損害結果，就應當承擔法律責任。此外，要明確環(huán)境侵權損害結果的認定標準。由于環(huán)境污染具有長期性的特點，其損害結果也是經(jīng)歷了一個漫長變化的過程，可能有些污染行為還沒有完全呈現(xiàn)后果，或者某些損害結果因為時過境遷而難以舉證證明。因此要綜合考慮各種現(xiàn)實困難，確定靈活的環(huán)境損害結果認定標準。

第四，要合理分配環(huán)境訴訟中當事人的舉證責任。對環(huán)境訴訟中爭議問題的舉證責任如何進行分配需要專門的環(huán)境訴訟機制做出具體的規(guī)定。

第五，是要合理確定責任的承擔方式以及執(zhí)行手段。比如說環(huán)境保護禁令制度、超標排放的懲罰性賠償、先予執(zhí)行、替代性恢復等。

第六，要完善環(huán)境訴訟時效的規(guī)則以適應環(huán)境損害潛伏性的特征。

四、結語

綜上所述，基于環(huán)境問題的日益突出，受國外環(huán)境法制的影響和推動，在我國本土資源的現(xiàn)實基礎上構建專門的環(huán)境訴訟機制是必要且可行的。所以，構建完整的專門環(huán)境訴訟機制，在我國的環(huán)境司法領域具有現(xiàn)實基礎和理論意義，能夠為環(huán)境糾紛的司法救濟提供法律支撐，保證環(huán)境案件處理的有序性與公正性，促進環(huán)境司法專門化的發(fā)展與進步。

注釋：

陳巍.環(huán)境污染司法訴訟程序的專業(yè)化之路.環(huán)境保護.2011（12）.34-36.

呂忠梅.環(huán)境司法，應實現(xiàn)專門化審理.環(huán)境經(jīng)濟.2015（Z1）.20.

呂忠梅.論環(huán)境糾紛的司法救濟.華中科技大學學報（社會科學版）.2004（4）.41-46

李傳軒.環(huán)境訴訟原告資格的擴展及其合理邊界.法學論壇.2010（4）.82-87.