張?zhí)烀?艾晉+韓沛錕

摘要：互聯(lián)網(wǎng)地位和網(wǎng)絡(luò)輿情影響力的持續(xù)上升為社會帶來了新的風險。目前我國網(wǎng)絡(luò)參與現(xiàn)狀不容樂觀，網(wǎng)絡(luò)非理性參與較為普遍。這種非理性聲勢的蔓延不利于公眾的有序參與，為風險社會治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。文章基于“協(xié)同治理理論”，構(gòu)建了“網(wǎng)絡(luò)風險協(xié)同治理模型”，并著重剖析了網(wǎng)絡(luò)理性參與機制的主體職責與運行條件，進而在社會多元主體互動參與的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)社會安全、和諧、健康、有序發(fā)展的目標。

關(guān)鍵詞：風險社會治理；網(wǎng)絡(luò)理性參與；機制構(gòu)建

一、 風險社會治理與網(wǎng)絡(luò)參與

最早提出“風險社會”概念的德國學者貝克認為，風險社會是現(xiàn)代化不可避免的產(chǎn)物?，F(xiàn)代工業(yè)文明的技術(shù)發(fā)展在帶來物質(zhì)繁榮的同時，也具有“潛在的副作用”，并最終致使風險社會的出現(xiàn)。最為突出的是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及為風險社會治理提供了便利，同時又產(chǎn)生新的威脅。一方面，社會風險有很大一部分通過網(wǎng)絡(luò)反射并加劇其本身的負面影響；另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會高度的不確定性和復(fù)雜性對傳統(tǒng)的風險治理手段形成沖擊。風險社會治理模式亟待創(chuàng)新，尤其要對網(wǎng)絡(luò)理性參與和網(wǎng)絡(luò)非理性參與進行區(qū)分，因勢利導(dǎo)地應(yīng)對公眾網(wǎng)絡(luò)參與。

網(wǎng)絡(luò)參與的質(zhì)量取決于網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)媒體以及政府的理性參與。理性是一種經(jīng)由冷靜思考和利益權(quán)衡，兼顧個人追求和外部約束的價值觀念。網(wǎng)絡(luò)的理性參與即網(wǎng)絡(luò)參與者在審慎的態(tài)度和冷靜的思考下，基于個人理智的判斷，以符合道德和法律規(guī)范的方式表明自己的觀點、抒發(fā)正常情緒的行為。理性參與下的輿論具備客觀性、科學性、非情緒化的特征，既能切實表達個人觀點又不攻擊他人合法權(quán)益，能夠形成一種穩(wěn)定又不乏彈性的輿論場。其中，公眾的網(wǎng)絡(luò)理性參與有利于發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)參與的“自我議程設(shè)置”功能對風險治理的正面的影響。首先，網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置彌補了傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置視角的局限。網(wǎng)絡(luò)參與“可以給予合乎正當性的特定類型的人物及事件以顯著關(guān)注，賦予其社會地位，從而改變不同群體之間力量差異過大的情況，也間接改變了風險分配的情況”，使?jié)撛诘娘L險得到及時規(guī)制。其次，網(wǎng)絡(luò)議程與傳統(tǒng)議程的融合促進公眾議程進入官方政策議程，從而增進政策制定的民主性與科學性。

相較而言，網(wǎng)絡(luò)的非理性參與，加劇社會矛盾，增加了風險社會治理的難度。非理性指有別于理性的精神因素。網(wǎng)絡(luò)的非理性參與主要有如下形式：謠言散播、反應(yīng)過激和情緒化宣泄等。它通常發(fā)生在參與者“知道但不知曉”的情況下，尤其在利益分配上公眾缺乏表達渠道，累積的不滿情緒易于以非理性的言語或行動表達出來。這種非理性表達，尤其是具有攻擊性、煽動性和侮辱性的情緒化言論，給當事人的權(quán)益造成威脅，乃至僭越了法律和道德的底線，為風險社會治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)時代的風險社會治理很大程度受到網(wǎng)絡(luò)理性參與與非理性參與的博弈的影響。兩者的博弈，歸根到底是網(wǎng)民、媒體、政府的博弈。博弈的結(jié)果受到各主體間沖突、參與者素質(zhì)以及參與平臺的客觀環(huán)境的影響。網(wǎng)絡(luò)理性參與的程度受到參與主體的特征（如性別、年齡、收入水平、職業(yè)類型、城鄉(xiāng)居住、興趣愛好等）、參與的方式（如微信轉(zhuǎn)發(fā)、論壇發(fā)帖、微博等）、參與的意愿、訴求的領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)媒體和政府機構(gòu)職能發(fā)揮的程度的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)時代風險社會治理，既需要政府部門的強力措施，同時也需要媒體和受眾的道德他律或自律，構(gòu)建理性的參與秩序。

二、 網(wǎng)絡(luò)理性參與在風險社會治理中的作用

1. 預(yù)知和預(yù)防社會風險發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)的理性參與能夠在可控時空范圍內(nèi)暴露潛在沖突，凸顯風險特征，從而降低了政府風險識別的難度，提高了風險預(yù)判能力。政府可以根據(jù)網(wǎng)民的言論進行更全面的風險評估，從而制定更為合理有效的防范策略。參與者理性、有序的網(wǎng)絡(luò)參與，也極大地避免因參與秩序混亂導(dǎo)致的不可控風險。政府作為風險治理的主要主體，面臨艱巨的治理責任，而社會力量的參與可以協(xié)力明晰問題并緩解政府行政人員處理突發(fā)事件的壓力，共同推進快速、有序、有效的危機應(yīng)對。

2. 反饋和應(yīng)對突發(fā)危機事件的沖擊。風險的定量評估一般要從風險的可能性和嚴重性兩個方面考慮。第一，風險識別和預(yù)防能力提高，可以縮短應(yīng)對突發(fā)危機事件的反應(yīng)時間。網(wǎng)絡(luò)媒體和政府可以根據(jù)反饋的消息在最短的時間內(nèi)理清真相，給予公眾合理的解釋。危機突發(fā)事件往往是媒體和社會報道與關(guān)注的焦點、熱點，相關(guān)部門做好突發(fā)事件的新聞發(fā)布，有助于減少社會謠言，引導(dǎo)輿論，穩(wěn)定人心，使事件得到有效控制和妥善處理。第二，網(wǎng)絡(luò)的理性參與有助于抑制不安因素擴大的態(tài)勢。面臨突發(fā)事件，理性的言論傳播可以在很大程度上防止大眾的過激言論與行為，有效抑制更多風險點的產(chǎn)生和輿情危機的擴散。

3. 處理和修復(fù)社會危機事件的負面影響。矛盾宜疏不宜堵。危機出現(xiàn)并不可怕，真正可怕的是缺乏一套完善的危機應(yīng)對機制。社會危機事件的有效應(yīng)對，有助于提升政府的執(zhí)政能力。網(wǎng)絡(luò)理性參與可以幫助政府部門真正了解社會公眾的態(tài)度，為完善政府政策提供較全面且真實的信息，有效維護并保障公眾權(quán)益。網(wǎng)民的理性參與也可為政府決策提供意見參考，增進彼此的互信。

三、 網(wǎng)絡(luò)理性參與機制的構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)參與的失序是網(wǎng)絡(luò)輿論偏離規(guī)范的根本原因，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)理性參與機制顯得尤為迫切。該機制的構(gòu)建目的在于引導(dǎo)公眾以更加理智、負責任的態(tài)度進行網(wǎng)絡(luò)參與，堅持正確的輿論導(dǎo)向，合理轉(zhuǎn)化非理性聲音，提高公眾網(wǎng)絡(luò)參與的質(zhì)量，切實推進風險社會有效治理。

1. 理論基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)理性參與機制的構(gòu)建即要設(shè)計可有效引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)參與的路徑，使社會會秩序處于相對穩(wěn)定且協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在此，筆者重點以“協(xié)同治理理論”為機制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)，嘗試構(gòu)建融合網(wǎng)絡(luò)公眾、網(wǎng)絡(luò)媒體和政府三方主體的“協(xié)同治理模型”。

協(xié)同治理是指通過建立、指導(dǎo)、促進、運行和監(jiān)督跨部門的組織安排來解決由單一組織或公共部門難以解決的公共政策問題的整個過程。相對于一般意義的公共部門管理而言，協(xié)同治理著重考察來自兩個及以上部門獨立實體間的共同努力、相互期望和自愿參與以及由此帶給公共管理企業(yè)的機會。它聚焦于建立、指導(dǎo)、促進、運行和監(jiān)督跨部門的組織安排的整個過程。協(xié)同治理具有以下要求。第一，適當?shù)臎_突解決程序和對策應(yīng)被設(shè)計到協(xié)作關(guān)系當中，以緩解低效或失靈的問題，盡可能取得各方滿意；第二，各主體在問題應(yīng)對方面存在能力差別，各主體的相對貢獻應(yīng)得到適當?shù)暮饬亢驼J可，以維持有效的協(xié)作治理安排。

協(xié)同治理在風險治理上有天然優(yōu)勢。首先，協(xié)同治理在平衡多個組織或部門的不同利益訴求上能夠提供實現(xiàn)“在最大化社會凈收益的同時補償輸家的原則”的機制，同樣可以有效平衡網(wǎng)絡(luò)參與中，網(wǎng)民、媒體和政府三方的利益訴求；其次，協(xié)同治理的靈活性使其在處理復(fù)雜公共問題優(yōu)勢明顯，適用于應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會風險治理。因此，以協(xié)同治理理論為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)理性參與模型構(gòu)建具備推動網(wǎng)絡(luò)參與秩序規(guī)范化的潛力。

2. 模型建構(gòu)?！熬W(wǎng)絡(luò)風險協(xié)同治理模型”如下圖所示。在理性參與機制下，政府、媒體和公眾應(yīng)該形成良性互動的“協(xié)調(diào)與信任”關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)理性參與機制始終作為各方參與主體的行為規(guī)范準則，對所有參與主體的行為都具約束力。各主體互動的同時也對參與機制進行補充和完善。

該模型的參與主體包括網(wǎng)絡(luò)公眾（包括網(wǎng)絡(luò)良知倡導(dǎo)者、網(wǎng)絡(luò)精英志愿團隊等）、網(wǎng)絡(luò)媒體、政府監(jiān)管機構(gòu)。三方主體既相互協(xié)調(diào)，又互為補充。

（1）從相互協(xié)調(diào)的角度。網(wǎng)絡(luò)公眾監(jiān)督政府工作的效率和重心，對政府的工作績效做出客觀理智的評價；政府監(jiān)管機構(gòu)引導(dǎo)社會輿論，及時回應(yīng)公眾的不滿或質(zhì)疑，適度管制公眾不合理的或具惡劣影響的非理性言論；網(wǎng)絡(luò)運營媒體及時控制網(wǎng)民非理性情緒的蔓延，引導(dǎo)理性的輿論導(dǎo)向；公眾對網(wǎng)媒的工作予以評價，利用市場機制選擇和淘汰不良網(wǎng)絡(luò)媒體；同時，網(wǎng)絡(luò)媒體作為民意匯集點，有責任向政府反饋民意，并有效監(jiān)督政府行為。媒體也有責任協(xié)助政府進行正當?shù)木W(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，形成一種“受限制的互動狀態(tài)”。

（2）從相互補充的角度。網(wǎng)絡(luò)公眾最主要的責任是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會良知倡導(dǎo)者和精英志愿團隊的影響力；網(wǎng)絡(luò)媒體“中間人”角色功能需要充分發(fā)揮，為公眾與政府提供順暢溝通的平臺；政府監(jiān)管機構(gòu)要為網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)立相關(guān)規(guī)范和要求，并為其長遠發(fā)展提供一定的支持。

（3）網(wǎng)絡(luò)理性參與機制是模型的核心。網(wǎng)絡(luò)公眾、網(wǎng)絡(luò)媒體和政府監(jiān)管機構(gòu)三方主體同時受該機制的調(diào)控，按其規(guī)范進行協(xié)調(diào)互動；三方主體及時將信息變動情況反饋給機制，保證機制得以修正和完善（各主體職責整理如表1）。

四、 多元主體互動：網(wǎng)絡(luò)理性參與機制的運行

“網(wǎng)絡(luò)理性參與機制”的有效運行，關(guān)鍵在于責任的明晰與落實，切實將自上而下的政府治理體系與自下而上的網(wǎng)絡(luò)參與機制相結(jié)合，實現(xiàn)治理風險責任多主體分擔，保障責任落實。以下試從三方面闡述網(wǎng)絡(luò)理性參與機制運行的條件。

1. 倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)參與公眾的道德和社會責任。

第一，網(wǎng)絡(luò)良知倡導(dǎo)者的責任。網(wǎng)絡(luò)良知倡導(dǎo)者是指那些具有正義感和社會責任感的網(wǎng)民群體。應(yīng)充分借助良知倡導(dǎo)者們的潛在力量，通過其個人的交際網(wǎng)絡(luò)，廣泛傳播道德自律的責任觀念，逐步將理性參與內(nèi)化為是網(wǎng)絡(luò)參與的準則，營造網(wǎng)絡(luò)輿論場的理性氛圍。其中，網(wǎng)絡(luò)良知倡導(dǎo)者要以身作則，主動辨析網(wǎng)絡(luò)中不真實、不理智的言論，竭力傳播正確、真實的信息，通過富有道義感的行為感染他人。

第二，網(wǎng)絡(luò)精英志愿團隊的責任。公眾不具有專家所具備的專業(yè)素養(yǎng)，主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的權(quán)力仍在少數(shù)知識精英和經(jīng)濟精英手中。網(wǎng)民中一部分知識精英可以聯(lián)合組成“網(wǎng)絡(luò)精英志愿團隊”。網(wǎng)絡(luò)精英志愿團隊既包括自發(fā)形成的“意見領(lǐng)袖”，也包括作為官方代表的專家或者其他具有話語權(quán)優(yōu)勢的知名人士。該群體的觀點大都是理性的負責任言論。需強調(diào)的是，“網(wǎng)絡(luò)精英志愿團隊”與政府應(yīng)保持獨立關(guān)系。理性參與機制要求包容與平衡，容許精英團隊內(nèi)部不同觀點存在。在此基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮精英志愿團隊的影響力，幫助網(wǎng)民正確辨識信息，將有力凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。“網(wǎng)絡(luò)精英志愿團隊”利用其掌握專業(yè)性知識或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢能夠為大眾普及專業(yè)知識，幫助部分網(wǎng)民跨越“數(shù)字鴻溝”，有效引導(dǎo)、建立理性的社會輿論導(dǎo)向；能夠作為民意代表群體，與媒體、政府進行理性協(xié)商，幫助政府制定政策和化解社會風險，有效減少潛在沖突，營造理性參與氛圍。

2. 發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的技術(shù)機能與社會作用。

第一，技術(shù)機能層面，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)通過不斷完善網(wǎng)上信息實時監(jiān)測和跟蹤系統(tǒng)以及網(wǎng)絡(luò)信息控制、追溯和查究機制，實時監(jiān)測輿情動態(tài)，一方面進行網(wǎng)絡(luò)輿論分析反饋，另一方面深入挖掘統(tǒng)計和分析，對不良信息做出針對性反擊；

第二，社會作用層面，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)主動搭建良性互動的網(wǎng)絡(luò)平臺，加強法律法規(guī)宣傳力度，杜絕逐利性的炒作式宣傳，把握正確的輿論導(dǎo)向；

第三，加強傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)作，為負責任的網(wǎng)絡(luò)媒體提供發(fā)展機遇，擴大其影響力。

3. 強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機構(gòu)的職能發(fā)揮和法制管理。

政府應(yīng)在推動機制發(fā)展中發(fā)揮最顯著作用。

第一，通過完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機構(gòu)的管理體系和政策規(guī)范，明確監(jiān)管的職責范圍和界限，一定程度上避免責任義務(wù)不透明、互相推諉等管理缺位現(xiàn)象。政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管應(yīng)明確監(jiān)管是為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)參與秩序，創(chuàng)造有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更好地向社會公眾提供服務(wù)。

第二，政府監(jiān)管部門應(yīng)扮演好“把關(guān)人”的角色，打造高素質(zhì)的監(jiān)管團隊，建立危機事件分級與網(wǎng)絡(luò)危機應(yīng)對預(yù)案，爭取輿情危機處理的黃金時間。

第三，政府在鼓勵媒介發(fā)展的同時，也應(yīng)加強對媒體行業(yè)的法制管理，出臺相關(guān)條例規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為，推進新聞媒體行業(yè)健康發(fā)展。

第四，政府要接受媒介和公眾的共同監(jiān)督，及時回應(yīng)公眾的意見，轉(zhuǎn)變應(yīng)對突發(fā)危機事件傳統(tǒng)的管理方式?？傮w來看，完善互聯(lián)網(wǎng)管理辦法，合理轉(zhuǎn)移監(jiān)管重心將是政府監(jiān)管的發(fā)展趨勢，積極做好公眾輿論“把關(guān)人”角色，確保將網(wǎng)絡(luò)非理性參與限制在合理范圍內(nèi)，最大程度減輕各種不良效應(yīng)的交疊作用。

參考文獻：

[1] 杜駿飛.政府網(wǎng)絡(luò)危機[M].北京：中國發(fā)展出版社，2011.

[2] 劉巖.風險社會理論新探[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[3] （德）烏爾里?！へ惪?，著，何博聞，譯.風險社會[M]. 南京：譯林出版社，2004.

[4] 鄧穗欣，丹尼爾·馬茲曼尼安，湛學勇.理性選擇視角下的協(xié)同治理.復(fù)旦公共行政評論（第七輯）[M].上海：上海人民出版社出版，2011.

[5] 陳汝東.理性社會構(gòu)建的受眾倫理視角[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2012，（6）.

[6] 宋華琳.規(guī)則制定中的多元角色——以技術(shù)標準領(lǐng)域為中心的研討[J].浙江學刊，2007，（3）.

[7] 劉大志，郁建興.網(wǎng)絡(luò)理性何以可能？——對“超大”論壇的案例研究[J].浙江社會科學，2011，（4）.

[8] 殷輅，張林海.公民網(wǎng)絡(luò)訴求中官民理性互動機制探析[J].中州學刊，2011，（4）.

[9] 劉丹凌.試論傳媒在風險社會中的雙面性[J].社會科學戰(zhàn)線，2010，（5）.

[10] 曾令發(fā).風險社會視域下的公共政策與和諧社會[J].湖北社會科學，2007，（11）.

作者簡介：張?zhí)烀瘢?956-），男，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市人，中國政法大學政治與公共管理學院副教授，研究方向為社會保障與網(wǎng)絡(luò)社會治理；艾晉（1992-），女，回族，遼寧省沈陽市人，中國人民大學公共管理學院碩士生，研究方向為非營利組織；韓沛錕（1989-），男，漢族，河南省鄭州市人，中國人民大學公共管理學院博士生，研究方向為非營利組織。