吳志輝　姚堯

摘 要 “道”是道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子提出的最高哲學(xué)范疇，“道”以“無為”和“自然”為本性?！暗莱o為”就是“法自然”?！盁o為”并不是什么也不做，而是不過多地干預(yù)和控制萬物，讓萬物而順其自然。從法的角度講，“無為”強(qiáng)調(diào)法制要遵循“天道自然”、“立公去私”，從而成為調(diào)整社會秩序、避免混亂的有效治國工具。老子的“無為”法律觀對中國傳統(tǒng)法律有深遠(yuǎn)的影響，它包含的“法自然”，“和合”等思維能為當(dāng)代中國法治建設(shè)提供智慧源泉。

關(guān)鍵詞 “道” “法自然” “無為” 法治建設(shè)

基金項目：綿陽師范學(xué)院2015年科研啟動課題“漢代比研究”（編號：QD2015A01）的階段性研究成果。

作者簡介：吳志輝，綿陽師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院；姚堯，綿陽博藝文化藝術(shù)學(xué)校。

中圖分類號：B223 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.009

一、老子無為法律觀的涵義

何為“無為”？老子最先提出了“道”這一最高哲學(xué)范疇，指出“道”是宇宙的本體，在天地未有之前已經(jīng)存在?！暗馈庇忠浴盁o為”作用于天地萬物，“無，名天地之始；有，名萬物之母?！?所謂“無為”并不是說“道”沒無任何作為，而是說不控制、不干預(yù)萬物，讓萬物自行活動、自行其事?！暗莱o為而無不為。” 也就是要“順自然”，自然不是自然界，而是事物的存在“方式”和“狀態(tài)”。秦漢新道家發(fā)展了“無為”思想，如《淮南子》：“無為，為之而合于道，無為，言之而通乎德?！?又《淮南子》：“無為者，道之體也；執(zhí)后者，道之客也。無為制有為，術(shù)也；執(zhí)后之執(zhí)先，術(shù)也。” 也就是說，“道以“無為”作為本體，通過了解“無為”以后再去實施，這是“道”法則的具體運(yùn)用。具體說到運(yùn)用“道”的措施和方法：“無為”可以控制和指導(dǎo)“有為”，持后可以控制和指導(dǎo)持先。

老子的“無為”法律觀的涵義是什么呢？我們認(rèn)為它包含了以下三個方面的涵義：

首先是“法自然”的法哲學(xué)觀。老子指出：“道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！?因此道是天然生成的自然良法，規(guī)制著天地、萬物和人間的秩序，且獨(dú)立于人的主觀意志之外?！ㄊ侨碎g的規(guī)則，是人定法。法之于道，始終要差幾個層次?！薄笆У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！?老子為人定法的完善設(shè)定了人類可以追尋的理想目標(biāo)：禮法制度要盡量合符人的情理，進(jìn)而合符人的良知，、進(jìn)而合符合德，最終才能逐漸接近道所要求的宇宙的總法則，萬物遵循的總規(guī)律，成為良法 。

其次是陰陽“和合”的法思維。“無為”是道的本體，“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰抱陽，沖氣以為和?！?“二”即陰陽。老子把“和合”視為宇宙生成、大化流行的法則，道家后學(xué)《淮南子·天文訓(xùn)》：“陰陽和合而萬物生?！?在“和合”思維的統(tǒng)帥下，中國的傳統(tǒng)法律是法律和道德和合的倫理法，諸法和合的實在法、形式正義和實質(zhì)正義的理想法。

最后是強(qiáng)調(diào)權(quán)威意識，義務(wù)本位，立法寬簡的法思想?！暗馈钡谋举|(zhì)是“一”，由此形成“天人合一”的宇宙觀和法律觀。國家法律是道的體現(xiàn)，是“道法”，即王法。王法就是權(quán)威和一統(tǒng)。在法的內(nèi)容上由自律意識生出義務(wù)本位，弱化權(quán)利意識。在法律形式上要法網(wǎng)寬疏，立法寬簡。

二、老子“無為”法律觀的歷史嬗變

老子的“無為”思想后經(jīng)莊子推及政治法制層面，他反對用政刑法制，仁義禮智來治理國家，似乎有法律虛無主義的傾向。但他又提出“天道無為，人道有為”，“君道無為，人道有為”的積極進(jìn)取思想。莊子后學(xué)黃老學(xué)派將“無為”思想引入政治法制層面，如《黃帝四經(jīng)》提出了“執(zhí)道生法” 、“刑德相養(yǎng)” 兩個重要命題，之后慎到又提出“以道變法”命題，這些命題對中國傳統(tǒng)法律產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 秦漢新道家發(fā)展了“無為”的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)無為并非無所作為，而是遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上因勢利導(dǎo)，充分發(fā)揮人的主觀能動性。其運(yùn)用在政治法律上，一是吸收儒家的仁禮觀來豐富了“道法”的理論，二是用“公私”觀念豐富“執(zhí)道生法”理論。老子的“無為”思想與法家的某些觀點(diǎn)融合，形成了黃老學(xué)派，對漢初和唐初的政治法律的實踐產(chǎn)生了良好的社會效果。

然自近代沈家本主持的清末法制變革后，我國法制建設(shè)開始走向了取向“西法”——主要是大陸法系的道路。取向西法無疑代表了更高層次的世界潮流，凸顯“法”的絕對性和權(quán)威性，對實現(xiàn)個人的自由、權(quán)利價值有重要作用。中國現(xiàn)代法治建設(shè)“西法”取向明顯，這就割裂了中國的法文化傳統(tǒng)。過分強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和至上性，會使法失去天理、人情的支撐而變得孤立無緣。當(dāng)代中國法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)從老子無為法律觀中獲得智慧和啟發(fā)，尤其是其中的“法自然”，“和合”思維能為建設(shè)當(dāng)代中國法治提供了智慧源泉。

三、老子“無為”法律觀對當(dāng)代中國法治建設(shè)的價值

（一）協(xié)調(diào)法律與自然規(guī)律、宇宙法則的關(guān)系

建立“法治”國家是當(dāng)代中國明確不變的目標(biāo)。法治對個人而言，以保證自由、權(quán)利為核心和靈魂；“它（指法治）不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)?！?法治對國家和社會而言，是以迅速發(fā)展為目標(biāo)?！胺ㄖ巍碧峁┳杂蓜t意味著個人只對法律負(fù)責(zé)，可以忽視自然規(guī)律、宇宙法則，可以合法的最大限度地開發(fā)、利用自然資源，這種“法治”思維一度促進(jìn)了當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)、科技的飛速發(fā)展。例如，目前我國盡管已經(jīng)建立了健全的環(huán)境保護(hù)法律體系，但法治并沒有提供太多的人與自然和諧相處之道，實際的執(zhí)行和實施大打折扣，2016年重度霧霾席卷中國多地就是明證。當(dāng)代中國面臨的人類與自然的危機(jī)可以從老子的“法自然”中受到啟發(fā)，破除“法律萬能”、“法律至上”的迷信，法治要考慮自然之理（即自然規(guī)律、宇宙法則），協(xié)調(diào)與自然法則、宇宙規(guī)律的關(guān)系，提倡自律、強(qiáng)調(diào)義務(wù)，遵循自然規(guī)律，合理開發(fā)和利用自然資源，切實保護(hù)環(huán)境，防止污染，中國才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（二）協(xié)調(diào)法律與道德、情理的關(guān)系

法律與道德是管理國家、治理社會的兩大手段，猶如車之兩輪，鳥之兩翼，不可分離。法律是以強(qiáng)制的手段來進(jìn)行制裁，道德以人的良心譴責(zé)或者外界的輿論來進(jìn)行調(diào)整。一般來說，法律與道德在價值上有重合的地方，但是在某些特殊的情況下，法律與道德卻是相分離的。不遵守道德的行為，法律并不制裁；法律懲處的行為，道德卻不會譴責(zé)。在中國傳統(tǒng)社會中，法律對個人的道德行為也要進(jìn)行調(diào)整，被道德所譴責(zé)的必然要被法律所懲處，被法律所禁止的也必然要被道德所不容，從而形成了“禮法合一”（即道德和法律合一）的格局。但是近現(xiàn)代以來，為了保障人們的自由與權(quán)利，于是法律和道德開始相分離，如果再用法律去調(diào)控人們的道德行為，必然會阻礙人們對自由的追求以及權(quán)利的實現(xiàn)。所以法律只規(guī)定了一些最基本的道德要求，而法律不予規(guī)定的，就僅僅是道德行為。這對那些缺乏道德感的人來說，無疑是一個極好的消息，讓他們有了投機(jī)取巧的方法。在有的領(lǐng)域，法律并不能很好的約束，剩下了對他們來說并沒有什么作用的道德約束，所以他們能夠肆意妄為。當(dāng)代中國法治建設(shè)和道德建設(shè)不應(yīng)當(dāng)完全拋棄固有的傳統(tǒng)，應(yīng)借鑒老子的“法自然”觀，適當(dāng)改變法律與道德的完全分離狀態(tài)，在法律與道德能夠融合的地方，應(yīng)該盡量實現(xiàn)道德和法律相融合，法律因此有道德的支撐，變得更容易被遵守，道德因為有法律的制裁，也更容易踐行。落實在法治實踐中就是解決合理不合法矛盾問題。

“法律至上”的原則對于合理不合法的案件當(dāng)事人是愛莫能助。因為不管是個人還是黨派、機(jī)關(guān)，都必須遵循法律，所以，在情理和法律發(fā)生沖突時，人們只能根據(jù)法律做出選擇。執(zhí)法者辦案時，也只能機(jī)械的根據(jù)法律做出判決，不能依據(jù)人之常情而判決，因為那樣，執(zhí)法者雖然表示出了善意，自己卻違法了，甚至?xí)艿椒傻淖肪?。符合道德、倫理的行為，如如親屬之間的相互包庇、隱瞞犯罪可能受到法律的制裁。

因此，正確的策略是當(dāng)法律與道德、倫理相通時，應(yīng)該嚴(yán)格依法辦事；當(dāng)法律與道德、倫理相沖突時，應(yīng)當(dāng)對法律進(jìn)行人性化的解釋和運(yùn)用，執(zhí)法者憑良心辦案，不再是采用絕對的“法律萬能”、“法律至上”原則去解決問題。

（三）協(xié)調(diào)國家法與民族習(xí)慣法的關(guān)系

當(dāng)代中國法治在“法律至上”原則指導(dǎo)下，已經(jīng)建立起完善的龐大的法律體系。法律學(xué)說雖然強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性與靈活性的結(jié)合，但落實在立法實踐和執(zhí)法實踐中卻無不透顯出單純追求統(tǒng)一性的價值取向。堅持法制統(tǒng)一性，就會視民間習(xí)慣，民族習(xí)慣法為非法，使得法律的民俗基礎(chǔ)被極度忽視。同時也使民族習(xí)慣法遭到破壞，加大國家制定法與民族習(xí)慣法的沖突，不利于鄉(xiāng)村和少數(shù)民族的法治建設(shè)。例如，羌族民族習(xí)慣法對我國現(xiàn)代法治的重構(gòu)具有重要的價值，老子無為法律觀的“和合”思維啟迪我們要有正確的態(tài)度對待國家制定法與羌族民族習(xí)慣法的關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)“傳承和固化羌族習(xí)慣法，實現(xiàn)羌族習(xí)慣法與國家法的對接和融合，構(gòu)建我國現(xiàn)代法治?！?對代其他民族習(xí)慣法也應(yīng)當(dāng)如此，把國家法的統(tǒng)一性和民族習(xí)慣法的補(bǔ)充性相結(jié)合，從而實現(xiàn)國家法和民族習(xí)慣法的“和合”為用。

（四）協(xié)調(diào)變分析性立法和綜合性立法的關(guān)系

在我國，隨著社會的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的活躍，立法的趨細(xì)趨多成為了必然勢頭，但是這并不意味著法律是越細(xì)越多就越好。老子的“無為”法律觀啟示我們，人間定法，當(dāng)效法天道，疏而不密，即后世所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”之說。法律崇尚簡明，簡則容易遵行，明則容易搞懂，“疏而不漏”的“疏”是要對林林總總的社會現(xiàn)象以及行為進(jìn)行高度的抽象、概括和總結(jié)，這樣所立的法律，既可以坐到疏而不繁、簡明易懂，同時又能對種種現(xiàn)象、行為包攬無遺，這是一種整體性的、綜合性的思維方式。但是近代以來，人們由分析性的思維引導(dǎo)著，認(rèn)為所有的一切，包括法律，理所當(dāng)然是分得越細(xì)越精越好，忘了前人的經(jīng)驗。我國當(dāng)代有龐大的法律體系，任何一個普通民眾都不敢說他是“懂法”的。不僅如此，就是法官、法學(xué)家們，也不敢夸口就很精通了。因此要適當(dāng)采用綜合性的思維方式，使分析和綜合達(dá)到更高層面的“和合”，以提高立法的技術(shù)和水平，同時降低立法成本，制定出簡明易懂的法律，容易被執(zhí)行和遵守，從而構(gòu)建和諧的社會主義法治國家。

注釋：

《道德經(jīng)》第一章.

《道德經(jīng)》第三十七章.

《淮南子·原道訓(xùn)》.

《淮南子·詮言訓(xùn)》.

《道德經(jīng)》第二十五章.

《道德經(jīng)》第四十二章.

《淮南子·天文訓(xùn)》.

龍大軒.道與中國法律傳統(tǒng).山東人民出版社.2004.79.

《黃帝四經(jīng)·十六經(jīng)·道法》.

《黃帝四經(jīng)·十六經(jīng)·姓爭》.

《慎子·逸文》.

[英]弗雷德里?！W古斯特·哈耶克.通向奴役之路.中國科學(xué)出版社.1997.82.

吳志輝.論北川羌族習(xí)慣法的演化與我國現(xiàn)代法治的重構(gòu).貴州民族研究.2016（7）.25-26.