尚簡(jiǎn)

摘要文章分析指出商榷的對(duì)象文章中跟語(yǔ)言事實(shí)不符和前后矛盾的論述，并對(duì)語(yǔ)文詞典增列義項(xiàng)提出三點(diǎn)一般看法： 第一，義項(xiàng)不是分得越細(xì)越好，遇到分不清、分不盡的情況，不分反而更能反映詞義的復(fù)雜性。第二，要充分估計(jì)讀者的理解能力，義項(xiàng)能不加就不加，而不是能加就加。第三，要承認(rèn)詞義存在不確定性，不確定的詞義不僅不宜分化而且不能分化?？傊?，詞典釋義，對(duì)詞義直覺(jué)的、整體上的準(zhǔn)確把握是詞典編纂者應(yīng)該具備的素質(zhì)。

關(guān)鍵詞詞義名詞釋義增列義項(xiàng)不確定性

《辭書(shū)研究》2016年第4期刊登《從生成詞庫(kù)論看名詞的詞典釋義》一文，作者李強(qiáng)、袁毓林（以下簡(jiǎn)稱“李袁文”）。這篇文章借鑒國(guó)外的“生成詞庫(kù)理論”，并用這個(gè)理論設(shè)計(jì)的名詞“物性結(jié)構(gòu)”的描寫(xiě)框架，對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》）的名詞釋義提出改進(jìn)的意見(jiàn)。我們認(rèn)為這種改進(jìn)意見(jiàn)不甚合理，值得商榷。

按照“生成詞庫(kù)理論”，名詞的“物性結(jié)構(gòu)”有一個(gè)重要概念“合成類”（complex type），合成類名詞包含幾個(gè)不同的義面（semantic facet），李袁文討論了三種釋義有待改進(jìn)的合成類名詞——1. 事件·物質(zhì)，2. 物質(zhì)·信息，3. 事件·信息，涉及的具體詞有：

事件·物質(zhì)早飯，午飯，雨，雪，冰雹，象棋

物質(zhì)·信息電視，電話，唱片，書(shū)，屏幕

事件·信息決定，通知，公告，演講，調(diào)查，分析

李袁文認(rèn)為這些名詞都是由兩個(gè)義面合成的，《現(xiàn)漢》只列了其中一個(gè)為義項(xiàng)，應(yīng)該把另一個(gè)義項(xiàng)補(bǔ)出來(lái)。下面分別討論。

先看“事件·物質(zhì)”類。實(shí)際分兩種情形。一種情形是要增補(bǔ)事件義項(xiàng)，例如，“早飯”除了已經(jīng)列的物質(zhì)義項(xiàng)“早晨吃的飯”，應(yīng)該增列事件義項(xiàng)“在早晨進(jìn)餐的日常行為”；“雨”除了已經(jīng)列的物質(zhì)義項(xiàng)“云層中降向地面的水”，應(yīng)該補(bǔ)列事件義項(xiàng)“從云層向地面降水的天氣現(xiàn)象”。另一種情形是要增補(bǔ)物質(zhì)義項(xiàng)，“象棋”《現(xiàn)漢》只列事件義項(xiàng)“棋類運(yùn)動(dòng)的一種”，應(yīng)該增列物質(zhì)義項(xiàng)“象棋運(yùn)動(dòng)所使用的棋子”。

怎么來(lái)區(qū)分物質(zhì)義項(xiàng)和事件義項(xiàng)呢？李袁文說(shuō)，從分布上看，“早飯、雨、冰雹”等名詞表示事件的時(shí)候，跟它們搭配的詞語(yǔ)是動(dòng)量詞“場(chǎng)、次”，時(shí)間定位詞“前、后、中”，形容詞“猛烈、緊”，時(shí)量成分“三天三夜、長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)”等，這表明它們有時(shí)間持續(xù)性，例如：

早飯以后，我們?nèi)パ惨暋?/p>

這場(chǎng)雨破壞了我們的計(jì)劃。

這場(chǎng)雪下了三天三夜。

當(dāng)天出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的冰雹。

風(fēng)雪越來(lái)越緊。

這跟這些名詞表示物質(zhì)的情形有明顯的區(qū)別。但是區(qū)別真的明顯嗎？“這雨（不用量詞）破壞了我們的計(jì)劃”，到底是下雨事件還是下的雨水起破壞作用，說(shuō)不清楚，兩者能分得開(kāi)嗎？當(dāng)然加量詞“場(chǎng)”突出了事件性，那就把事件性歸于“場(chǎng)”就行了，為什么還要給“雨”列一個(gè)事件義項(xiàng)呢？“那天在午飯的餐桌上他與母親發(fā)生了激烈的口角”一例，李袁文說(shuō)這里的“午飯”是表示事件“吃午飯”的，不是表示物質(zhì)“午飯”，但是餐桌到底是吃午飯的餐桌還是擺放午飯的餐桌能說(shuō)得清嗎？不把午飯擺放上怎么能用餐呢？如果說(shuō)動(dòng)詞“發(fā)生”突出了事件性，那就把事件性歸于“發(fā)生”好了，為什么還要給“午餐”列一個(gè)事件義項(xiàng)呢？其次，這樣的名詞到底隱含什么樣的事件義是由上下文語(yǔ)境決定的，“午飯”隱含的事件義并不一定是“吃”，“雨”隱含的事件義也不一定是“下”，例如：

張阿姨負(fù)責(zé)做飯，午飯后，就開(kāi)始準(zhǔn)備晚飯了。（“午飯”隱含的事件義是“做午飯”）

餐店全天供應(yīng)，午飯后四點(diǎn)半就開(kāi)始賣晚飯了。（“午飯”隱含的事件義是“賣午飯”）

張工研究天氣，雨、雪之后，又研究上冰雹了。（“雨雪”隱含的事件義是“研究雨雪”）

雨、雪之后，人工降冰雹也成功了。（“雨雪”隱含的事件義是“人工降雨雪”）

按照Clark & Clark（1979）的定義，這樣用的名詞叫做“境遷語(yǔ)”（contextuals），它的動(dòng)作意義是不確定的，是隨語(yǔ)境而變遷的。

再次，有下面這樣的用例：

三次頭洗下來(lái)我就感冒了。

兩天方便面吃下來(lái)，胃口就倒了。

朱德熙（1985）按照“結(jié)構(gòu)的平行性”原則（這樣的說(shuō)法在結(jié)構(gòu)上跟“三個(gè)頭洗下來(lái)手都酸了”“兩碗方便面吃下去肚子就漲了”是平行的），確定“三次”就是修飾“頭”的定語(yǔ)，“兩天”就是修飾“方便面”的定語(yǔ)，我們還可以有加“的”的說(shuō)法：

這幾天你不在家，我是一天的剩飯，兩天的方便面。

她染了三次頭發(fā)，一次的黑發(fā)，兩次的棕發(fā)。

按照李袁文與“次”“兩天”搭配的名詞有事件義的結(jié)論，那么“頭”“方便面”是不是也要增加“洗頭的行為”“吃方便面的行為”這樣的事件義項(xiàng)呢？如果硬要說(shuō)這些用例里的“次、兩天”在語(yǔ)義上是指向動(dòng)詞“洗、吃”的，那么就把隱含的事件義歸于“洗、吃”好了，為什么還要給名詞單列一個(gè)事件義項(xiàng)呢？

再說(shuō)“象棋”的釋義?！冬F(xiàn)漢》對(duì)“象棋”的釋義只列事件義項(xiàng)“指中國(guó)象棋，棋類運(yùn)動(dòng)的一種，雙方各有棋子十六個(gè)，……?！边@個(gè)釋義中已經(jīng)包含“棋子”，下象棋當(dāng)然離不開(kāi)棋子，人人都懂，再另列一個(gè)物質(zhì)義項(xiàng)沒(méi)有太大的必要。是的，《現(xiàn)漢》對(duì)“籃球、足球、乒乓球”是列了事件和物質(zhì)兩個(gè)義項(xiàng)，這是因?yàn)槿粘Ｉ钪腥藗兪种匾曔@些球的材質(zhì)（皮質(zhì)的籃球，塑料做的足球）和大?。ㄆ古仪虼蟮钠咸眩古仪蛲饨皇切∏蛲苿?dòng)大球），但是很少有人會(huì)關(guān)心象棋子兒的材質(zhì)和大小。

下面來(lái)看李袁文討論的“物質(zhì)·信息”類合成名詞?！冬F(xiàn)漢》對(duì)“電話、電視”的釋義列了物質(zhì)和信息兩個(gè)義項(xiàng)，物質(zhì)義項(xiàng)是“利用電流使兩地的人互相交談的裝置”“利用無(wú)線電波傳送物體影像的裝置”，信息義項(xiàng)是“用電話裝置傳遞的話”“用上述裝置傳送的影像”。李袁文認(rèn)為“唱片、書(shū)、屏幕”也應(yīng)該列兩個(gè)義項(xiàng)，不能只列物質(zhì)一個(gè)義項(xiàng)，“唱片”要增列“刻錄在其中的音樂(lè)等聲音信息”，“書(shū)”要增列“包含的內(nèi)容信息”，“屏幕”要增列“顯示的圖像信息”，因?yàn)橛腥缦碌挠美嬖冢?

老奶奶傾聽(tīng)唱片，擊掌拍打，搖頭晃腦。

這是一部非常精彩的書(shū)。

父母無(wú)論如何不可能一直盯看孩子的電腦屏幕。

“傾聽(tīng)”和“盯看”的只能是內(nèi)容信息，形容詞“精彩的”也只能指內(nèi)容信息。首先，我們的疑問(wèn)也是，物質(zhì)和信息能分得這么清嗎？如果不盯看物質(zhì)的屏幕，怎么能盯看屏幕的內(nèi)容信息呢？盯看的到底是屏幕還是屏幕的內(nèi)容是說(shuō)不大清的，也沒(méi)有必要分清?！氨M信書(shū)不如無(wú)書(shū)”，李袁文說(shuō)前一個(gè)“書(shū)”是指信息，后一個(gè)“書(shū)”是指物質(zhì)。其實(shí)，“不如無(wú)書(shū)”是不要書(shū)的本本還是不要書(shū)的內(nèi)容是說(shuō)不清的，兩者是連帶的，秦始皇不可能焚毀了書(shū)籍還保留書(shū)的內(nèi)容?！熬实摹币部赡苤笗?shū)的外部裝幀而不是指內(nèi)容。其次，如果說(shuō)“傾聽(tīng)”的一定是內(nèi)容信息，那把信息義歸于“傾聽(tīng)”就行了，為什么還要給“唱片”單列一個(gè)信息義項(xiàng)呢？按照這個(gè)增列義項(xiàng)的邏輯，那么“聽(tīng)收音機(jī)、聽(tīng)ipod、聽(tīng)mp3、聽(tīng)高音質(zhì)耳機(jī)”里“聽(tīng)”后頭的名詞也都要加列信息義項(xiàng)了。“看書(shū)、看屏幕”的“書(shū)、屏幕”要增列信息義項(xiàng)的話，那么“看電腦、看筆記本、看手機(jī)、看日歷”等“看”后頭的名詞也都要加列信息義項(xiàng)了，這樣下去怎么得了！是的，《現(xiàn)漢》給“電話、電視”列了信息義項(xiàng)，“電話”加信息義項(xiàng)還是有點(diǎn)道理的，因?yàn)閷?duì)“打電話、接電話”的用例要有所交代，不過(guò)，如果“電話”的物質(zhì)釋義里已經(jīng)有了“用來(lái)互相交談”的字眼，信息義項(xiàng)我看也不是非加不可。“看電視”跟“看書(shū)、看屏幕”還是有點(diǎn)區(qū)別，這是因?yàn)椤翱磿?shū)、看屏幕”一般總是看書(shū)和屏幕的內(nèi)容，“看電視”除了看電視的節(jié)目，也可以是看電視這個(gè)裝置，“爸爸買了一臺(tái)新電視，還沒(méi)開(kāi)箱，鄰居們都圍攏來(lái)看”，“商場(chǎng)在促銷，我去看看電視”。不過(guò)，如果對(duì)“電視”的釋義里已經(jīng)有了“用來(lái)傳送影像”的字眼，我看也不一定非加個(gè)信息義項(xiàng)不可。實(shí)際上這類物質(zhì)名詞的信息義面（注意是“義面”不是“義位”）是否突出，完全是個(gè)連續(xù)的程度問(wèn)題，分不清分不盡，一定要分出突出和不突出兩個(gè)程度等級(jí)來(lái)，這是把復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)單化了，把應(yīng)該簡(jiǎn)單處理的事情復(fù)雜化了?！冬F(xiàn)漢》挑選一些信息義面比較突出的加列信息義項(xiàng)，這實(shí)在是不得已而為之。增列義項(xiàng)的原則應(yīng)該是： 充分估計(jì)讀者的理解能力，能不加就不加，而不是能加就加。

還有，“這通電話打了一個(gè)小時(shí)”，“電話”跟動(dòng)量詞“通”、時(shí)間詞語(yǔ)“一個(gè)小時(shí)”共現(xiàn)，按照李袁文的邏輯，“電話”還要加列事件義項(xiàng)“用電話傳遞話的日常行為”，“電話”就要有物質(zhì)、信息、事件三個(gè)義項(xiàng)了，疊床架屋，更是不得了。

最后來(lái)看李袁文討論的“事件·信息”類合成名詞?！冬F(xiàn)漢》對(duì)“公告、通知、決定”的釋義都有兩個(gè)義項(xiàng)，一個(gè)是作為動(dòng)詞表示事件義，一個(gè)是作為名詞表示動(dòng)作內(nèi)容義，如“公告”和“決定”的事件義項(xiàng)是“普遍地通知”和“對(duì)如何行動(dòng)做出主張”，信息義項(xiàng)是“政府或機(jī)關(guān)團(tuán)體等向公眾發(fā)出的通告”和“決定的事項(xiàng)”。動(dòng)詞的轉(zhuǎn)指與動(dòng)作行為之間的詞義差異較大，一般應(yīng)看作不同的義位，這是設(shè)立義項(xiàng)的一條原則，但是李袁文認(rèn)為《現(xiàn)漢》貫徹這一原則不夠徹底，“演講、調(diào)查、分析”的釋義只有動(dòng)詞用法，沒(méi)有名詞用法，他們主張應(yīng)該增加名詞用法的義項(xiàng)“演說(shuō)的內(nèi)容”“根據(jù)考察情況所得出的調(diào)查報(bào)告”“通過(guò)分析所得出的結(jié)論或認(rèn)識(shí)”，理由是有如下的對(duì)比用例：

這場(chǎng)演講持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)。（事件）

這篇演講很有真知灼見(jiàn)。（內(nèi)容）

這次調(diào)查前后花了十天時(shí)間。（事件）

這份調(diào)查揭示了不少問(wèn)題。（內(nèi)容）

每一次分析都要有理有據(jù)。（事件）

這是一篇非常深刻透辟的分析。（內(nèi)容）

表示事件的動(dòng)詞用法跟動(dòng)量詞“場(chǎng)、次”、時(shí)間詞語(yǔ)“兩個(gè)小時(shí)、十天時(shí)間”、動(dòng)詞“持續(xù)、花”、描述語(yǔ)“有理有據(jù)”搭配，表示內(nèi)容的名詞用法跟名量詞“篇、份”、動(dòng)詞“揭示”、描述語(yǔ)“真知灼見(jiàn)、深刻透辟”搭配。這樣的分析和處理很成問(wèn)題。首先，實(shí)際情形是，上面所列的搭配情形并不形成對(duì)立，因?yàn)橄旅娴恼f(shuō)法都能成立：

這份調(diào)查前后花了十天時(shí)間。

這次調(diào)查揭示了不少問(wèn)題。

每一篇分析都要有理有據(jù)。

這是一次非常深刻透辟的分析。

“調(diào)查、分析”用了名量詞“篇、份”卻又跟“十天時(shí)間、有理有據(jù)”搭配，用了動(dòng)量詞“次”卻又跟“揭示、深刻透辟”搭配。其次，如果跟名量詞“篇、份”搭配就判定有內(nèi)容義，那就把內(nèi)容義歸于“篇、份”好了，何必再給這些名詞另列一個(gè)內(nèi)容義項(xiàng)呢？不用量詞，直接受數(shù)詞修飾的情形怎么辦？如“這一調(diào)查”“每一分析”，不能說(shuō)受數(shù)詞“一”修飾的就是名詞，因?yàn)橹斓挛酰?985）早就指出動(dòng)詞一樣能受數(shù)詞修飾，如“三顧茅廬”“三打祝家莊”。再次，漢語(yǔ)的形容詞本來(lái)既可以修飾名詞（如“快車”）也可以修飾動(dòng)詞（如“快跑”），“深刻透辟”既可以指“分析”的結(jié)果，也可以指“分析”行為本身，尤其是不加數(shù)量詞的“分析深刻透辟”到底指行為還是行為的結(jié)果根本就說(shuō)不清，也許兩者都指。有人說(shuō)，只要意義轉(zhuǎn)指就要另列義項(xiàng)，這是一條原則。我們說(shuō)，這也許是一條原則，但是要貫徹徹底怕是未必合適。中國(guó)人和漢語(yǔ)歷來(lái)重視詞義虛實(shí)的區(qū)別，如果動(dòng)詞轉(zhuǎn)指的是具體實(shí)在的人或事物，例如“編輯”“剎車”，加列名詞義項(xiàng)是應(yīng)該的，如果是轉(zhuǎn)指抽象虛靈的東西，如動(dòng)詞“分析”轉(zhuǎn)指分析的內(nèi)容或結(jié)果，是否要增加名詞義就要斟酌了。正是出于這種虛實(shí)的考慮，《現(xiàn)漢》的編者很可能覺(jué)得動(dòng)詞“通知、公告”轉(zhuǎn)指的事物跟“分析、調(diào)查、演講”相比還比較具體實(shí)在，例如經(jīng)常以紙張的形式貼在墻上給大家看，所以增列名詞義項(xiàng)。當(dāng)然，是否具體畢竟是一個(gè)程度問(wèn)題，很難一刀切，如“決定”就介于“公告”和“分析”之間。

再次，如果徹底貫徹只要轉(zhuǎn)指就加列義項(xiàng)的原則，給“分析”單列一個(gè)“分析結(jié)果”的名詞義項(xiàng)，那么“富士康的十一跳很嚴(yán)重”里的動(dòng)詞“跳”也要加列名詞義項(xiàng)“跳的結(jié)果”了，因?yàn)榘凑账麄兊睦碛?，“跳”在這里受數(shù)詞“十一”修飾（“十一跳”跟“十一樓”結(jié)構(gòu)上平行），后面接形容詞“嚴(yán)重”，從搭配講結(jié)果才是“嚴(yán)重”，行為只是“突然”。還有，有“這份調(diào)查已經(jīng)殘缺破損”這樣的用例，“調(diào)查”是不是要在事件義項(xiàng)和內(nèi)容義項(xiàng)之外再增列一個(gè)“物質(zhì)”義項(xiàng)呢？“殘缺破損”是指調(diào)查報(bào)告的紙張呀！

李袁文的論述還多有前后矛盾的地方。例如他們倒是承認(rèn)，并不是所有的名詞都包含事件義，如“車、國(guó)畫(huà)、鋼琴、論文”：

現(xiàn)在很多大學(xué)生都在學(xué)車。（車=開(kāi)車）

他擅長(zhǎng)國(guó)畫(huà)。（國(guó)畫(huà)=畫(huà)國(guó)畫(huà)）

他以前學(xué)過(guò)鋼琴。（鋼琴=彈鋼琴）

我正在趕論文。（論文=寫(xiě)論文）

他們說(shuō)把這些名詞本身界定為事件名詞比較奇怪，可以用照應(yīng)語(yǔ)和兩個(gè)謂語(yǔ)并列來(lái)測(cè)試：

我正在趕論文，必須在月底寫(xiě)完它。

他收藏并學(xué)習(xí)各種各樣的樂(lè)器。

照應(yīng)代詞“它”復(fù)指作為物質(zhì)的“論文”，學(xué)習(xí)“演奏樂(lè)器”但不會(huì)收藏“演奏樂(lè)器”。然而，把“早飯、雨、冰雹”定為事件名詞又何嘗不奇怪呢？要用上面兩個(gè)辦法來(lái)測(cè)試的話結(jié)果也一樣：

這頓早飯后，我再也不愿想起它。

我們要清掃并預(yù)防雪。（李袁文認(rèn)為物質(zhì)的“雪”跟“清掃”搭配，事件的“雪”跟“預(yù)防”搭配）

文中還有許多跟事實(shí)不符的論述，例如，說(shuō)把上面討論的三類詞分列兩個(gè)義項(xiàng)是因?yàn)椤皟蓚€(gè)不同義位各自有著獨(dú)立互補(bǔ)的分布空間”，并且不惜篇幅，用了許多新名詞（其實(shí)沒(méi)有必要，譬如“定位角色”其實(shí)就是指方位詞），給“雪”“書(shū)”“演講”分別列出詳細(xì)的互補(bǔ)分布狀況，但是跟語(yǔ)言的實(shí)際卻有很大的出入。以“雪”區(qū)分物質(zhì)義和事件義為例，說(shuō)是物質(zhì)義只跟施成動(dòng)詞“下、凝結(jié)、飄”搭配，事件義只跟施成動(dòng)詞“造成、出現(xiàn)”搭配，但是事實(shí)上有人工造雪，物質(zhì)義的“雪”也可以“造成、出現(xiàn)”。說(shuō)是事件義只跟處置動(dòng)詞“抗”搭配，但是“這種路面抗雪”，“抗”的卻是“雪”而不是“下雪”，按照這個(gè)分布標(biāo)準(zhǔn)“抗稅”是不是要給“稅”也加個(gè)事件義項(xiàng)“收稅”（抑或“加稅”）呢？說(shuō)是物質(zhì)義跟方位詞“上、下”搭配，事件義跟方位詞“前、后、中”搭配，但明顯與事實(shí)不符，例如“這堆雪前”“雪中發(fā)現(xiàn)一枚戒指”。另外，在理論上也有不妥，如果真是兩個(gè)義面“各自有著獨(dú)立互補(bǔ)的分布空間”，按照確定“位”（emic）的“互補(bǔ)分布”原理，它們應(yīng)該是同一義位的不同變體，而不是兩個(gè)不同的義位。

綜上所述，我們對(duì)《現(xiàn)漢》這樣的語(yǔ)文詞典給詞條增列義項(xiàng)這件事情，談幾點(diǎn)一般性的意見(jiàn)。

第一，義項(xiàng)不是分得越細(xì)越好。遇到分不清、分不盡的情況，不分反而更能反映詞義的復(fù)雜性，分反而使事情變得不必要的復(fù)雜，分得越細(xì)反而越不清晰，這叫“多則惑，少則得”。打一個(gè)比方： 發(fā)給你兩張頭像的電子照片，讓你區(qū)分哪張是張三，哪張是李四。如果你把照片盡量放大分析，看到的只是一個(gè)個(gè)色塊，根本看不清頭像輪廓；只有收縮圖像或拉遠(yuǎn)距離，你才能分辨誰(shuí)是誰(shuí)。

第二，不要低估讀者的理解能力。電影編劇和導(dǎo)演要遵循“劉別謙定理”——給出二加二，讓觀眾自己去得出等于四的答案。劉別謙（Ernst Lubitsch）是二十世紀(jì)初好萊塢最出名的喜劇大師，他的編劇原則就是尊重觀眾的智力。比如在他拍攝的《風(fēng)流寡婦》里，丹尼洛上校溜進(jìn)索尼婭夫人家里去求愛(ài)，翻墻出來(lái)的時(shí)候，看院子的狗沖他叫，他回頭說(shuō)了句“沒(méi)有意大利臘腸了”。一句話就讓觀眾明白，這家伙之前是怎么繞過(guò)大狗靠近夫人的，而不需要專門拍出用臘腸引誘狗的戲，不然就是低估觀眾的智力，因?yàn)榇蠹叶贾蓝佣扔谒摹＞驼Z(yǔ)文詞典增列義項(xiàng)而言，原則是能不加就不加，而不是能加就加。

第三，要承認(rèn)詞義存在不確定性。語(yǔ)義除了有歧義（ambiguity）、籠統(tǒng)（generality）、模糊（vagueness）三種性質(zhì)（趙元任2002），還有一種普遍存在的性質(zhì)叫“不確定性”（indeterminacy）（Kempson 1980）。李袁文討論的那些名詞的不同義面大多屬于詞義的不確定性，不確定的語(yǔ)義不僅不宜分化而且不能分化。朱德熙（1980）早有論證，說(shuō)明具有“不確定性”的語(yǔ)義無(wú)法用句式分化的手段來(lái)加以區(qū)分。沈家煊（1991）深入闡發(fā)了這一點(diǎn)，并說(shuō)明了“不確定”這種語(yǔ)義現(xiàn)象在語(yǔ)言中的普遍性。

《現(xiàn)漢》的釋義還有改進(jìn)的必要，特別是標(biāo)注詞性之后給義項(xiàng)的設(shè)立提出了新的問(wèn)題（程榮1999，蘇寶榮2002）。李袁文所討論的語(yǔ)詞的搭配現(xiàn)象不是不重要或不值得研究，針對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)該編一本常見(jiàn)搭配詞典或搭配頻率詞典，但是這不是《現(xiàn)漢》這種一般的語(yǔ)文詞典需要承擔(dān)的任務(wù)。按語(yǔ)詞的搭配頻率來(lái)確定是否增列義項(xiàng)也許可行和有用，特別是供機(jī)器使用的詞典，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以依靠不能依賴，更不可迷信，有的用例頻度雖然不高但是十分凸顯。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，詞典釋義應(yīng)該利用數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)詞義的直覺(jué)的、整體的準(zhǔn)確把握仍然是詞典編纂者應(yīng)該具備的素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

1. 程榮.漢語(yǔ)辭書(shū)中詞性標(biāo)注引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題.中國(guó)語(yǔ)文，1999（3）.

2. 沈家煊.“語(yǔ)義的不確定性”和無(wú)法分化的多義句.中國(guó)語(yǔ)文，1991（4）.

3. 蘇寶榮.漢語(yǔ)語(yǔ)文辭書(shū)的詞性標(biāo)注及其對(duì)釋義的影響.辭書(shū)研究，2002（2）.

4.

趙元任著，袁毓林譯.漢語(yǔ)中的歧義現(xiàn)象.∥趙元任.趙元任語(yǔ)言學(xué)論文集.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2002： 820—835.

5. 朱德熙.漢語(yǔ)句法中的歧義現(xiàn)象.中國(guó)語(yǔ)文，1980（2）.

6. 朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn).北京： 商務(wù)印書(shū)館，1985.

7. Clark E V， Clark H H. When Nouns Surface as Verbs.Language， 1979（55/4）： 767—811.

8. Kempson R M. Ambiguity and Word Meaning.∥Greenbaum S， Leech G， Svartvik J. （eds.） Studies in English Linguistics for Randolph Quirk. London： Longman， 1980： 7—16.

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院北京100732）

（責(zé)任編輯郎晶晶）