趙夢如

【摘要】近年來，隨著市場經(jīng)濟不斷進步，社會上未成年人違法案件層出不窮，其中很多起案件是他們被犯罪分子組織起來實施違法行為，給國家、學校和家庭造成了嚴重的破壞和傷害。我國法律必須對這種新興的犯罪行為給予足夠的關注，及時制定相應的法規(guī)來約束這種犯罪行為，這對于保護未成年人和維持社會穩(wěn)定都是極其重要的。

【關鍵詞】未成年人；犯罪違反治安管理活動；組織行為

為了嚴厲遏制這種違法現(xiàn)象，維持社會的穩(wěn)定和諧，更為了讓未成年人能夠在一個更加安全的環(huán)境中生活，我國在《中華人民共和國刑法修正案（七）》中增設了本罪，法條明確規(guī)定了本罪的定義、適用情況以及相應的定罪量刑標準，填補了法律空白，有效保護了未成年人的人身權利。

一、本罪的立法缺陷

1、入罪門檻偏低

本罪有一個主要的爭議點就是入罪門檻偏低，主要反映在本罪規(guī)定的既遂標準是行為犯，也就是說，行為人只要實施了組織未成年人進行違反治安管理活動的行為，就應當以本罪定罪量刑。而且當下在我國的司法實踐中，還存在著比較重的“刑法萬能論”觀點，想運用刑法來解決一切犯罪問題，減少犯罪分子犯罪的幾率，這種觀點并不現(xiàn)實。本罪行為犯的既遂標準，就很容易導致將不應該以犯罪論處的行為歸入了刑罰的層面。這就造成了行為人實施的同一行為，即有可能按照刑法處罰，又可能按照行政違法來處罰，導致了司法運用的混亂。實踐證明嚴苛的刑罰并不能減少犯罪的發(fā)生，而且加大刑罰的處罰力度，也可能會導致犯罪分子采取更為隱蔽的作案方式，更不利于社會的安定團結。

2、“情節(jié)嚴重”的認定不明確

根據(jù)我國刑法的規(guī)定，“情節(jié)嚴重”主要有兩種解釋。一是解釋為量刑情節(jié)，也可以稱為量刑要素；二是解釋為定罪情節(jié)，也可以稱為犯罪構成的要素。刑法修正案在規(guī)定本罪時，將本罪設立為兩種不同的法定刑檔次，即基本刑和加重刑。但是卻并沒有規(guī)定具體的“情節(jié)嚴重”的適用情況，這就造成了在司法實踐中運用這一條款的爭議，導致了不用或者濫用“情節(jié)嚴重”的情況。所以如何解釋本罪“情節(jié)嚴重”的判斷標準，成為了目前司法實踐中的一大爭議。

3、法定刑設置偏低

本罪的法定刑設置為處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金與三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這一法定刑設置就與組織兒童乞討罪的法定刑設置相同，而且這兩個罪名都規(guī)定在了刑法第262條中。行為人組織未成年人進行乞討本身并不構成犯罪，行為人只有以暴力、脅迫手段組織未成年人進行乞討，才會違反刑法，構成組織兒童乞討罪。而在本罪中行為人只要實施了組織未成年人進行違反治安管理活動的行為，就可以成立本罪，并不要求行為人一定要對未成年人采取暴力、脅迫手段。這在某種程度上就違反了罪責刑相適應原則，不利于更好地保護未成年人的人身權利和社會的管理秩序。

二、本罪的完善建議

1、提高入罪門檻

行為人只要實施了組織未成年人進行違反治安管理活動的行為，就可以構成本罪，而沒有考慮到本罪的組織方式有多種多樣，組織行為的社會危害性也在不斷波動，這就造成了本罪的入罪門檻偏低，因此可以適當提高本罪的入罪門檻。筆者認為，可以將本罪的既遂標準改為情節(jié)犯，以“情節(jié)嚴重”或者“情節(jié)惡劣”作為本罪的成立要件。根據(jù)我國的法律規(guī)定，并不是所有的違法行為都具有刑罰當罰性，只有當違法行為達到一定的程度以后，才具有刑法上的可罰性?？梢詫⒈咀锏姆l修改為“組織未成年人進行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動，情節(jié)惡劣的，處……”，這樣構成本罪不僅需要滿足犯罪構成的主客觀要件，還需要具備犯罪達到了情節(jié)惡劣的程度。這樣的修改就提高了本罪的犯罪門檻，符合了刑法謙抑性的要求，可以有效地限制刑法的盲目擴張。將一些一般的違法行為定義為不構成犯罪，通過行政法規(guī)對其進行處理，這樣既優(yōu)化了法律保護體系的內部工作，也有利于更好地保護未成年人的人身權利和社會的管理秩序。

2、明確“情節(jié)嚴重”的認定標準

為了更加有效地保護未成年人的人身權利，降低司法成本，提高司法效率，明確“情節(jié)嚴重”的標準是十分重要的。筆者認為，可以通過以下這些方面來明確具體的標準：

第一，根據(jù)組織者采取的行為手段來劃分。組織者采取強制性手段比采取非強制性手段造成的社會危害性更大，應當將采取強制性手段作為“情節(jié)嚴重”的認定標準之一。

第二，根據(jù)組織者組織違法行為的次數(shù)以及被組織者的人數(shù)來劃分。組織者反復組織違法行為，控制被組織者人數(shù)較多，這造成的社會危害性也很嚴重，應當將組織次數(shù)及人數(shù)較多作為“情節(jié)嚴重”的認定標準之一。

第三，根據(jù)組織者獲取非法利益的數(shù)額多少來劃分。組織者組織未成年人實施違法行為，獲取非法利益巨大，同樣具有嚴重的社會危害性，應當將獲取非法利益巨大作為“情節(jié)嚴重”的認定標準之一。

3、適當提高法定刑

結合國內外立法，筆者認為，本罪的罪名可以規(guī)定為組織、威脅、引誘未成年人進行違法治安管理活動罪，如果同時行為人又實施了其他犯罪行為，就應當數(shù)罪并罰。本罪現(xiàn)有的法定刑設置較輕，而且也欠缺對實施暴力手段的組織者的處罰，這不利于保護未成年人的人身權利，及時高效的懲治犯罪。因此，筆者認為，可以將本罪的加重部分法定刑修改為：“有下列情形之一的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：第一，組織未成年人人數(shù)眾多的。第二，組織不滿十四周歲的未成年人的。第三，采取暴力、脅迫手段的。第四，多次組織未成年人的。第五，有其他嚴重情節(jié)的?！?