劉洋+李琴+李安連

一、問題的提出

輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員應(yīng)努力成為學(xué)生的人生導(dǎo)師和健康成長的知心朋友。由此可見，輔導(dǎo)員的定位和重要性已然明確。輔導(dǎo)員作為教師，具有教育的職能；輔導(dǎo)員作為干部，具有管理的職能。在學(xué)生工作中，輔導(dǎo)員極易產(chǎn)生雙重角色困境，并出現(xiàn)學(xué)生教育與管理工作的職能越位、錯位、缺位或虛位現(xiàn)象，進(jìn)而嚴(yán)重影響學(xué)生工作的實(shí)際效果。

筆者作為從事5年學(xué)生一線工作的輔導(dǎo)員，結(jié)合自身工作現(xiàn)狀，并通過對貴州某高校輔導(dǎo)員進(jìn)行訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，貴州高校專職輔導(dǎo)員面對工作開展、角色定位、倫理選擇等方面均存在困境，而這些困境既具有與其他高校類似的共同點(diǎn)，又有其自身的獨(dú)特性和代表性，由此進(jìn)一步為本研究明確了方向。

二、高校專職輔導(dǎo)員面臨的困境

1.工作內(nèi)容繁雜，陷入惡性循環(huán)

隨著社會的不斷發(fā)展，高等教育改革的不斷深入，高校學(xué)生工作已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，輔導(dǎo)員也承擔(dān)著更為復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。社會角色的多重性、素質(zhì)要求的全面性、工作任務(wù)的繁雜性對處在學(xué)生思想政治工作一線的高校輔導(dǎo)員的理論和業(yè)務(wù)水平、思想觀念、知識結(jié)構(gòu)、管理和服務(wù)能力等也提出了更新和更高的要求。就目前工作現(xiàn)狀而言，輔導(dǎo)員是8小時(shí)上班，24小時(shí)在崗，在致力學(xué)生工作之余，仍要承擔(dān)諸多行政工作。部分輔導(dǎo)員自嘲道：“專職輔導(dǎo)員是高校中的‘萬金油，是革命的‘小磚頭，哪里需要哪里搬。”對年輕輔導(dǎo)員而言，龐雜的工作雖然既滿足了自身定位的使命感，又能對其有所歷練。但是，久而久之，多數(shù)輔導(dǎo)員發(fā)現(xiàn)自身疲于此種狀態(tài)，高負(fù)荷的工作量已嚴(yán)重影響生活質(zhì)量、家庭和睦、身體健康等，進(jìn)而將負(fù)面情緒帶入工作之中，影響工作實(shí)效性，最終形成惡性循環(huán)。

2.只顧其全，卻未盡其善

本文研究對象為貴州一所成立不久的本科院校，在發(fā)展初期的大規(guī)模招聘令該校教師規(guī)模幾近飽和。每年學(xué)生人數(shù)大概維持在12000人左右，但專職輔導(dǎo)員隊(duì)伍僅為40余人，按照教育部文件規(guī)定的師生比應(yīng)為1∶200的要求，輔導(dǎo)員隊(duì)伍規(guī)模尤顯不足。同時(shí)，發(fā)展初期學(xué)校對教師的實(shí)際需求和素質(zhì)評價(jià)未妥善思考?，F(xiàn)階段，教師流入基本停滯，進(jìn)而使得輔導(dǎo)員要身兼數(shù)職，如工會主席或委員、科研管理人員等，除去帶班、教學(xué)、日常行政工作，還需根據(jù)實(shí)際需求承擔(dān)與參與學(xué)校及學(xué)院內(nèi)各項(xiàng)評估考核。部分二級學(xué)院受限于學(xué)生人數(shù)多而專職輔導(dǎo)員人數(shù)少的現(xiàn)實(shí)困境，采取專職輔導(dǎo)員只負(fù)責(zé)對接各校級行政部門，承擔(dān)日常行政工作，帶班工作全由兼職輔導(dǎo)員（專任教師）承擔(dān)，這既違背了教育部第24號令的文件精神，又將專職輔導(dǎo)員置于身兼數(shù)職而脫離本職工作的尷尬境遇?？傮w而言，學(xué)校過分注重工作完成的整體性和全面性，使輔導(dǎo)員身兼數(shù)職，但畢竟其精力有限，最終往往令各項(xiàng)工作未盡其善。

3.深陷不明之中，職業(yè)發(fā)展受限

輔導(dǎo)員從事的工作在很大程度上具有工作效果的非顯性、難量化的考核表征，這種教育效果的間接性和迂回性，與高校其他職業(yè)相比，輔導(dǎo)員贏得外在的積極評價(jià)的機(jī)會就少得多，社會對輔導(dǎo)員這一職業(yè)的認(rèn)同度和尊重度也較低。而該校專職輔導(dǎo)員深陷定位不明、發(fā)展不明、目標(biāo)不明等現(xiàn)狀之中，職業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受限。雖是專業(yè)技術(shù)崗，但要坐行政班；雖說兩條腿走兩條路，即走行政與職稱之路，但往往是徘徊在二者之間的“蝸行”。走行政，崗位有限又未必符合多數(shù)輔導(dǎo)員的個(gè)人意愿；走職稱，只能評思想政治教育專業(yè)職稱，而此職稱在高校內(nèi)部幾近飽和，放眼全省亦是如此。同時(shí)，學(xué)校雖指出專職輔導(dǎo)員工作滿8年，可申請轉(zhuǎn)為專任教師崗，但需要以學(xué)院需求為前提，依照現(xiàn)已幾近飽和的師資規(guī)模，究竟能否轉(zhuǎn)崗尚未可知。以上方面令輔導(dǎo)員處于十分尷尬的困境之中，職業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受限。

參考文獻(xiàn)：

[1]李 華.高等學(xué)校輔導(dǎo)員的雙重角色困境與協(xié)調(diào)路徑———基于高等學(xué)校輔導(dǎo)員雙重職責(zé)分析[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（6）：71.

[2]胡永紅，于 晶.新時(shí)期高校輔導(dǎo)員的角色定位與職業(yè)規(guī)劃探討[J].科技視界，2014（34）：192.