摘 要：民商合一是現(xiàn)代市場(chǎng)法律體系對(duì)私法統(tǒng)一的要求，在中國(guó)有著深刻的歷史經(jīng)濟(jì)背景和法律文化傳統(tǒng)，契合中國(guó)的國(guó)情。民商合一道路宜采民法典加獨(dú)立的商法總則和商事單行法協(xié)調(diào)并存的模式。民商合一是對(duì)商法法理的統(tǒng)一，而不是對(duì)具體商事規(guī)范的統(tǒng)一。民法典編纂只能對(duì)商法宏觀、抽象、共通性規(guī)則駕馭，而不能染指商法的特殊性，民法典編纂要回歸人本、生態(tài)文明和民族特色，而民法典之外的商法要堅(jiān)守營(yíng)利、效率和國(guó)際化。民法典對(duì)商法具體統(tǒng)攝的方式是把各商事單行法中所有可抽象出的共通性公因式，凡是能融入民法典總則和分則的內(nèi)容就放到民法典中，不能融入的內(nèi)容就放到單獨(dú)制定的商法總則中。

關(guān)鍵詞：民商合一；民法典編纂；商事規(guī)范；統(tǒng)攝

中圖分類號(hào)：D913.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）03-0092-09

作者簡(jiǎn)介：彭真明，華中師范大學(xué)法學(xué)院教授 、博士生導(dǎo)師 （湖北 武漢 430079）

一、討論的背景

十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”，1再次激活了中國(guó)民事立法法典化事業(yè)，民法典編纂必然是新中國(guó)成立以來最宏大的一項(xiàng)立法工程，在社會(huì)主義法制體系建設(shè)的大背景下，鮮明的“建構(gòu)理性主義”精神突出地表現(xiàn)了強(qiáng)制性制度變遷的理論供給的不足，不論是在民法典的各項(xiàng)具體微觀的制度設(shè)計(jì)（民事主體的分類、民事法律行為的概念界定、人格權(quán)制度的安排、時(shí)效長(zhǎng)短的確定等），還是民法典宏觀體例的安排（民法典編纂如何處理與商事立法的關(guān)系），理論界和實(shí)務(wù)界都無(wú)法形成相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)。在立法工作穩(wěn)步推進(jìn)的背景下討論民法典編纂如何處理商事立法的問題，核心關(guān)注的自然是從立法論的角度出發(fā)，如何確定民法典立法體例的問題。2擺在眼前的民法典編纂究竟采民商合一體例還是采民商分立體例？不僅關(guān)乎民法問題中的立法技術(shù)問題，本質(zhì)上所表達(dá)的是民法與商法的時(shí)代性關(guān)系及在實(shí)證現(xiàn)狀下兩者關(guān)系未來發(fā)展趨勢(shì)的判斷、預(yù)設(shè)的理論問題，實(shí)際上也就關(guān)乎本次民法典制定的成敗問題。

從中國(guó)改革開放恢復(fù)法制建設(shè)以來民商事立法的具體實(shí)踐中觀察，國(guó)家立法機(jī)關(guān)數(shù)次啟動(dòng)民法典的起草和編纂但每一次都宣告流產(chǎn)，取而代之的是一部部民法和商法的單行法陸續(xù)出臺(tái)逐漸填充了我國(guó)民商事立法體系。為滿足民事立法的體系化需求和法典化愿望，唯一具有民法總則性質(zhì)的立法是1986年頒布的《民法通則》，但從《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等民事單行法對(duì)《民法通則》的修正、發(fā)展以及法官適法的單行法優(yōu)位思維的角度來講，《民法通則》似乎也偏向處于單行法角色，充其量也只是一個(gè)關(guān)于民事權(quán)利的宣言而已。這是中國(guó)民商事立法最大的現(xiàn)實(shí)，即一種板塊結(jié)構(gòu)、內(nèi)部交融的格局，本質(zhì)上缺乏統(tǒng)一的、科學(xué)的私法體系安排，表現(xiàn)出社會(huì)生活調(diào)整的需求推動(dòng)立法的實(shí)用主義濃厚。從這個(gè)層面而言，由于并無(wú)一部完整的民法典且民法商法都各自以分立的單行法存在，中國(guó)大陸的私法現(xiàn)狀究竟屬于“民商合一”還是“民商分立”，亦難下一個(gè)絕對(duì)確定性的結(jié)論。但從民事單行法與商事單行法相互滲透程度的角度來講，民事單行法尤其是《民法通則》（《民法通則》中法人分類、法律行為、代理、時(shí)效對(duì)商事規(guī)范的統(tǒng)一規(guī)定）、《合同法》（大量的商事合同確立為典型合同）以及《擔(dān)保法》對(duì)商事單行法的滲透程度遠(yuǎn)比商事單行法對(duì)民事單行法的滲透程度強(qiáng)，以致于實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期流行商法是民法的特別法的“大民法主義”觀念，由此可知，“以民統(tǒng)商”的實(shí)證性判斷成為了立法及司法工作者的習(xí)慣性認(rèn)知。民法的法典化工程牽動(dòng)了中國(guó)商事立法事業(yè)的敏感“神經(jīng)”，民法典的出臺(tái)勢(shì)在必行，商事法的前途路在何方？21世紀(jì)的中國(guó)民法典如何處理民商之間剪不斷、理還亂的“曖昧關(guān)系”？本文以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)私法體系的現(xiàn)狀及其展望的法制環(huán)境大背景為立足點(diǎn)，求證民商合一的大趨勢(shì)和編纂中的民法典對(duì)商事規(guī)范有效統(tǒng)攝的限度與方式。

二、現(xiàn)代市場(chǎng)法律體系下的民商合一趨勢(shì)

（一）為什么是民商合一？

《決定》）指出“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典……”，黨的決議文件明確將民法典編纂與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度直接聯(lián)系在一起，前者是后者的必要條件，后者屬于前者的目標(biāo)范疇。仔細(xì)研讀《決定》中關(guān)于編纂民法典表述的前后語(yǔ)句，發(fā)現(xiàn)引出“編纂民法典”決定的重要前置性語(yǔ)境是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)”。1《決定》對(duì)于加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，著重突出要“編纂民法典”，始終圍繞著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“法治經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)而展開。2顯然，我國(guó)民法典的編纂事業(yè)自誕生以來就深深地打上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的烙印。一般認(rèn)為，民法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)，《民法通則》制定之初，當(dāng)時(shí)的理論界的通說就認(rèn)為民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的基本法，而商法則產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。3我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)指導(dǎo)路線經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，首次正式提出大規(guī)模建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從1992年開始，而商事立法的開端往前推頂多至1986年《外資企業(yè)法》、1988年《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》和1990年修訂的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》4，這幾部法律都只是我國(guó)商事領(lǐng)域立法的試探，新中國(guó)第一部《公司法》誕生于1993年12月，彼時(shí)中共十四屆三中全會(huì)通過《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》正式開啟了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的征程。如今官方層面上已不再提商品經(jīng)濟(jì)，我們的目標(biāo)是要建立完整的、高級(jí)的和活躍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從十八屆四中全會(huì)文件的解讀可知，民法典理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀榱思訌?qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)方案的基礎(chǔ)性立法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念、精神和一定程度的制度抽象必須有效地貫徹到民法典的編纂中。由此，構(gòu)筑起基礎(chǔ)性市場(chǎng)法律制度的民法典與本身誕生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商法天然地同根同源，枝葉相生，一起構(gòu)成體系完整、和諧的私法制度同市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制形成互補(bǔ)關(guān)系，一體化地承擔(dān)構(gòu)建持續(xù)繁榮發(fā)展的法治經(jīng)濟(jì)的重大目標(biāo)。

民商合一是現(xiàn)代市場(chǎng)法律體系（和諧完整的法治經(jīng)濟(jì)條件）對(duì)私法統(tǒng)一的要求。在國(guó)民慣常的思維觀念里，公私分明、個(gè)人利益與集體利益（公共利益）二元化區(qū)分已根深蒂固，調(diào)整橫向平等主體之間的私法關(guān)系和調(diào)整縱向非平等主體之間的公法關(guān)系的對(duì)立性分類邏輯植根于廣大法學(xué)研究者、法科學(xué)生及司法實(shí)務(wù)工作者的觀念中?！肮迸c“私”對(duì)立區(qū)分，二者各自形成體系，由此形成通常認(rèn)識(shí)上的公法體系和私法體系。一般認(rèn)為，私法有一般私法和特別私法的區(qū)分，民法屬于一般私法，商法屬于特別私法。1民法和商法亦慣常性統(tǒng)稱為“民商法”，就目前國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀看來，二者僅存在于理論上的區(qū)分，不存在司法實(shí)踐和立法層面的區(qū)隔。2《民法通則》第2條：中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。由此可見，現(xiàn)行民法的調(diào)整對(duì)象已經(jīng)涵蓋了包括商事關(guān)系在內(nèi)的整個(gè)私法領(lǐng)域，經(jīng)過長(zhǎng)期的立法、私法實(shí)踐，我們已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的、代表中國(guó)國(guó)情的民商合一的私法建設(shè)環(huán)境。一部偉大的法典背后，不是某位偉大的政治家、優(yōu)秀的立法官員或法學(xué)家的個(gè)人理性作品，而是這部法典賴以產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和歷史文化傳統(tǒng)，21世紀(jì)中國(guó)民法典的編纂必須遵循有歷史承繼觀的私法理性和順應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的私權(quán)生長(zhǎng)規(guī)律，以此兼及中國(guó)民事制度的歷史性和未來性。3私法統(tǒng)一觀是中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)踐的產(chǎn)物，我國(guó)的民商事立法已經(jīng)走出了它自己的路子，我們必須尊重這一最大的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)。自私法正式在這塊土壤生根以來，當(dāng)代中國(guó)私法就被賦予了直接服務(wù)于市場(chǎng)化改革的特定使命，因此我們的合同法首先考慮到的便是市場(chǎng)化改革的需求（尤其是調(diào)整市場(chǎng)交易活動(dòng)的需要），擔(dān)保法不辱使命地融入了大量商事?lián)Ｒ?guī)則，等等。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，民法所調(diào)整的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系和商法所調(diào)整的商事關(guān)系都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的法律關(guān)系，與民法相比，商法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)整更直接、更劇烈，它的與時(shí)俱進(jìn)、繁榮創(chuàng)新品質(zhì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系建設(shè)的進(jìn)程中當(dāng)之無(wú)愧地扮演著“開拓者和急先鋒”的角色。4市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系下民法與商法的融合，既是歷史實(shí)踐發(fā)展的選擇，也是民商二法理論研究趨同化、協(xié)同發(fā)展的結(jié)果。換言之，民法與商法的共通性必須反映在形式理性上，即民法典編纂必須體現(xiàn)出契合中國(guó)國(guó)情的民商合一體例。相反，強(qiáng)行割裂商法同民法的關(guān)系，民法典編纂完全將商事規(guī)范拒之門外，將產(chǎn)生一系列無(wú)法回避的困境：一是民法自身的體系相對(duì)封閉，難以起到對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；二是商法自身根基不足，獨(dú)立性受質(zhì)疑，難以再獨(dú)立地找出一套可堅(jiān)守的基礎(chǔ)理論之上保持開放性發(fā)展；5三是走民商分立道路，后續(xù)制定商法典的過程中關(guān)于商法體系設(shè)計(jì)問題必然會(huì)產(chǎn)生一些難以逾越的障礙，例如商法典總則如何區(qū)別于民法典獨(dú)立安排？關(guān)于商法基本原則、調(diào)整對(duì)象范圍、主體制度、法律行為、意思自治、時(shí)效等規(guī)定必然會(huì)與民法典產(chǎn)生重合或相似性規(guī)定，更麻煩的是甚至?xí)a(chǎn)生沖突性規(guī)定，如此，結(jié)果是要么浪費(fèi)立法資源，要么制造立法混亂。在商事活動(dòng)無(wú)縫隙地融入市民社會(huì)的靈活的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，走民商分立模式的典型，如法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)的商法典中商事單行法的逃離現(xiàn)象，亦有效力證了21世紀(jì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)走民商分立道路是倒拽歷史的車輪。

（二）怎樣走民商合一？

既然斷定走民商合一道路，轉(zhuǎn)向該解決的關(guān)鍵問題是怎樣民商合一？民法典編纂工作穩(wěn)步推進(jìn)，在立法決斷的十字路口，針對(duì)民法典編纂與商事規(guī)范表達(dá)的研究理論界一片嘩然，立法機(jī)關(guān)至今未對(duì)此表露過任何傾向性的觀點(diǎn)。理論界的主張歸結(jié)起來大致有這么幾種思路。首先，宏觀層面上分為絕對(duì)的民商合一（強(qiáng)度合一）和相對(duì)的民商合一（弱度合一）。前者是指將所有的民商事法律囊括到一部體系完整、大而全的法典中，這種做法不僅在正常法典容量和實(shí)踐可行性方面，甚至在智識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和立法技術(shù)層面顯得既無(wú)必要也不可能；1后者是指民法典內(nèi)適當(dāng)融入商法規(guī)范中可融入的部分，以創(chuàng)造與另行制定的商事單行法的銜接口，在民法典加商事單行法之外再進(jìn)一步考慮是否制定商法總則或商法通則。然后，微觀層面上以商法學(xué)研究會(huì)為代表的學(xué)者們總結(jié)了四種可能的方案：“一是以另行制定商事通則方式進(jìn)行分立式立法，即在民法典之外另行制定單獨(dú)的商法通則，同時(shí)在民法典中對(duì)民法和商法的關(guān)系和適用問題做接口性鏈接規(guī)定；二是商法通則在民法典內(nèi)獨(dú)立成編，使其與民法總則、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等并列；三是商法通則在民法典總則中獨(dú)立成章，在民法總則中專章規(guī)定商法通則的內(nèi)容；四是將商法通則的內(nèi)容分解融合到民法總則、分則的各編章節(jié)的具體規(guī)范中，消除商法通則在民法典中的集合性蹤影。”2不同的合一方案顯露出不同的深層意識(shí)，背后表達(dá)的也是不同的立法技術(shù)、解釋選擇和價(jià)值判斷的較量。

不管采哪種方案，都必須最契合中國(guó)的國(guó)情實(shí)際、最能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，即最佳符合國(guó)家立法的實(shí)踐理性需求，而不是為滿足某位優(yōu)秀的立法官員或法學(xué)家創(chuàng)造“藝術(shù)作品”的心理。本文認(rèn)為，在適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)法治經(jīng)濟(jì)需求走民商合一道路的同時(shí)，依舊要繼續(xù)發(fā)揮商法對(duì)市場(chǎng)法制體系建設(shè)的“急先鋒和開拓者”的作用。商法相對(duì)于民法的特殊性不容忽視，同時(shí)，商法也正是由它的特殊性發(fā)揮著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)革命性的作用，這種特殊性雖然不能獨(dú)立地生根成典，但必須保持并發(fā)揚(yáng)光大。商法中的眾多制度，如商法的基本原則、商行為的盈利目的、營(yíng)業(yè)、商行為、商事外觀主義、開放性商活動(dòng)創(chuàng)新規(guī)范等與傳統(tǒng)民事規(guī)范就好比兩張皮，融不到一塊就必須分，如此是繼續(xù)發(fā)揚(yáng)商法特殊性的不二選擇。目前，商事立法高度分散，呈現(xiàn)零星、碎片化的狀態(tài)，亟缺乏一部總則性的、可以總結(jié)理念并指引商事立法往正確方向開創(chuàng)性發(fā)展的通則，我們既有民法通則的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，商法總則或商法通則的單獨(dú)立法不失為一條現(xiàn)成的、可靠的路徑。另外，不管是商法總則在民法典中成編或成章，還是作分解式融合，要么違背法典總則能夠完全有效涵攝、指引分則的法典化形式理性的客觀規(guī)律，要么很大程度地抹滅了商法的特殊性。由此可見，采第一種方案較能達(dá)到這樣的效果。那么，在第一種方案下，民法典中怎樣對(duì)民法與商法的關(guān)系和適用問題作接口性鏈接規(guī)定呢？本文接下來將要討論在正確厘清民法和商法的理論和實(shí)證關(guān)系基礎(chǔ)上，民法典對(duì)商事規(guī)范統(tǒng)攝的限度和方式在哪里，以合理地縫合出民商合一的接口。

三、民法典對(duì)商事規(guī)范的統(tǒng)攝限度與方式

民法是私法的基本法，同時(shí)也是商法的“法哲學(xué)”，商法的理論基礎(chǔ)、商事法律關(guān)系的基本架構(gòu)都來源于民法基礎(chǔ)理論的衍生。一方面，民法典編纂必須對(duì)民法和商法可抽象的共通的內(nèi)容作接口性鏈接性規(guī)定，即民法典在涵蓋原本民法應(yīng)有的東西外，還需對(duì)與商法共通的東西呈現(xiàn)出商法的元素，但這樣的表達(dá)不能突破必要的限度和方式，且關(guān)鍵在于如何抽象出共同制度公因式的基礎(chǔ)上發(fā)揮高超的立法技術(shù)，此乃立法者該直面的考驗(yàn)。3另一方面，在民法典中對(duì)商事規(guī)范做好統(tǒng)攝安排的同時(shí)，要最大限度地不減損商法獨(dú)立存在的價(jià)值。一國(guó)的商法完備程度既是衡量該國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系科學(xué)程度的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是反映該國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的主要標(biāo)志，4由此必須強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)法律體系中的商法的獨(dú)立性問題?！吧谭íq如冰川，在其上部不斷創(chuàng)造出新的原理，而其下部又不斷融入民法原理?！?淹沒于民法海洋的部分產(chǎn)生的浮力得以支撐不斷生長(zhǎng)且愈發(fā)壯麗的上部，融合部分與呈現(xiàn)獨(dú)立性部分二者彼此平衡，在科學(xué)的規(guī)律下相得益彰，最終以實(shí)現(xiàn)民法與商法之間的效益性融合和動(dòng)態(tài)的平衡為目標(biāo)。

（一）民法典對(duì)商事規(guī)范的統(tǒng)攝限度

首先，在明確民法典的民商合一體例目標(biāo)下，民法典只能對(duì)商法法理、原理的統(tǒng)一，而不是對(duì)具體商事規(guī)范的統(tǒng)一。商法直接產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，屬于民法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整需求所衍生的產(chǎn)物，其寄生于基本私法理念的溫床上生長(zhǎng)出門類龐雜的極具實(shí)踐性和技術(shù)性的行為規(guī)范。研究商法要區(qū)分理論商法和立法商法，一部商事單行法可能包含很多的成分，但理論上的商法還是非常純的，這些較純粹的理論商法便為民法典統(tǒng)攝任務(wù)提供了素材。實(shí)際上，民法與商法二者間本不宜簡(jiǎn)單化為常言之普通法與特別法的關(guān)系，正確的做法是應(yīng)當(dāng)理性地參酌具體規(guī)范的目的以及商法的特殊目標(biāo)。在處理商事關(guān)系問題上，不宜任意回歸民法，而罔顧商事規(guī)范能夠肩負(fù)獨(dú)立法源的擔(dān)當(dāng)；在處理民商交融的邊界地帶上的問題時(shí)，亦應(yīng)本著社會(huì)關(guān)系矛盾的本色和司法解決糾紛的目標(biāo)，民法問題回歸民法管，商法問題優(yōu)先考慮商法，僅當(dāng)本該屬于商法問題而找不到可直接適用的商法依據(jù)時(shí)，回歸民法尋找源泉性法理依據(jù)作解釋說明，與此同時(shí)也就促進(jìn)了商法的發(fā)展；在單純的民事問題上，就全部求諸于民法去解決了。在民商合一體例下，作為私法基石的民法典必須從制度上能夠?yàn)樯谭ㄌ峁┲贫葮?gòu)建的基礎(chǔ)，同時(shí)在理念上彰顯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，前者是使得民法典能夠成為民商合一的統(tǒng)一私法的核心；后者使得民法典所確立的基本價(jià)值觀念能夠?yàn)樯淌路ㄌ峁┚裰敢?，成為具體商事制度的精神支柱。2民法典統(tǒng)攝商事規(guī)范的表現(xiàn)之一是商法的法理、原理要靠民法來彰顯，而民法典中的商法元素要靠商法來作具體的解釋和說明。

其次，民法典編纂只能對(duì)商法宏觀、抽象、共通性的規(guī)范內(nèi)容駕馭，而不能染指商法的特殊性。具體表現(xiàn)為對(duì)民商事法律關(guān)系分析方法、權(quán)利義務(wù)的推理結(jié)構(gòu)及調(diào)整平等主體關(guān)系的法律適用方法在民法典總則中作有限度地統(tǒng)一。私法的內(nèi)容本身處在不斷發(fā)展更新中，一部大而全的、囊括所有民商事法律的法典不存在，也沒有必要性及可能性，在民法典之外商法通則或商事單行法作重復(fù)性規(guī)定則浪費(fèi)立法資源甚至制造立法沖突。民法與商法的宏觀的、抽象的、共通性規(guī)范內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)民商合一的基礎(chǔ)，是二者間的最大公因式，對(duì)這些內(nèi)容只能一次性地呈現(xiàn)在民法典中，以有效表達(dá)民法典中的商法元素和商事單行法對(duì)民法典的依附關(guān)系。商法的特殊性是商法的生命力之所在，解決的是傳統(tǒng)民事規(guī)范對(duì)商活動(dòng)調(diào)整的固有缺陷，是傳統(tǒng)民法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商領(lǐng)域的適應(yīng)性調(diào)整和發(fā)展，且已然脫離民法體系固有的界域，所以是民法典力所不能及的。在法律適用的層面，商法既是民法在商領(lǐng)域的衍生和發(fā)展，相對(duì)于民法典便扮演著特殊法的身份，抽象化程度較高的民法對(duì)商法具有總括性的適用價(jià)值。就如《德國(guó)商法典》中的許多規(guī)定，只有根據(jù)《德國(guó)民法典》所確立的一般規(guī)則才能理解，而《德國(guó)商法典》的作用就是對(duì)民法中的一般性原則加以變更、補(bǔ)充或排除。3商法要在融入民法典的規(guī)范中獲得解釋發(fā)展的生命力，而另一面又不失其與生俱有的特殊性作用，這是民法典編纂統(tǒng)攝商事規(guī)范的一條重要指導(dǎo)原則。

最后，民法典編纂要回歸人本、生態(tài)文明和民族特色，而民法典之外的商法要堅(jiān)守營(yíng)利、效率和國(guó)際化。民法的本源是市民社會(huì)的基本法，調(diào)整一國(guó)居民鄉(xiāng)土生活的方方面面，極具人文特色。正如孟德斯鳩所言“在民法慈母般的眼里，我們每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”，博大精深的民法一切都是從人開始的，民法的法典化就是對(duì)人的終極關(guān)懷。在人類社會(huì)生活發(fā)展與生態(tài)環(huán)境資源的矛盾凸顯的今天，生態(tài)文明理念是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)持續(xù)繁榮發(fā)展的重要指導(dǎo)思想，21世紀(jì)的民法典必然要用“綠色”給予回應(yīng)。一部?jī)?yōu)秀的民法典必須能夠有效地融入到其具體實(shí)踐的民族，從早期的羅馬法到法國(guó)民法典、德國(guó)民法典以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典，都體現(xiàn)出了他們優(yōu)秀的民族特質(zhì)，因而我們的民法典編纂即是表達(dá)偉大中華民族的自信力的最好時(shí)機(jī)。但是，商法是以市場(chǎng)為本位，調(diào)整以營(yíng)利為目標(biāo)的商事活動(dòng)的基本法。民法典的編纂要糾偏目前司法實(shí)踐中商事裁判援用法律依據(jù)的泛民法化現(xiàn)象，克制一味強(qiáng)調(diào)民法上平等、公平的等價(jià)交易思維，而忽視商行為的效率、營(yíng)利的目的屬性，“大民法”思維在完備的市場(chǎng)法律體系下應(yīng)當(dāng)?shù)靡猿C正，商法思維應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。在?jīng)濟(jì)全球化的大背景下，一國(guó)商業(yè)社會(huì)的發(fā)達(dá)程度直觀反映在該國(guó)商法的完備程度上，中國(guó)要參與世界競(jìng)爭(zhēng)，掌握世界經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)，很大程度上體現(xiàn)于我國(guó)商法制度的輸出以及中國(guó)商事立法對(duì)世界市場(chǎng)規(guī)則的主動(dòng)權(quán)和貢獻(xiàn)力?？傊?，民法典的編纂要完成民法本該承擔(dān)的使命，同時(shí)要為中國(guó)商事制度參與世界經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則預(yù)留足夠的空間。

（二）民法典對(duì)商事規(guī)范的統(tǒng)攝方式

民法和商法同屬私法范疇，講到民法典對(duì)商事規(guī)范的統(tǒng)攝首先應(yīng)當(dāng)考慮到的應(yīng)該是私法的共性。民法是私法的基本法，而商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，公平、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等私法的共通性內(nèi)容進(jìn)入作為私法基本法的民法典理所應(yīng)當(dāng)，而民法典之外的商法則只需保留及發(fā)展其特殊性的內(nèi)容。對(duì)于商法本身可供抽象進(jìn)入民法典的內(nèi)容，目前中國(guó)商事立法呈現(xiàn)零散、碎片化狀態(tài)，更為特殊的是各商事單行法之間有很強(qiáng)的獨(dú)立性，相互之間沒有特別緊密的聯(lián)系（像《公司法》和《證券法》那樣聯(lián)系比較緊密的屬于少數(shù)），都是調(diào)整某一特定商事關(guān)系領(lǐng)域的特殊法律規(guī)范。但是，它們之間確實(shí)存在可抽象的公因式，即都形成以營(yíng)利性為特點(diǎn)的法律關(guān)系，由此提煉出各商事法律關(guān)系參與者以盈利為最高行為宗旨。這是對(duì)商法共性進(jìn)行抽象的主線，由此展開的在商事法律行為各個(gè)構(gòu)成元素的解釋、說明和規(guī)則原則設(shè)計(jì)為商法進(jìn)入民法典提供了可靠的素材。從一部商事單行法的規(guī)范構(gòu)成來看，可將其分類出三種規(guī)范，分別是組織規(guī)范、行為規(guī)范和監(jiān)管規(guī)范。其中監(jiān)管規(guī)范所反映的是商法管制面的特殊性，宜繼續(xù)存留在商法中，而組織規(guī)范和行為規(guī)范與民法有較大的同源性，受民法中民事主體的日漸商化和高度抽象的法律行為概念的邊際效用所浸攝?？傃灾?，我們可以把各個(gè)商事單行法中所有可抽象出的共通性公因式，凡是能融入民法典總則和分則（如合同編、物權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任法編等）的內(nèi)容就放到民法典中，而不能融入的內(nèi)容就放到單獨(dú)制定的商法總則或商法通則中。

那么哪些內(nèi)容可以融入到民法典中去呢？首先，對(duì)民法典分則可統(tǒng)攝的內(nèi)容而言。商法中的契約自由（商行為自由或意思自治）應(yīng)當(dāng)貫徹到民法典的合同制度之中，繼續(xù)秉持現(xiàn)有合同法精神，采用負(fù)面清單理念合理劃定無(wú)效合同界限，把惡意串通損害第三人利益合同的無(wú)效改為可撤銷。另外，把合同法分則中的有名合同進(jìn)行分流設(shè)計(jì)，區(qū)分為民事類合同和商事類合同，如將供電、水、氣、熱力合同、建設(shè)工程合同、融資租賃合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、行紀(jì)合同、居間合同歸入商事類合同，將買賣合同、贈(zèng)與合同、租賃合同等歸入民事類合同，同時(shí)在買賣合同中對(duì)商業(yè)買賣作必要的特殊安排、借款合同中要區(qū)分自然人間民事借貸和商主體間的商事借貸、委托合同和保管合同區(qū)分民事的無(wú)償原則和商事的有償原則，增加有名合同種類，如招投標(biāo)合同、發(fā)包（承包）合同、出資合同等經(jīng)濟(jì)生活中較為常見的典型合同。實(shí)際上，商法之所以與民法相互依存，歸根結(jié)底，就是商行為極大部分都依靠合同來完成，而合同關(guān)系即為民法規(guī)范之基礎(chǔ)組成。商事合同與民事合同兩者的判定須落在契約當(dāng)事人的“議約締約能力”（如法律方面的專業(yè)程度和信息的對(duì)稱程度）的基礎(chǔ)上并采實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是以“從事商業(yè)活動(dòng)”判定之，因?yàn)樯倘艘灿杏喠⒚袷潞贤臅r(shí)候。在物權(quán)領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)權(quán)的高度保護(hù)應(yīng)當(dāng)貫徹到物權(quán)制度中去，民法典總則中要配合開放性的規(guī)則設(shè)計(jì)，泛化“財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念，使其不再拘泥于傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)的有限視域，為商法領(lǐng)域的各類衍生性財(cái)產(chǎn)及其創(chuàng)造和發(fā)展預(yù)留出足夠的空間。在侵權(quán)法領(lǐng)域，妥當(dāng)考慮現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化特征，平衡商業(yè)社會(huì)各方的利益政策，把構(gòu)建成熟的保險(xiǎn)體系的基本問題融入侵權(quán)責(zé)任法編，以此創(chuàng)建民法典與商事單行法（如保險(xiǎn)法、證券投資者風(fēng)險(xiǎn)防控法律法規(guī)等）的貫通性接口。此外，設(shè)立債法總則編，將債法的一些基本規(guī)定，如債的產(chǎn)生、債的消滅、債的保全、履行抗辯權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)承擔(dān)等統(tǒng)一規(guī)定在債法總則中，通過大量賦權(quán)性或任意性規(guī)范增加債法體系的開放性和包容性，為商法中的制度創(chuàng)新（如債務(wù)工具和其它金融工具的發(fā)展）提供基礎(chǔ)制度支撐和預(yù)留足夠的發(fā)展空間。同時(shí)，在債的一般規(guī)則之外以“但書”形式附設(shè)履行抗辯權(quán)的排除或無(wú)因性的規(guī)定，為債券市場(chǎng)交易、資產(chǎn)證券化活動(dòng)、票據(jù)的無(wú)因性等商事制度創(chuàng)造鏈接性接口。

其次，對(duì)于民法典總則對(duì)商事規(guī)范的可統(tǒng)攝的內(nèi)容及方式，具體如下：

第一，就主體制度而言，民法典總則對(duì)民事主體的分類不應(yīng)該固守傳統(tǒng)民法的單一化模式，可以多種分類方式并存，以涵蓋民事制度和商事制度不同的需求，甚至可以化解民商事交融問題所產(chǎn)生的矛盾。具體來說，首先，保持宏觀性的自然人、法人、非法人組織的基本分類；其次，針對(duì)法人制度，民法典總則將其單一性地區(qū)分為營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人并不妥當(dāng)，1回歸商事組織基本架構(gòu)，商事主體因資產(chǎn)分割而具有獨(dú)立性，其核心法理系市場(chǎng)上的交易主體，為達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的特定目的而在法律認(rèn)可的前提下，將其特定資產(chǎn)分割出來，使得該特定資產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)與主體自身之權(quán)利義務(wù)關(guān)系分離，2而該原則下創(chuàng)新發(fā)展出來的不同法人類型都可以從財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人基本分類的解釋說明效用中得到理論佐證，因此在第三章“法人”的第一節(jié)“一般規(guī)定”中增加財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的基本分類可以凸顯民法在整個(gè)私法體系中“法哲學(xué)”功能。此外，商事組織法中，像法人人格否認(rèn)制度、有限合伙、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙之間的交融體、商業(yè)信托、其他各種合作社等法人與非法人組織的相互交涉的制度或組織不斷地創(chuàng)造發(fā)展，甚至不可料想將來的公司是否依舊僅有有限公司和股份公司的基本形態(tài)，所以這對(duì)我們的民法典主體制度安排要保持開放性和創(chuàng)造性提出了必然要求。民法典總則主體制度克服傳統(tǒng)的僵化并填充創(chuàng)新性規(guī)范是現(xiàn)代民法典的優(yōu)秀品質(zhì)，正如有學(xué)者所言，除了人類思想需要?jiǎng)?chuàng)新之外，我們還應(yīng)該賦予制度自我創(chuàng)新的能耐。關(guān)于主體登記的問題，由于法人登記制度、商自然人登記制度及其他各類商主體登記制度它們本身自成體系，難以完全融入到民法總則之中，為滿足民法總則指導(dǎo)各分則的科學(xué)立法要求，總則中只需作一般性規(guī)定（如規(guī)定特許主義、核準(zhǔn)主義或登記主義等宏觀性規(guī)則），而在商法中以商事單行法或?qū)ｉT制定商事主體設(shè)立登記法的方式作特別規(guī)定。

第二，就民法總則中的基本原則而言，民法典總則中基本原則的確定要立足于統(tǒng)一私法高度層面上的抽象基本原則，而不能局限于傳統(tǒng)民法視野中相對(duì)低層次的基本原則，民商合一體例下民法典對(duì)商事規(guī)范的統(tǒng)攝使得民法商法受民法典總則中所確立的基本原則共同指導(dǎo)。在總則中較高層次的基本原則之下，民法典分則各編、各個(gè)商事單行法還可以進(jìn)一步細(xì)化出滿足自身需要的基本原則，俗稱總則基本原則下的子原則，如在物權(quán)編確立物權(quán)法定原則、一物一權(quán)原則、公示公信原則等原則，在公司法中確立公司有限自治原則，在證券法中確立公平、公正、公開原則，在保險(xiǎn)法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，等等。這樣即能使整個(gè)私法的基本原則在民法典總則基本原則的統(tǒng)率下，高層次的抽象基本原則和低層次的子原則相互結(jié)合形成體系合理、多層次、寬松開放的統(tǒng)一私法原則體系。

第三，就民法總則中的法律行為和調(diào)整對(duì)象的規(guī)定而言，除繼續(xù)保持民法中民事法律行為高度抽象的邊際效用之外，完善民事行為效力瑕疵的分類體系，用但書形式在可變更、可撤銷民事行為的一般規(guī)定后增加“其他法律特別規(guī)定不可變更、不可撤銷的除外”，以滿足對(duì)特殊商行為如證券交易行為、出資行為等不同于傳統(tǒng)民事法律行為的內(nèi)容作接口性安排。另外，法律行為分類中除規(guī)定傳統(tǒng)的單方法律行為和雙方、多方法律行為之外，明確團(tuán)體決議行為的地位，以此涵攝商法中司空見慣的公司決議、股東集體的出資決議、制定章程行為等法人、非法人組織的團(tuán)體決議行為。對(duì)于調(diào)整對(duì)象的問題，在民法總則一般性規(guī)定的調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系區(qū)分為營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并對(duì)營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系增設(shè)“其他法律對(duì)營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系有規(guī)定的，從其規(guī)定”，以此彌補(bǔ)商法中對(duì)調(diào)整對(duì)象一般規(guī)定的缺失。1此外，對(duì)意思表示的解釋和說明問題，應(yīng)當(dāng)照顧商行為的外觀主義和保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全的理念，在采實(shí)質(zhì)主義的同時(shí)適當(dāng)?shù)乜紤]形式主義存在的空間。

第四，就民法總則中關(guān)于代理和時(shí)效的規(guī)定而言，在原有的直接代理的基礎(chǔ)上增加間接代理，以統(tǒng)攝商法中日益發(fā)展的商事中間人、商業(yè)代辦、商業(yè)輔助人等具體制度。同時(shí)，在代理行為的規(guī)制上，要為自我代理、雙方代理行為預(yù)留適當(dāng)?shù)睦饪臻g，以滿足商業(yè)社會(huì)的靈活性需求。對(duì)于時(shí)效長(zhǎng)短的安排，屬于社會(huì)公眾的事實(shí)判斷或價(jià)值判斷問題，與立法技術(shù)關(guān)系不大，可以在時(shí)效的一般規(guī)定基礎(chǔ)上，附設(shè)但書規(guī)定“其他法律規(guī)定的時(shí)效短于本法所規(guī)定的，從其規(guī)定”，以此為商法的效率性目標(biāo)保留發(fā)展空間。

第五，就民法總則中關(guān)于法律適用問題的規(guī)定而言，將其他單行法律、司法解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例及法理納入補(bǔ)充法律淵源的范圍，特別增加商事慣例有法律淵源的地位，即規(guī)定制定法（包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等法律文件）沒有規(guī)定的，可以適用民俗習(xí)慣和商事習(xí)慣。同時(shí)，規(guī)定“商事自治規(guī)范（如企業(yè)章程、行業(yè)規(guī)范等）在調(diào)整營(yíng)利性法律關(guān)系中優(yōu)先于本法及其他法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例和司法解釋的適用，但違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的除外”，由此滿足商法中各類商事組織的自治性需求。此外，還應(yīng)當(dāng)允許涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人在允許的范圍內(nèi)選擇適用國(guó)際慣例，但不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背當(dāng)?shù)氐墓怖?，以此可以涵攝商事規(guī)范的國(guó)際化屬性。

第六，關(guān)于具體的商事登記、商號(hào)、商業(yè)賬簿、營(yíng)業(yè)、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)租賃、企業(yè)承包等規(guī)定由于具有較強(qiáng)的特殊性，難以融入到民法典總則中去，這些宜在另行制定的商法總則或商事通則中統(tǒng)一規(guī)定。各商事單行法中所有可抽象出的共通性公因式本身比較龐雜，民法總則基于其系對(duì)民法分則的抽象的角色定位并不能做到無(wú)所不包，對(duì)于所遺漏的內(nèi)容理應(yīng)在商法總則或商事通則中作好妥當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

四、民法商法在整個(gè)私法體系中的發(fā)展預(yù)設(shè)

民法典對(duì)整個(gè)私法的基礎(chǔ)性統(tǒng)攝和商事單行法獨(dú)立自主的開放性發(fā)展是對(duì)我國(guó)民商事立法格局的基本論調(diào)。民法典作為人民社會(huì)生活的“百科全書”，商法作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的基本法，二者始終圍繞著對(duì)私主體的權(quán)利保護(hù)、行為監(jiān)督、利益調(diào)整這條主線而展開。民法典能彌補(bǔ)各商事單行法的缺漏及相互間的差異，起調(diào)和、指引作用，促進(jìn)整個(gè)商法朝著社會(huì)良性發(fā)展方向不斷擴(kuò)張壯大。在資本經(jīng)濟(jì)的血腥競(jìng)爭(zhēng)與吞噬的世界里，絕不能丟棄在人本的民法世界中不可或缺的“道德情操論”，在民法慈母般的眼里，我們每個(gè)人除了是獨(dú)立的利益原子外，也是一個(gè)個(gè)和諧的“市民城邦”。由此見得，民法掌握著商法的靈魂，把握著商法發(fā)展的命脈。

然而，民法的“家父主義”觀念不可以無(wú)邊界地任意擴(kuò)張，社會(huì)文明的發(fā)展決定于經(jīng)濟(jì)財(cái)富的不斷創(chuàng)造和積累，民法的溫情脈脈和商法的利益熏心有著天然的屬性差異，二者對(duì)人類社會(huì)的前進(jìn)發(fā)展起著互補(bǔ)性的作用。不可否認(rèn)，民法典對(duì)商事規(guī)范過分滲入的“大民法”思維會(huì)抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效率流轉(zhuǎn)和資本積累的翻滾式前進(jìn)，重新發(fā)現(xiàn)和確立商法作為基本社會(huì)規(guī)范的指引和調(diào)整功能是為實(shí)現(xiàn)其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮發(fā)展服務(wù)的重要保證。民法回歸自羅馬法到法國(guó)民法典以來一慣兼具的人本和民族特點(diǎn)，商法始終堅(jiān)守營(yíng)利和效率的“主航線”，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族自我適應(yīng)地內(nèi)生性繁榮和促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)積極融入世界并保持競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求。實(shí)證分析看來，現(xiàn)代法律部門、部門法內(nèi)的子結(jié)構(gòu)，分工越精細(xì)，規(guī)范的內(nèi)容越完備、精確、專業(yè)化，越有助于推動(dòng)社會(huì)生活的向前發(fā)展。各部商事單行法通過分工負(fù)責(zé)以達(dá)到精細(xì)化、專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分枝散葉式的繁榮發(fā)展，促進(jìn)人類社會(huì)物質(zhì)的極大豐富，而民法的完備、相對(duì)穩(wěn)定的體系并沒有出現(xiàn)解法典化的趨勢(shì)，整個(gè)私法的擴(kuò)張很大程度地傾斜于商法部分，相反，民法法典化帶來的福利明顯遠(yuǎn)超解法典化帶來的效益，這正是有大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家癡迷于民法法典化的原因之所在。

商法以商事習(xí)慣法為源泉，是習(xí)慣法的產(chǎn)物，以實(shí)踐性、技術(shù)性為本質(zhì)特征。實(shí)際上，聰明的商人們所關(guān)注的僅是現(xiàn)行的法律是否便利于交易？是否保護(hù)他們的交易？是否能提高交易的效率？是否能救濟(jì)交易的權(quán)益？而并不關(guān)心是否要民法典還是商法典？走民商合一道路還是民商分立道路？符合中國(guó)實(shí)際的才是我們需要的，正如有學(xué)者所言，民商合一道路也不見得是最好的，因?yàn)榭v觀所有實(shí)行民商合一的國(guó)家，沒有哪一個(gè)能夠在國(guó)際舞臺(tái)上占有舉足輕重的地位，也沒有哪一個(gè)實(shí)行民商合一的國(guó)家曾經(jīng)對(duì)現(xiàn)代法治貢獻(xiàn)過有益的法律精神資源，相反，那些實(shí)行民商分立的國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、日本卻異常出色，或是那些根本不考慮民商關(guān)系，而完全著力于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治規(guī)則建構(gòu)的國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)，卻是始終引領(lǐng)著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和主導(dǎo)著國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則的制定。1因此，中國(guó)未來市場(chǎng)法律制度的建構(gòu)和完善，我們要做的就是一切從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地推進(jìn)改革。

（責(zé)任編輯：徐遠(yuǎn)澄）

The Way of Civil Code Governing Commercial Law

Under The Modern Civil-commercial Combination System

Peng Zhenming

Abstract： The combination on the legislation of civil and commercial law is a requirement of unified private law， which has deep historical background and legal tradition， fitting Chinas national condition. The civil-commercial combination system is the way of civil code， general principles of commercial law and specific commercial regulations. Civil-commercial combination is about the unity of commercial legal foundation， but not specific commercial specification. Codification of civil law can only control the macro level， abstract， common rules， do not involve the particularity of commercial law. Codification of civil law should go back to humanism， ecological civilization and national features， but commercial law should insist on profit， efficiency and international. The specific way of civil code governing commercial law is that abstract all the same common factors in all specific commercial regulations， anything that can put in civil code must put in and put the other in general principles of commercial law.

Keywords： Civil-commercial Combination； Codification of Civil Law； Commercial Law； Govern